Documento 45/14 - 16 de octubre de 2014

Ayer pude escuchar, por fin, las declaraciones en radio del señor Lorenzo Sánchez Quirante, repitiendo mi nombre una y otra vez en relación con lo que está sucediendo en la Alcazaba, atacando y realizando afirmaciones que no son verdad. Yo no voy a entrar en su juego de descalificaciones. El mismo se define con los calificativos  que realiza. Las declaraciones me las habían enviado a un correo electrónico que no he podido abrir hasta hace poco. No voy a desprestigiarle con pueriles razonamientos ni a repetir su nombre una y otra vez, no voy a hacer lo mismo que hace él. Sólo voy a aclararle algunas de las inexactitudes y erróneas afirmaciones que realizó en la radio. No voy a ir aclarando una por una sus incorrecciones, no merece la pena, pues los hechos de destrucción en la Alcazaba por obras municipales y particulares sin la supervisión obligatoria de Cultura han sido demostrados por la Delegación de Cultura y el Defensor del Pueblo Andaluz en su Memoria de 2005. No voy atacar desprestigiando a su persona y a su profesionalidad, como ha hecho dicho señor. Me parece muy bajo y no voy a ponerme a su altura. Pero si que voy a aclararle varias cosas relacionadas con sus declaraciones en la radio.

1. ¿Un ayuntamiento escrupuloso en sus actuaciones en la Alcazaba?

Dicho señor afirma que el ayuntamiento es escrupuloso con las actuaciones en la Alcazaba. Será la primera vez. Perdone, el recinto militar ha sido alterado y mutilado irreversiblemente con obras ilegales municipales y privadas sin la supervisión obligatoria de Cultura durante los últimos 30 años, la mayoría durante el gobierno del PSOE. No soy yo quién hace tales afirmaciones. El Defensor del Pueblo Andaluz lo deja por escrito en su informe de 2005, tras la información que le traslada Cultura. Aquí están los documentos que dicho señor pide para demostrarlo. Afirma en su memoria el defensor que el recinto militar se encuentra en muy mal estado de conservación por obras ejecutadas entre la década de los 80 y los 90 (muchas de ellas municipales), sin previo y obligatorio conocimiento de la Delegación Provincial, al ubicar en ella diversos espacios públicos (auditorio, jardines…), “una actuación muy agresiva que no respetó los restos arqueológicos existentes (destruyendo gran parte del trazado original) y utilizando unos materiales inadecuados”. Además, Cultura denuncia ante el Defensor la construcción de edificios adosados que se levantaron durante estos años sin la supervisión obligatoria de Cultura, como el de la “Heladería los Valencianos”, de cinco plantas con cocheras (demoliendo parte de los muros de la Alcazaba). Como para que los ciudadanos  no pidamos control y nos fiemos del ayuntamiento que tanto defiende dicho señor. ¿Hay alguien que crea que no tenemos derecho a pedir un control exhaustivo cuando llevan más de treinta años con obras ilegales…?

2. Un ayuntamiento que se salta la Ley constantemente

Creo que ha quedado claro como el ayuntamiento de Baza se ha saltado la Ley del patrimonio en la Alcazaba y ahora es el momento de recordar que el saltarse la Ley y la normativa no es algo de otras épocas, el consistorio lo sigue haciendo.

Pues aunque dicho señor diga que el ayuntamiento es escrupuloso sigue obviando la Ley muy a menudo, primando lo que a él (consistorio) le interesa, no teniendo en cuenta lo señalado por el PGOU o por Cultura y/o desinformando previamente a la población en más de una ocasión. Entre los numerosos casos que lo demuestran señalar como hizo desaparecer los jardines de la plaza de las Eras en 2010 a pesar de estar catalogados en el PGOU (V EH-9). En el catálogo se señalaba que el elemento a conservar en la plaza eran los jardines configurados a bases de parterres. Al ayuntamiento los jardines no les venían bien para sus proyectos y los hicieron desaparecer. Cultura, que estaba avisada, miró para otro lado. Por favor léase el catálogo.

Lo siento mucho, ni la asociación “Baza Histórica” a la que pertenezco, ni yo, nos vamos a callar y seguiremos demostrando como el consistorio sigue mintiendo en temas de patrimonio en la actualidad. Dicho señor está pidiendo documentos pues aquí tiene algunos sobre la Alcazaba y van tener a la vista muchos más sobre distintos temas patrimoniales.

3. Mofarse de las declaraciones de un catedrático de historia

Que la asociación “Baza Histórica” solicite control basándose en las declaraciones de un catedrático de historia enviado por la Comisión de Monumentos no es para que dicho señor se mofe en la radio sino para tenerlo en muy cuenta y más con la trayectoria de destrucción municipal en la Alcazaba y de ilegalidades consentidas por el ayuntamiento, que han mutilado el recinto militar  y su entorno, hecho reconocido por la Delegación Provincial de Cultura y el Defensor del Pueblo Andaluz.

No me lo estoy inventando. En 1922 José Polanco Romero, miembro de la Comisión de Monumentos la Provincia de Granada, catedrático de Historia y alto cargo de la Facultad de Filosofía y Letras, afirmaba que “los subterráneos de la Alcazaba deben ser estudiados, pues si bien algunas de las cuevas allí existentes pueden ser obra moderna, en la mayor parte de los casos de trata de trabajos anteriores a la reconquista” (“Una excursión a Guadix y Baza. Apuntes de un viaje”. Revista Alhambra Granada, 1922, pp. 181-182). Las afirmaciones no las he hecho yo sino un catedrático de Historia que vino a Baza y emitió sus anotaciones para la Comisión de Monumentos de la provincia de Granada, algo que omite en sus declaraciones en radio.

No debemos olvidar que hay colinas donde se asientan otras construcciones militares que están horadadas con cuevas y galerías subterráneas de distintas épocas. Seco de Lucena contaba el insólito caso de la pérdida, por los subterráneos de la Alhambra, de un alemán llamado F. Helzer en 1878, que estuvo una semana sin encontrar la salida.

En cuanto a mofarse de que se soliciten prospecciones con georádar en la Alcazaba deja mucho que desear por su parte. Es una técnica utilizada en numerosas intervenciones arqueológicas. El georádar sirve para el conocimiento de los elementos constructivos enterrados. Sus resultados se utilizan como herramienta de planificación y prevención, para obtener una imagen del contenido del subsuelo (restos de edificaciones, conducciones, pavimentos…) e intervenir de manera más efectiva.

4. La destrucción e ilegalidades municipales junto a la Alcazaba en la calle Aduana. No son de 1998/1999 como afirma dicho señor

En sus declaraciones en radio dice que los hechos de incumplimiento de la Ley del Patrimonio junto a la torre y lienzo de muralla de la calle Aduana fueron en 1998/1999, que él era el director de la excavación preventiva en ese momento, dos afirmaciones erróneas.

4.1. Las ilegalidades se comunicaron a Cultura en 1995. No fue en 1998/1999 como afirma

En diciembre de 1995 se comunicó a Cultura que estaba a punto de cometerse una ilegalidad, pues el ayuntamiento había dado la licencia sin supervisión obligatoria de Cultura como puede comprobar en el artículo publicado por esta asociación (La Alcazaba de Baza, un Monumento Nacional abandonado por la administración  local y autonómica. Un recinto de arquitectura militar mutilado por obras ilegales de carácter público y privado durante décadas, la mayoría de ellas sin la supervisión obligatoria de Cultura (II)), artículo colgado en nuestra página web (bazahistorica.net, apartado noticias) y en el apartado Tribuna de  la webdebaza.com…

Los bastetanos que solicitamos la aplicación de la Ley antes de levantar el edificio ilegal que hay junto a la torre (y las familias de los mismos, entre las que se encuentran miembros de la asociación “Baza Histórica”) fuimos presionados una y otra vez, por decirlo con palabras suaves. Usted y yo hemos hablado sobre el tema en varias ocasiones. Que conste que todo esto pudo evitarse pues se solicitó a Cultura que controlara la edificación a levantar en numerosas ocasiones, la primera el 26-12-1995 (anexo nº 1), momento en el que la construcción actual era tan solo un solar. Como es normal la licencia se dio antes de diciembre de 1995. Al final el edificio se levantó y se paralizaron las obras, cuatro meses después, por estar ejecutándose sin la preceptiva autorización del Delegado Provincial y por Resolución de la Dirección General de Bienes Culturales con fecha del 8-5-96 (anexo nº 2). El ayuntamiento no solicitó la autorización preceptiva de la Delegación Provincial mientras los dueños levantaron el edificio pues el consistorio le había dado la licencia.

Quiere veracidad y documentos aquí los tiene. En primer lugar léase la Memoria de 2005 del Defensor del Pueblo Andaluz y en segundo el escrito solicitando control en 1995 en los edificios de la calle Aduana y las dos contestaciones de la Delegación de Cultura anunciando la paralización de las obras. No son alucinaciones mías, estos documentos (lo que usted pide) no coinciden con sus afirmaciones, que todo sucedió en 1998/1999.

En la radio afirma que en 1998/1999 usted fue el director de las excavaciones preventivas en las intervenciones de la calle Aduana. Efectivamente las excavaciones se iniciaron en el momento que señala, varios años después de la ilegalidad, algo que ha olvidado y echa en cara a los demás. La ilegalidad se comunicó en 1995/1996 no en 1998 y las obras se paralizaron en 1996. Los documentos lo demuestran.

Por último una apreciación, en la radio usted afirma que era el director de la excavación preventiva de la calle Aduana. Pues en el periódico Ideal (anexo nº 3) y en el Anuario Arqueológico de Andalucía, en el sumario de la Memoria de Gestión de las Actividades Arqueológicas en la Provincia de Granada del año 1998 (página nº 27, anexo nº 4) se dice que el director de las mismas es Jorge Padial. 

Por cierto, ¿recuerda quien me dijo que Cultura se planteó una multa de 50 millones de las antiguas pesetas sobre las arcas municipales?. Yo si, perfectamente. Pero al final la Junta no impuso la multa (así nos lo confirmaron), olvidando aplicar la Ley del Patrimonio y así nos va. De aquellos barros son estos lodos. Si se cometió prevaricación fue por parte de la Junta, pues no aplicó la Ley a quién la incumplió, el ayuntamiento. Todo lo aquí expuesto está en manos de la Delegación y del Defensor del Pueblo Andaluz