Como ya comunicamos en la segunda quincena de octubre de 2005 en prensa, estamos denunciando un atentado patrimonial, no a los propietarios del inmueble.

El miércoles 29 de abril se anunciaba en el periódico La Opinión de Granada que Cultura solicitaba la recuperación del estado original de la fachada del seminario de la "Purísima Concepción" (S. XVIII) tras las nefastas obras que lo han alterado.

En primer lugar señalar que la fachada de dicho inmueble era de tipología mudéjar con encintados de ladrillo "en su color" (encalados en el último tercio del siglo XX y repintados en la década de los noventa) y que el patio contaba con pilares y arcos de ladrillo a la vista, aunque ahora el arquitecto que ha efectuado la nefastas intervenciones (lo ha tapado todo) trate de convencer a Cultura y a los bastetanos de que no era así. Las evidencias son claras y las fotos de particulares, del PGOU (2004) y las publicadas en libros demuestran que dicho señor quiere que veamos negro lo que es blanco. Ha hecho lo que le ha dado la gana. ¿Pero de dónde se saca que el ladrillo de la fachada es de los años noventa del siglo XX?. Debería haberse documentado previamente antes de hacer tan desafortunadas declaraciones, debería haber mirado el PGOU y fotos antiguas de principios o mediados del siglo XX, por ejemplo la página 84 del Tomo II "Alcaldes Bastetanos del siglo XX". ¿Cómo puede afirmar que los pilares y arcadas del patio no eran de ladrillo cuando en todas las fotografías modernas y antiguas se ve claramente?. Para cualquier aclaración véanse fotos del PGOU y antiguas, por ejemplo la situada en la página 150 del libro mencionado anteriormente (Tomo III). Si este arquitecto se reafirma en sus declaraciones y en datar la reja del siglo XX le aconsejamos que vaya a un oculista y que se matricule en el primer curso de Historia del Arte. Parece que no quedan aquí las desdichadas actuaciones sobre el seminario. A nuestra asociación ya llegado información (aún sin confirmar) de que se ha alterado brutalmente la antigua escalera, se han eliminado todas las puertas de valor del edificio (tenemos fotos de algunas) y las vigas de madera a la vista de muchas o todas las techumbres de las dependencias han sido sustituidas por otras de hierro. ¿Habrá solicitado autorización a Cultura para dichas intervenciones?. Teniendo en cuenta lo visto, "va a ser que no".

Todo esto se hubiera podido evitar. Tan sólo era necesario un poco de interés, pero éste ha brillado por su ausencia. Les recordamos que esta asociación ha solicitado control antes de que se iniciasen las obras para intentar impedirlo, no sólo al obispado (3-1-2002) sino a Cultura en numerosísimas ocasiones, la primera de ellas 2-2-2002. Aunque el señor obispo se queja de que hemos realizado quince comunicados a Cultura (20-8-2003, 26-2-2004,16-2-2005...) de nada han valido, pues a pesar de nuestras peticiones se han realizado actuaciones que han alterado enormemente el inmueble. Esto es el pan nuestro de cada día, nuestra ciudad se inunda de obras ilegales e inadecuadas (tejas, carpinterías. . .) a pesar de pedir control a Cultura hasta la saciedad.

Para no olvidar:
1. Valor de la fachada. El catálogo del PGOU (2004) específica claramente el valor de la fachada del seminario, de sus encintados de ladrillo: "fajas de ladrillo visto con un resultado de gran valor", "fachada muy elaborada", "ejemplar del estilo residencial de tipo mudéjar...."

2. Avisos para intentar evitar la alteración del edificio al Obispado antes de iniciarse las obras. El 3 de enero de 2002 le pedíamos por escrito al obispado que en la rehabilitación del inmueble se respetasen al máximo los valores del mismo y se dejase la "fachada como estaba con encintados de ladrillos en su color" (punto 1.5. de la carta enviada a dicha institución).