¡Pareciera que nos hubieran echado “mal de ojo”! He querido comenzar este artículo aludiendo a aquellas invocaciones de magia negra, que tan arraigadas estaban en la sociedad de la España Moderna, y que, en la actualidad, siguen teniendo su arraigo popular en las sociedades rurales. Por supuesto, no es el objeto de este artículo escribir un ensayo sobre el sentido antropológico de estas supersticiones. Pero es que resulta muy curioso, observar las similitudes existentes entre el significado de esta antigua práctica de magia negra y lo que nos está ocurriendo en la actualidad.

Me estoy refiriendo a la esperpéntica situación, que en los últimos tiempos está viviendo la provincia de Granada, sobre todo, en lo que a materia de infraestructuras se refiere. La última mala noticia, que hemos recibido, ha sido la negativa del Ministerio de Fomento, por ende del Gobierno de España, a no incluir la Línea de 400 Kv Caparacena-Baza-La Ribina en la planificación de la Red de Transporte Eléctrico 2015-2020, con todos los perjuicios socio-económicos que esa errada decisión lleva consigo. Y es que no sólo se trata de expoliarnos –otra vez más− el derecho a poseer una infraestructura nueva, que sería buena y ventajosa para el desarrollo de nuestra tierra. Se trata, que si no disponemos de la misma, otras que podrían desarrollarse en el norte de la provincia de Granada tampoco podrán llegar a ser una realidad.

Por ejemplo, si no disponemos de una línea eléctrica de alta capacidad como es ésta a la que hemos hecho referencia anteriormente, va a ser muy complicado y difícil –por no decir prácticamente imposible− que el estudio informativo para la reapertura de la antigua línea de ferrocarril Guadix-Baza-Lorca, que se está presupuestando para el año que viene, arroje unos datos favorables para la posterior elaboración de su proyecto y ejecución del mismo, dentro de los plazos que el propio PITVI contempla y refleja en el interior de sus páginas. Ahora mismo, nos encontramos en un momento crucial y, a la vez, sumamente delicado, para que este gran proyecto se convierta en una sólida realidad, que tanto beneficiaría a las comarcas de Guadix, Baza, Huéscar y Almanzora, como las benefició durante los noventa años que estuvo el tren discurriendo por nuestros raíles y traviesas.

Pues bien, dicho esto, justamente en estos momentos tan importantes para nuestro desarrollo en infraestructuras y vías de comunicación, y en donde Granada y su provincia, se están jugando su futuro, nos vienen a denegar la ejecución de la primera infraestructura clave para poder llevar a cabo la proyección y ejecución de las demás. Imagino que no pretenderá el Sr. Ministro de Fomento, que ese futuro tren, al que nos hemos referido anteriormente, funcione “a pilas”, como si fuera un “trenecito de juguete”, el cual nos hizo soñar el día de la Epifanía del Señor cuando éramos niños. Sin embargo, esta vez, no se trata de escribir sobre “el tren de los sueños”, en cuyos vagones viajan las ilusiones. Esta vez, estamos hablando de nuestro tren real, en cuyo interior viaja parte de nuestro futuro, que va aparejado al de nuestra tierra.

No obstante, lo más sorprendente de todo este asunto, es la incapacidad que tuvieron los ediles bastetanos correligionarios al partido político que gobierna la Nación, de votar a favor de una moción presentada en el pleno del ayuntamiento bastetano. Ésta contó con el voto unánime y favorable de todos los partidos políticos que componen el pleno de la corporación municipal de Baza, salvo el PP. Pero ya, lo que no alcanzo a entender, es que este grupo político votara en contra en dicha ocasión, aludiendo unos paupérrimos argumentos, y que el mismo grupo político, en el pleno de la Excma. Diputación Provincial de Granada, votara a favor a favor de una moción que, en esencia, venía a poner de manifiesto más o menos lo mismo que la presentada en Baza y aprobada por la mayoría del pleno bastetano. Actitud ésta, que ha sido públicamente reprobada, por un compañero suyo de partido, que es una voz muy autorizada en el ámbito político granadino, en un conocido medio de comunicación de Granada. Actuación y opinión valiente que aplaudo porque, cuando se trata de temas fundamentales y esenciales que atañen a nuestro futuro, y éste, sin lugar a dudas, lo es, todos debemos “remar en la misma dirección”. No debe de importar el color político, todo por el bien común, al defender la idea del “Amor Público”, que nos legaba Jovellanos.

No obstante, hay muchos más argumentos, que avalan todo lo que estamos diciendo, expresados por los agentes sociales, empresariales y políticos; los Secretarios Generales Provinciales del PSOE de Jaén, Granada y Almería; el Sr. Presidente de la Diputación Provincial de Granada, el alcalde de Huéscar, el alcalde de Baza, todos los ediles bastetanos, salvo los que impidieron el voto favorable y unánime, y la posibilidad de darle carácter institucional a dicha moción, que tan positivo hubiera sido, como muestra inequívoca de unidad y entendimiento político, en esta cuestión.

A esto que hemos dicho, podemos añadirle la visita realizada, no ha mucho tiempo, por el Sr. Ministro de Fomento para anunciar “la buena nueva” de la “conclusión” de las obras fundamentales, que propiciarán la llegada del AVE a Granada. Una tomadura de pelo en toda regla y una falta de respeto a los granadinos. El tren se inaugura cuando llega a su estación de destino −como por ejemplo se inauguró el 16 de diciembre de 1894,  cuando llegó a Baza y fue un día festivo en la ciudad de la Dama−, no cuando ésta lleva treinta y tantos meses cerrada al tráfico ferroviario como lleva la granadina de Andaluces. Y ya, mejor ni hablar de la autovía del mármol. Competencia ésta de la Junta de Andalucía, por favor, que nuestra señora presidenta de Andalucía no la anuncie más, cada vez que visite Baza –aunque no se deje ver con mucha asiduidad por estas viejas tierras bastetanas, que son tan andaluzas como cualquiera otras, dicho sea de paso−, y comiencen ya esas obras que son tan necesarias como todas las anteriores que hemos dicho.

Lo que necesitamos, urgentemente, ya, es altura de miras en nuestra política local, provincial, regional y nacional. Por favor, desde estas líneas, quiero hacer un llamamiento público a nuestros representantes para que hagan del “Amor Público”, la máxima de sus actitudes y actuaciones políticas, y no lleguemos a pensar que nos han echado “mal de ojo”.

Autor: Juan Antonio Díaz Sánchez (Centro de Estudios Históricos de Granada y su Reino)

“El pasado ha muerto, ya no existe,

pero es algo muy poderoso. Es tan poderoso

que una nación entera (Zimbabwe)

puede tomar el nombre de un yacimiento arqueológico.”

(Dr. Matthew Johnson)

Historia y Memoria, son dos conceptos, que desde el año 2007, están legalmente unidos, y están arrojando mucha luz sobre aquellos temas en donde, hasta ahora, no la había habido.

Hace pocos días, se ha celebrado por duodécimo año consecutivo el homenaje a las víctimas del franquismo que fueron fusiladas en el Barranco del Carrizal de Órgiva. Allí, el Secretario General del PSOE Provincial, Pepe Entrena, defendió públicamente la aplicación de todo lo dispuesto en la Ley de Memoria Histórica (2007) y en la Ley de Memoria Histórica y Democrática de Andalucía (2017). En este mismo acto de homenaje, Pepe Entrena declaró: “Tenemos la obligación de conocer la verdadera historia de este país y el relato de lo que pasó, que aún no se ha escrito a pesar de los años.”

Hemos querido comenzar este artículo con esta noticia correspondiente a la celebración de un acto homenaje a la memoria y el recuerdo de más de 4.000 personas fusiladas por las fuerzas franquistas, en palabras de Pepe Entrena: “por pensar de manera diferente o defender los valores de la República o el socialismo.”

Sin lugar a dudas, la Memoria Histórica –concepto en el que se unen los dos anteriores con los que hemos comenzado este artículo− es fundamental si queremos cicatrizar, de una vez por todas y para siempre, las viejas heridas de la Guerra Civil Española (1936-1939). Es nuestra obligación, como historiadores que somos, de investigar, escribir, publicar y divulgar nuestra historia contemporánea y actual. Y este tema, el de la Guerra Civil, es uno más dentro de los siglos que abarca esta división historiográfica. Por consiguiente, siempre hemos pensado que este episodio, trágico sin lugar a dudas, ha de investigarse y estudiarse como otro tema cualquiera. Solamente de esta manera, con la investigación, estudio y publicación de nuestra historia, podremos llegar a alcanzar un conocimiento pleno de la misma. Y así, sabiendo lo que verdaderamente ocurrió en un bando y en otro, podremos cicatrizar esas heridas, que todavía supuran. Es por todo lo anteriormente expuesto, por lo que no debemos de tener miedo a conocer la verdad de nuestro pasado. De esta forma, tendremos la oportunidad de saber y conocer lo ocurrido, aprender de nuestra historia y, en la medida de nuestras posibilidades, reparar simbólicamente el daño ocurrido.

En este sentido, coincidiendo plenamente con las palabras pronunciadas por el Secretario General se los socialistas granadinos, la prestigiosa revista “Péndulo. Papeles de Bastitania” ha querido emprender un camino hacia el conocimiento e investigación de nuestra verdadera historia. Hace poco más de un mes, ha salido publicado el nº 17 de esta revista anual de Humanidades, la cual tiene como foco geográfico de atención a las comarcas de Baza y Huéscar.

Dicho número corresponde al primer volumen de un monográfico dedicado a la II República, Guerra Civil y Represión, lo que viene a ser los años comprendidos entre 1931 y 1945. Es un gran trabajo, que pretende arrojar luz donde tanta falta hacía. Hasta ahora, habían sido muy pocos trabajos los publicados al respecto, algunos de ellos de gran calidad científica. Uno de los mayores objetivos, que se ha marcado el equipo directivo de esta revista con la publicación de este monográfico, es, aparte de ofrecer al público el conocimiento del que hemos hablado antes, reabrir esta línea de investigación histórica para poder elaborar y publicar cuantos más trabajos de investigación mejor.

Gracias a estos estudios de investigación, tuvimos a nuestro alcance las razones históricas para proponer en su día al Excmo. Ayuntamiento de Baza que el nombre de su Biblioteca Pública Municipal sea el del profesor republicano José Becerril Madueño, quien fue director del primer Instituto Local/Nacional de Bachillerato de Baza durante la II República. El 30 de marzo de 1939, dos días antes del final de la Guerra Civil, entraron las tropas franquistas en Baza, al mando del coronel Redondo, detuvieron a las autoridades republicanas y a don José Becerril, que tras unos meses de presidio, fue juzgado por un tribunal militar en un proceso sumarísimo y de urgencia, injustamente condenado a muerte y vilmente fusilado. Los nuevos gobernantes franquistas clausuraron dicho Instituto, lo desmantelaron y expoliaron, hasta 1952 que no lo volvieron a abrir bajo el nombre de Instituto Laboral, Centro de Enseñanza Media y Profesional “José de Mora”. No obstante, la mayor razón histórica que nos motivó a realizar esta propuesta y que la fundamentó –por supuesto, no fueron las ideas políticas del homenajeado− fue la lucha de éste por enseñar en la ciudad de Baza durante la década de los Años 30 del s. XX. Como máximo exponente de esa lucha incesante por la enseñanza pública, gratuita, igualitaria (coeducación) y de calidad fue el haber fundado la primera biblioteca pública que tuvo la ciudad de Baza, al amparo de su Instituto.

Fueron los profesores Juan Hidalgo Cámara y Francisco Tristán García, los que en el año 2008, publicaron dicha biografía en “Péndulo”. Este estudió aportó las razones históricas necesarias para que el historiador Juan Antonio Díaz Sánchez, en 2015,  coordinase la exposición de motivos que contenía dicha propuesta y que Juan Ramón Gil van Gil, concejal por IU del Ayuntamiento de Baza, canalizase la misma a través de una moción que fue debatida y aprobada por la Corporación Municipal reunida en sesión plenaria ordinaria el 31 de mayo de 2017 con los votos a favor de IU, C’s, PA y PSOE, y la abstención del PP.

He aquí un ejemplo práctico de la aplicación de la Historia para llevar a cabo la recuperación de la Memoria –en este caso, la de don José Becerril Madueño−, pero se podrían poner muchos otros. Pero claro, ¡no podía ser todo perfecto! Dicho acto de homenaje, el cual consistió en la inauguración de la placa nominativa que daba nombre a este edificio público, la biblioteca, y que fue de una exquisitez institucional impecable y de una emoción familiar incomparable, no estuvo exento de críticas. Se trató de una cierta polémica, sin demasiado recorrido, originada por los comentarios en redes sociales vertidos por ciertos representantes públicos que, sin haber estado presentes en dicho acto, pretendieron tergiversar la realidad de los hechos acaecidos en el mismo. En fin, no merece la pena dedicarles más palabras a semejantes comentarios que fueron, cuanto menos, desafortunados y que, perfectamente, pudieron herir los sentimientos de las personas que allí nos encontrábamos presentes, sobre todo a sus familiares directos, para rendir el justo y más que merecido homenaje, a este ilustre profesor que encontró la muerte en las tapias del cementerio de Baza, la madrugada del 3 de septiembre de 1939, víctima de una injusta condena a causa de su incansable defensa de la educación y enseñanza pública en la España Republicana que acababa de fallecer.

Autores: Francisco Tristán García, Juan Hidalgo Cámara y Juan Antonio Díaz Sánchez (“Péndulo, Papeles de Bastitania”)

. Junta y Ayuntamiento, dirigidos por el PSOE, anunciaron, en abril de 2016, que se estaban ejecutando obras de emergencia en la Alcazaba. Volvieron a mentirnos por enésimo año consecutivo. Tan solo pusieron unas cintas de plástico alrededor de la torre de la calle Aduana que duraron una semana. En noviembre de ese mismo año anunciaron que se estaban buscando proyectos para su recuperación del recinto militar.Vergonzoso, llegaron los presupuestos de 2017 y nada de nada.

Veamos detenidamente las mentiras estas dos instituciones públicas, las promesas realizadas en 2016 y las principales mentiras de los últimos 19 años:

1. Junta y el Ayuntamiento anunciaban en abril de 2016 obras de emergencia que no se llegaron ejecutar. El PSOE sigue tomando el pelo a los bastetanos.

El 17 de abril de 2016 las consejerías de Cultura y Fomento, y el Ayuntamiento de Baza, anunciaron que (aunque reconocían que habían mentido como bellacos a los ciudadanos durante más de dos décadas) iban a cumplir la Ley del Patrimonio a partir de ahora. Afirmaban que estaban acometiendo obras de emergencia en la Alcazaba (anexo nº 1). Evidentemente no se hizo nada. Sólo se colocó una cinta de plástico en torno a la ruinosa, y a punto de desplomarse, torre de la calle Aduana. Fue otra de las numerosas mentiras de estas administraciones.

¿Quién puede esperar que este partido político cumpla cuando nos está prometiendo lo mismo (año tras año) en las últimas dos décadas y jamás hemos visto un céntimo en los presupuestos andaluces y municipales? Viven de la mentira. Nos engañan constantemente e incumplen la Ley del Patrimonio, hecho denunciado por el Defensor del Pueblo Andaluz en 2009. Han vuelto a olvidar que ellos mismos anunciaron en 2009 un Plan de Rehabilitación integral del recinto militar, dentro del Programa Regional de Espacios Públicos de Andalucía, con un presupuesto de 6.2 millones de euros a aplicar a partir de 2012 (anexo nº 2).

No más mentiras de las administraciones públicas dirigidas por el PSOE a los bastetanos. Los ciudadanos nos sentimos defraudados por los políticos que nos gobiernan, tanto los locales como los regionales.

La “Mesa por el Patrimonio”, compuesta por esta asociación y los partidos PP, IU, PA, Ciudadanos y Podemos, lleva más de una década pidiendo que Junta y Ayuntamiento cumplan con la Ley y con lo que prometen… El PSOE solo hace una cosa, prometer todos los años la restauración de la Alcazaba pero nunca hacen nada. Si en Andalucía se aplicara la Ley del Patrimonio más de un político estaría inhabilitado.

2. En noviembre de 2016 realizan una nueva promesa de incluir la recuperación de la Alcazaba en el programa de la Consejería de Obras Públicas (anexo nº 3).

En noviembre de 2016 Junta y Ayuntamiento anunciaban que la intervención, acondicionamiento y regeneración del espacio de la Alcazaba sería otro de los asuntos que abordaron el alcalde y el consejero, junto al presidente del área municipal de Urbanismo, José Luis Castillo, y la concejala de Patrimonio y Planificación Urbana, Genma Pérez Castaño y la viceconsejera Nieves Masegosa.

Afirmaban que “el nuevo plan de vivienda de la Junta ofrece posibilidades de financiación para actuar en espacios como el de la Alcazaba, de ahí que estemos avanzando en la realización de los trabajos previos para solicitar la financiación necesaria para comenzar los trámites de regeneración”. En este sentido, afirmaban que ya se habían realizado trabajos de delimitación, planimetría, arqueológicos, entre otros estudios técnicos, para con la colaboración de la consejería de Cultura redactar el proyecto de recuperación de la Alcazaba que se presentaría a la futura convocatoria del plan andaluz de vivienda. Ha pasado un año ¿dónde está el proyecto? Nos volvieron a engañar.

3. Promesas de restauración incumplidas desde 1999 por el Ayuntamiento y la Junta, dirigidas por el PSOE.

1. En enero 1999 el equipo de arqueólogos que trabajaba en la fortaleza, bajo la dirección de la Consejería de Cultura, declaraba en prensa que era viable la recuperación de parte de la base de la muralla de la Alcazaba y que había tiempo para recuperar casi todo el muro perimetral (anexo nº 4).
2. El 19 de octubre de ese mismo año Junta y Ayuntamiento pregonaban que entre los edificios monumentales bastetanos en peligro de derrumbe estaba la muralla de este recinto militar, por lo que su recuperación sería incluida en un Plan Especial de actuación y protección específico o dentro del futuro PGOU. Cómo medida más urgente se iban a consolidar los paños de la muralla que aún quedaban tras el último derrumbe, hecho que no sucedió, lo que provocado la ruina de todo el espacio circundante (anexo nº 5). Han pasado 19 años y nada de nada.
3. En diciembre de 2001, José Antonio Montilla, delegado de Cultura, anunciaba que se iban a despejar todas las estructuras de la Alcazaba y que afectaban al monumento, de manera que quedase exenta y su recuperación pudiese ser incluida en el programa de Espacios Públicos de la Consejería (anexo nº 6). La recuperación integral de nuestra fortaleza fue nuevamente anunciada por los siguientes delegados de Cultura, caso de María Escudero…
4. El 21 de noviembre de 2006 Antonio Martínez, alcalde de Baza y Pedro Fernández Peñalver, delegado de Obras Públicas en ese momento, aseguraban que se iban a recuperar todos los elementos del antiguo recinto militar que aún perviven (anexo nº 7). Han pasado 11 años, no se ha hecho nada y la Alcazaba se ha convertido en el solar municipal para construir edificios públicos.
5. El anterior Defensor del Pueblo Andaluz, Pedro Chamizo, señaló en 2009 la “falta de actuación” de las administraciones implicadas en el cuidado de los monumentos bastetanos –Consejería de Cultura y Ayuntamiento- para evitar situaciones de derrumbe o demolición en edificios como la Alcazaba.
6. Las consejerías de Vivienda y Cultura y el Ayuntamiento bastetano pregonaban en 2009 que invertirán ese año 575.000 euros en la redacción del proyecto de restauración de nuestro recinto militar y en trabajos previos arqueológicos, nada de lo cual que no se ha llevado a cabo. Tenían de plazo máximo tres años, momento en el que se firmaría el nuevo convenio con un presupuestos de 6.2 millones de euros a aplicar en la restauración definitiva a partir de 2012.
7. Han pasado más de diecinueve años, no se ha hecho nada y la Alcazaba se ha convertido en el solar municipal para construir edificios públicos con las bendiciones oficiales, caso de la nueva sede de los Servicios Sociales, distorsionando el recinto militar por completo al ocupar un volumen excesivo y al utilizar un diseño totalmente inadecuado.
8. Mucho hablar de inversiones, de un Plan de Rehabilitación de la Alcazaba a aplicar a partir de 2012, con un presupuesto de 6.2 millones de euros, pero nada de intervenir la torre de la calle Aduana y lienzo de muralla anexo, arruinándose desde principios de 1996. En 2016 anunciaban que se estaban acometiendo las obras de emergencia, mintiendo por enésima vez… En noviembre de ese mismo año anunciaron un nuevo proyecto para la recuperación de la Alcazaba. Ha pasado un año y nada de nada. Diecinueve años de incumplimiento de la Ley por parte de la Junta y el Ayuntamiento, acometer las obras de emergencia. Casi dos décadas de vergüenza para el patrimonio de un pueblo.

La Junta dice que protege el convento de San Jerónimo con su declaración como BIC mientras permite que se acelere su ruina, no cubriendo parte del recinto conventual y dejando que sigan los hundimientos en la almazara de los Jerónimos

. No se está protegiendo, pues no se ha aplicado lo que la Junta solicitó al Ayuntamiento en 2016, realizar las obras de emergencia con cubriciones e impermeabilizaciones….

    Ante la reciente noticia de que la JUNTA protege el convento de San Jerónimo con su declaración como BIC tenemos que realizar tres apreciaciones que pueden pasar desapercibidas para un número importante de la población:

Agradecemos públicamente que se declare dicho conjunto monumental como BIC pues fue esta asociación quién lo solicitó hace muchos, muchísimos años.

El convento, y la almazara de San Jerónimo, están protegidos a nivel de papel pero no de forma real. Muchos de los módulos de este conjunto monumental siguen sin cubiertas y sin impermeabilizar, incumpliendo lo dictado por la Junta en 2016:

1. El Ayuntamiento mintió al Defensor, afirmando que habían ejecutado las obras de emergencia en la Almazara y en el convento (anexo nº 1). Hay varios módulos sin cubrir en el convento y en la almazara sólo se tapiaron tres ventanas, nada de lo que marcó la Junta se llevo a cabo…
2. A principios de este año el Ayuntamiento de Baza engañaba a los ciudadanos. El 17 de enero de 2017 afirmaba que se estaban ejecutando las obras de emergencia marcadas por la Ley (anexo nº 2), lo que no dijo es que estaban cumpliendo sólo una parte. La Junta afirmaba que dio licencia para realizar dichos intervenciones el 14 de abril de 2016 (anexo nº 3).
3. Junta y el Ayuntamiento siguen sin cumplir la Ley del Patrimonio en el convento y la almazara de San Jerónimo.

1. La ruina en el convento y en la almazara de San Jerónimo

1.1. El convento de san Jerónimo

El convento es de propiedad municipal y la almazara (la manzana asomada a las calles Tabernica y Casicas), es de una inmobiliaria. La parte lindante a la vía pública del convento es la única que se ha cubierto por un doble techo de chapa. El resto de las cubiertas sigue al aire, sin cubrir.

Veamos en primer lugar la única cubierta que está protegida de filtraciones de agua.

El resto de las cubiertas del convento presentan un aspecto deplorable, de ruina… Las cubiertas siguen al aire. Vean en la siguiente imagen como está la crujía de levante, sigue al aire, sin ningún tipo de cubierta. A nosotros, como bastetanos interesados por el patrimonio bastetano, nos parece vergonzoso. ¿Está realmente la Junta protegiendo el convento de San Jerónimo? Pues va a ser que esta parte se les ha olvidado…

. Cubrir la zona para impermeabilizarla (lo que pide y autoriza Cultura el 18/04/2016)

– ¿Ve algún/a bastetano/a que se haya impermeabilizado alguno de los módulos de los flancos sur y poniente? Las cubiertas siguen al aire.

1.1.1. Módulo sur

Las cubiertas, situadas en la confluencia con la calle Tabernica, no se han cubierto e impermeabilizado. Conforme pasan los días podrían aumentar los desprendimientos, especialmente en la parte que mira al norte. ¿Está realmente la Junta protegiendo el convento de San Jerónimo? Pues va a ser que esta parte se les ha olvidado…

Veamos detenidamente este parte del convento:

. Modulo sur. Parte de poniente.

Ya no hay cubierta… Indignante, nuestro consistorio dice que se han acometido las obras de emergencia. ¿Dónde está la cubierta, dónde la impermeabilización?

. Modulo sur. Parte de levante.

Ya no hay cubierta… Vergonzoso, nuestro Ayuntamiento afirma que se han acometido las obras de emergencia. ¿Ve algún ciudadano la cubierta, ve la impermeabilización?

Vean como se ve la luz a través de de las ventanas. ¡Vaya obra de emergencia¡

1.1.2. Módulo de levante

Ya no hay cubierta… Indignante, nuestro consistorio dice que se han acometido las obras de emergencia. ¿Dónde está la cubierta, dónde la impermeabilización?

1.2. La almazara de san Jerónimo

La mitad del convento, la almazara de San Jerónimo (la manzana asomada a las calles Tabernica y Casicas), es de una inmobiliaria. La parte lindante a la vía pública presenta problemas de filtración constante de agua tras las lluvias, caída de tejas, desprendimiento de entramados de cubiertas, desplome de aleros, desmoronamiento de materiales de construcción, nacimiento de pequeños arboles en los muros perimetrales… El aspecto del recinto es deplorable, de ruina inminente. Las capas que recubrían el paramento de las fachadas están cayendo día a día, especialmente desde que se quitaron los aleros.  ¿Está realmente la Junta protegiendo la almazara de San Jerónimo? Pues va a ser que la almazara se les ha olvidado por completo a pesar de que el Ayuntamiento afirma que ha acometido las obras de emergencia…

El Ayuntamiento afirmaba el 17 de enero de 2017 que se estaban efectuando las obra  de emergencia. Nos volvieron a engañar. Pasados varios meses vuelven a mentirle al Defensor del Pueblo Andaluz, asegurando que han ejecutado las obras de emergencia que marca Cultura. Lo único que han hecho es cegar (tapar con ladrillo) tres ventanas, nada más. No se ha hecho nada de lo que marcaba Cultura y lo analizaremos en este artículo.

Aunque las cubiertas de la nave soroeste están a punto de desplomarse por completo y el resto está en una situación ruinosa, el Ayuntamiento, en palabras de la alcaldesa en funciones, afirmaba hace dos meses que se estaban acometiendo las obras de emergencia (17/01/2017). Lo único que se ha hecho en los últimos meses es tapiar con ladrillo las ventanas de uno de los módulos, nada más. Según contestan al Defensor, en abril de 2017, las obras de emergencia están ejecutadas. Vuelven a mentirle.

Igualmente hemos propuesto que la Junta solicite que el Ayuntamiento permute la Almazara para su recuperación con usos culturales por ser parte del convento de San Jerónimo o que facilite la restauración a sus propietarios (licencias y proyectos de restauración gratuítos -por técnicos públicos, incluidos los de esta delegación-, subvenciones, todo tipo de facilidades…).

. La Delegación Provincial de Cultura dio el visto bueno para realizar las obras de emergencia hace ya un año, el 9 de marzo del 2016. Ha pasado un año, y 7 meses, y no han hecho absolutamente nada. Tan solo dejar que sigan hundiéndose las cubiertas. Pero el Ayuntamiento afirma ante el Defensor que ha ejecutado las obras.

Aunque se supone que el escrito fue elaborado el 9 de marzo del año pasado, esta asociación lo recibió en enero de 2017. Documento firmado por la Jefa del Departamento de Protección del Patrimonio Histórico.

Vergonzoso. Dicho escrito aseguraba que el Delegado Territorial de la Consejería de Cultura y Deportes dictó una resolución de fecha 18 de abril de 2016 por la que se autorizaban las obras…¿Está realmente la Junta protegiendo la almazara de San Jerónimo? Pues va a ser que la almazara se les ha olvidado por completo a pesar de que el Ayuntamiento afirma que ha acometido las obras de emergencia…

Las obras deberían haberse centrado, según la Junta, en varios aspectos sobre los que no se ha hecho nada. Veámoslos detenidamente, punto por punto:

1.2.1. Colocación de andamio metálico  (lo que pide y autoriza Cultura el 18/04/2016) con mallas de protección y demás medidas de seguridad que tendrían la función tanto de sustentar la fachada a la calle como permitir realizar las obras en esta zona.

-¿Ha visto algún/a bastetano/a los andamios colocados alrededor de la almazara? No han podido verlos pues no ha habido ningún andamio. Por lo tanto el Ayuntamiento mintió en su escrito del 17 de enero y en el escrito de abril dirigido al Defensor.

1.2.2. Retirada de escombros (lo que pide y autoriza Cultura el 18/04/2016) previo análisis de los restos por si hubiera algún elemento a conservar. ¿Ha observado algún/a ciudadano/a la retirada de escombros u otro tipo de material en enero/febrero/marzo? No han podido verlo pues no ha habido ninguna retirada de materiales.  Pueden apreciarlo en las fotografías anexas. Por lo tanto el Ayuntamiento mintió en su escrito del 17 de enero  y en el dirigido al Defensor del Pueblo Andaluz en abril.

Todo sigue igual en el interior… Ni han retirado  los restos caídos, ni los papeles, ni el mobiliario. Nada de nada.

1.2.3. Apuntalamiento de los forjados (lo que pide y autoriza Cultura el 18/04/2016) que han quedado en pie o están a la intemperie.

-¿Ha observado algún/a bastetano/a el apuntalamiento de forjados de la almazara? No han podido verlo pues no ha habido ningún apuntalamiento. Los forjados siguen cayendo en todas las naves de la almazara. Veámoslos en cada uno de los módulos de este edificio catalogado.

. Calle Tabernica.

Los forjados de las naves asomadas a la calle Tabernica están desplomándose en gran parte. Especialmente delicada es la situación del flanco norte, tal y como pueden ver en las imágenes.

– ¿Observa algún ciudadano apuntalamientos en los forjados del módulo asomado a la calle Tabernica ? Ni ha habido apuntalamientos ni los hay.

. Calle Casicas. Módulo de levante.

– ¿Ve algún/a bastetano/a apuntalamientos en los forjados del módulo de levante asomado a la calle Casicas? Ni ha habido apuntalamientos ni lo hay. La cubierta está a punto de caer en su totalidad. Vean su aspecto general. ¿Está realmente la Junta protegiendo la almazara de San Jerónimo? Pues va a ser que la almazara se les ha olvidado por completo a pesar de que el Ayuntamiento afirma que ha acometido las obras de emergencia… 

Lo único que se ha hecho es cegar con ladrillo las tres ventanas superiores, para que los ciudadanos no veamos la barbaridad de lo que está pasando. Nada más.

 ¿Observa algún bastetano/a que se haya desmotado alguno de los forjados en la almazara? Todo sigue igual, hundiéndose.

Vean a continuación como estaban las cubiertas antes de cegar las ventanas. Ahora están mucho peor pues no se ha hecho nada. La cubierta del flanco de la derecha ha caído por completo, tal y como pueden apreciar en la siguiente imagen.

En el flanco central ha habido un nuevo desplome. Dentro de poco caerá el resto.

El flanco de poniente, se ha desplomado en parte…

Tras las últimas lluvias ha caído todo el alero de este módulo del edificio…

1.2.4. Cubrir la zona para impermeabilizarla (lo que pide y autoriza Cultura el 18/04/2016)

– ¿Ve algún/a bastetano/a que se haya impermeabilizado alguno de los módulos que configuran en la almazara? No hay tal impermeabilización. Las cubiertas siguen cayendo por todos los puntos cardinales.

.Calle Tabernica.

L as cubiertas asomadas a la calle Tabernica no sólo no se han impermeabilizado,  conforme pasan los días aumentan los desprendimientos…

. Calle Casicas. Modulo de poniente.

Conforme pasan los días aumentan los desprendimientos en las cubiertas… Es una vergüenza.

. Calle Casicas. Módulo de levante.

La cubierta está a punto de desplomarse por completo… Indignante, nuestro consistorio dice que se han acometido las obras de emergencia. ¿Está realmente la Junta protegiendo la almazara de San Jerónimo? Pues va a ser que la almazara se les ha olvidado por completo a pesar de que el Ayuntamiento afirma que ha acometido las obras de emergencia…

1.2.5. Acondicionamiento de paramentos

– ¿Observa algún/a ciudadano/a que se hayan acondicionado los paramentos de la almazara asomados a la calle? Todo lo contrario, las paredes están perdiendo las capas  que las recubrían tras dos décadas de ruina, dejando a la vista los materiales de construcción.

2. Ayuntamiento y la Junta no han cumplido con la Ley del Patrimonio durante dos décadas

Desde hace 20 años estamos comunicando los hundimientos y pidiendo obras de emergencia (apuntalamiento, colocación de chapas…) y ambas administraciones, la local y la autonómica (dirigidas por el PSOE) no han hecho nada más que colocar una chapa sobre una de las cubiertas y poco más. El consistorio mintió en su escrito del 17 de enero y en el dirigido al Defensor del Pueblo Andaluz en abril de este año. Afirmaba haber realizado las obras de emergencia que marcó Cultura. Como han podido comprobar gran parte es mentira ¿dónde están las cubiertas y la impermeabilización de los módulos de levante y sur del convento y todas las actuaciones obligatorias en la almazara? ¿Está realmente la Junta protegiendo el convento y la almazara de San Jerónimo con su declaración como BIC? Pues va a ser que no está protegiendo parte del convento y que la almazara se les ha olvidado por completo a pesar de que el Ayuntamiento afirma que ha acometido las obras de emergencia en todo el conjunto.

3. Oficina del Defensor del Pueblo Andaluz

Llevamos más de una década reclamando, la recuperación de éste y otros edificios, ante el Defensor. Hasta el momento no ha servido para nada. Si esta institución actuase conforme a la Ley y denunciando públicamente, la situación cambiaría… Hace unos seis meses una ciudadana denunciaba en prensa que el Defensor “les baila el agua” al PSOE pues no denuncia lo que está sucediendo a pesar de tener abiertos varios expedientes abiertos… La realidad es mucho más dura y los hechos lo demuestran. Juzguen ustedes. Los bastetanos nos evitaríamos tener que enviarle escritos al Defensor (año tras año) si éste denunciara (como hizo su antecesor) lo que está pasando. El colmo de los colmos no sólo es que no se ha reflejado nada en la Memoria de 2016, el Defensor concluye sus actuaciones porque el consistorio afirma que ha hecho las obras de emergencia que marca la Ley. El Defensor sabe (se lo hemos demostrado fotográficamente) que el Ayuntamiento le miente constantemente y acepta sus mentiras a pesar de que le decimos, una y otra vez, que le están engañando.

Ambas administraciones (Ayuntamiento y Cultura) aprovechan que en las memorias del Defensor no se detalla lo que está pasando con el convento y la almazara de los Jerónimos y pasan literalmente. La “Mesa por el Patrimonio de Baza”, compuesta por esta asociación y los partidos políticos (PP, IU, Andalucistas, Ciudadanos y Podemos) ha pedido, en varias ocasiones, la intervención del Defensor, que se presente en Baza, denuncie públicamente lo que está pasando durante dos décadas y refleje en su Memoria el incumplimiento de la Ley. Si dicha institución no denuncia lo que está pasando, Junta y Ayuntamiento, aunque la Ley les obliga, no van a mover ni un dedo. Recientemente hemos vuelto a pedir que se presente el Defensor en Baza, compruebe como ambas instituciones le mienten y denuncie ante la ciudadanía.

. El Defensor concluyó sus actuaciones (de forma incomprensible) en el expediente sobre incumplimiento de la Ley del Patrimonio en el convento de San Jerónimo (recinto monacal y almazara) ante las nuevas mentiras del consistorio bastetano. Esta asociación, después de más de 10 años, solicitando su intervención, ha vuelto a pedir la apertura del expediente y la mediación del Defensor sin obtener respuesta hasta el momento.

. El Ayuntamiento miente al Defensor, afirmando que había ejecutado las obras de emergencia en el convento y almazara (Anexo 1). En el convento sólo se ha tapado un tercio del inmueble (aproximadamente) y en la almazara no se han hecho tales obras, tan sólo han tapiado 3 ventanas.

. A principios de este año el Ayuntamiento de Baza también engañaba a los ciudadanos. El 17 de enero de 2017 afirmaba que se estaban ejecutando las obras de emergencia marcadas por la Ley (Anexo 2). La Junta declaraba que dio licencia para realizar dichas intervenciones el 14 de abril de 2016 (Anexo 3). Entendemos que se refieren a las dos partes del recinto monacal (convento y almazara) pues por Ley el Ayuntamiento está obligado a intervenir ambos recintos.

    Hemos vuelto a solicitar que Defensor del Pueblo Andaluz abra de nuevo el expediente, que no dé “por concluidas sus actuaciones” pues no se ha cumplido lo que marca la LEY, que el consistorio le ha vuelto a engañar por enésima vez y que ha cerrado el expediente sin comprobación alguna a pesar de que le hemos comentado (en numerosas ocasiones) que ambas instituciones (Junta y Ayuntamiento) le mienten una y otra vez. Igualmente le hemos pedido que se presente en Baza, denuncie públicamente (como hizo su antecesor) lo que está pasado en el convento y almazara de San Jerónimo y lo refleje en su Memoria. Hasta el momento ni lo ha denunciado ni lo ha hecho constar en su memoria.

1. La ruina en el convento de San Jerónimo en estos momentos

El convento es de propiedad municipal y la almazara de San Jerónimo (la manzana asomada a las calles Tabernica y Casicas), es de una inmobiliaria. La parte lindante a la vía pública del convento es la única que se ha cubierto por un doble techo de chapa. El resto de las cubiertas sigue al aire, sin cubrir.

Veamos en primer lugar la única cubierta que está protegida de filtraciones de agua.

El resto de las cubiertas del convento presentan un aspecto deplorable, de ruina… Las cubiertas siguen al aire. Vean en la siguiente imagen como está la crujía de levante, sigue al aire, sin ningún tipo de cubierta. A nosotros, como bastetanos interesados por el patrimonio bastetano, nos parece vergonzoso.

. Flanco sur del convento

Especialmente delicada es la situación del módulo adosado a la zona de la almazara. La cubierta se desplomó hace muchos años y sigue al aire, sin cubrir. Estamos comunicando la ruina y hundimientos desde hace 20 años a la Junta y al Defensor. La administración local, y autonómica, hasta hoy en día no han cumplido con la Ley del Patrimonio. Como denunciara en 2009 Pedro Chamizo, el anterior Defensor del Pueblo Andaluz, hay una impunidad total y absoluta por parte de la administración local y autonómica dirigida por el PSOE.

2. El Ayuntamiento afirmaba el 17 de enero de 2017 que se estaban efectuando las obras de emergencia (Anexo 2). Pasados varios meses le confirman al Defensor del Pueblo Andaluz que se habían ejecutado las obras de emergencia que marca Cultura (Anexo 1). No es así, varios módulos del convento están al aire, sin cubrir.

Aunque la parte central de cubiertas de la nave de levante se desplomó hace años y el resto, las asomadas al sur están totalmente al descubierto, el Ayuntamiento, en palabras de la alcaldesa en funciones, afirmaba (hace ya bastantes meses) que se estaban acometiendo las obras de emergencia (17/01/2017). Lo único que se hizo es colocar una sobrecubierta en el modulo de poniente, poco más... Según contestan al Defensor, en abril de 2017, las obras de emergencia están ejecutadas. Vuelven a mentirle.

3. La Delegación Provincial de Cultura dio el visto bueno para realizar las obras de emergencia el 9 de marzo del 2016 (Anexo 3). Ha pasado un año y ocho meses y parte importante del convento sigue sin tener cubierta. Pero el Ayuntamiento afirma, ante el Defensor, que han ejecutado las obras.

Aunque se supone que el escrito fue elaborado el 9 de marzo del año pasado, esta asociación lo recibió en enero de 2017. Documento firmado por la Jefa del Departamento de Protección del Patrimonio Histórico.

Vergonzoso. Dicho escrito asegura que el Delegado Territorial de la Consejería de Cultura y Deportes dictó una resolución de fecha 18 de abril de 2016 por la que se autorizaban las obras.

Las obras deberían haberse centrado, según la Junta, en varios aspectos sobre los que no se ha hecho nada. Veámoslos detenidamente lo que no se ha hecho:

3.1. Cubrir la zona para impermeabilizarla (lo que pide y autoriza Cultura el 18/04/2016)

– ¿Ve algún/a bastetano/a que se haya impermeabilizado alguno de los módulos de los flancos sur y poniente? Las cubiertas siguen al aire.

3.1.1. Módulo sur

Las cubiertas, situadas en la confluencia con la calle Tabernica, no se han cubierto e impermeabilizado. Conforme pasan los días podrían aumentar los desprendimientos, especialmente en la parte que mira al norte.

Veamos detenidamente este parte del convento:

. Modulo sur. Parte de poniente.

Ya no hay cubierta… Indignante, nuestro consistorio dice que se han acometido las obras de emergencia. ¿Dónde está la cubierta, dónde la impermeabilización?

. Modulo sur. Parte de levante.

Ya no hay cubierta… Vergonzoso, nuestro Ayuntamiento afirma que se han acometido las obras de emergencia. ¿Ve algún ciudadano la cubierta, ve la impermeabilización?

Vean como se ve la luz a través de de las ventanas. ¡Vaya obra de emergencia¡

3.1.2. Módulo de levante

Ya no hay cubierta… Indignante, nuestro consistorio dice que se han acometido las obras de emergencia. ¿Dónde está la cubierta, dónde la impermeabilización?

4. Ayuntamiento y la Junta no han cumplido con la Ley del Patrimonio durante dos décadas

Desde hace 20 años estamos comunicando los hundimientos y pidiendo obras de emergencia (apuntalamiento, colocación de chapas…) y ambas administraciones, la local y la autonómica (dirigidas por el PSOE) no han hecho nada más que colocar una chapa sobre una de las cubiertas y poco más. El consistorio mintió en su escrito del 17 de enero y en el dirigido al Defensor del Pueblo Andaluz en abril de este año. Afirmaba haber realizado las obras de emergencia que marcó Cultura. Como han podido comprobar gran parte es mentira ¿dónde están las cubiertas y la impermeabilización de los módulos de levante y sur?

5. Oficina del Defensor del Pueblo Andaluz

Llevamos más de una década reclamando, la recuperación de éste y otros edificios, ante el Defensor. Hasta el momento no ha servido para nada. Si esta institución actuase conforme a la Ley y denunciando públicamente, la situación cambiaría… Hace unos seis meses una ciudadana denunciaba en prensa que el Defensor “les baila el agua” al PSOE pues no denuncia lo que está sucediendo a pesar de tener abiertos varios expedientes abiertos… La realidad es mucho más dura y los hechos lo demuestran. Juzguen ustedes. Los bastetanos nos evitaríamos tener que enviarle escritos al Defensor (año tras año) si éste denunciara (como hizo su antecesor) lo que está pasando. El colmo de los colmos no sólo es que no se ha reflejado nada en la Memoria de 2016, el Defensor concluye sus actuaciones porque el consistorio afirma que ha hecho las obras de emergencia que marca la Ley. El Defensor sabe (se lo hemos demostrado fotográficamente) que el Ayuntamiento le miente constantemente y acepta sus mentiras a pesar de que le decimos, una y otra vez, que le están engañando.

Ambas administraciones (Ayuntamiento y Cultura) aprovechan que en las memorias del Defensor no se detalla lo que está pasando con el convento y la almazara de los Jerónimos y pasan literalmente. La “Mesa por el Patrimonio de Baza”, compuesta por esta asociación y los partidos políticos (PP, IU, Andalucistas, Ciudadanos y Podemos) ha pedido, en varias ocasiones, la intervención del Defensor, que se presente en Baza, denuncie públicamente lo que está pasando durante dos décadas y refleje en su Memoria el incumplimiento de la Ley. Si dicha institución no denuncia lo que está pasando, Junta y Ayuntamiento, aunque la Ley les obliga, no van a mover ni un dedo. Recientemente hemos vuelto a pedir que se presente el Defensor en Baza, compruebe como ambas instituciones le mienten y denuncie ante la ciudadanía.

La asociación “Baza Histórica”, cuyo objetivo es el patrimonio de Baza y su puesta en valor, viendo que el PSOE ha prometido la declaración de los conventos de San Jerónimo y Santo Domingo como Bienes de Interés Cultural en 2017, y teniendo en cuenta que ya estamos en el último trimestre del año, ha solicitado la intervención del Defensor (Anexo 1).

Recurrimos a dicha institución pues Parlamento Andaluz, y la Junta, llevan décadas prometiendo la tramitación urgente como BIC de todos los monumentos pendientes de Baza y jamás lo han cumplido.

De la misma forma que hemos solicitado que el Defensor mueva todo lo necesario para que se realicen estas declaraciones como BIC este año, le hemos pedido que si trascurrido el año no se declaran BIC denuncie ante la opinión pública y entidades regionales (incluida su memoria de 2017) que la Junta ha vuelto a engañar al patrimonio de Baza y a todos los andaluces.

Para no olvidar:
1. Los expedientes de incoación para ser declarados BIC están realizados y presentados.

El expediente para incoar la iglesia y convento de San Domingo se realizó y se presentó el 2 de agosto de 1982 (BOE), hace 33 años… El conjunto monumental tenía que haberse declarado BIC hace muchos, muchísimos años, pero hasta el momento la Junta no ha movido ni un dedo. Todos los años la asociación “Baza histórica” solicita la declaración.

El expediente para incoar la iglesia y convento de San Jerónimo se presentó el 27-07-2016 (BOJA).

El PSOE ha prometido públicamente declarar BIC estos dos conjuntos monumentales en 2017. ¿Sera verdad o nos estará mintiendo por enésima vez? Es difícil creer a quién te miente año tras año…

2. Las promesas incumplidas del Parlamento Andaluz.

El Parlamento Andaluz anunció la tramitación urgente de todos los BIC pendientes en 2000 y 2012 (BOPA 67 -19-10-2000- y BOPA 128 -5-10-2012–), entre los que se encuentran estos dos conventos. Han pasado 17 años y no han hecho absolutamente nada. (Ver Anexo-2 y Anexo-3)

3. Las mentiras del consejero de Cultura.

El Consejero de Cultura mintió en 2013 ante la cámara andaluza, al afirmar que muchos de los inmuebles propuestos en ambas proposiciones no de Ley (entre los que se encuentran estos 2 monumentos de Baza) estaban cerca “de la ansiada declaración” y los menos estaban “en fase de documentación” (09-01-2013 -BOPA 138-) (ver Anexo-4). Han pasado más de cuatro años de las afirmaciones del consejero y hasta ahora no se han declarado BIC. La Consejería de Cultura volvió a engañar al Defensor del Pueblo Andaluz ese mismo año (Anexo-5).

. La plaza de Santo Domingo

Es vergonzoso comprobar cómo siguen instalándose nuevos letreros en contra de la normativa (junto a letreros ilegales en comercios abandonados y en activo) a pesar que el Ayuntamiento prometió en su último programa electoral tomar medidas urgentes para adecuar la publicidad exterior de los comercios a la normativa vigente en patrimonio histórico.

La asociación “Baza Histórica”, cuyo objetivo es el patrimonio de nuestra ciudad y su puesta en valor, ha propuesto y solicitado, en numerosísimas ocasiones, a la Delegación Provincial de Cultura de Granada, y al Ayuntamiento de Baza, que se ejecute un Plan de Eliminación y Sustitución de Letreros Inadecuados del Conjunto Histórico, utilizando tipologías, materiales y colores tradicionales como se está haciendo en la mayoría de las ciudades declaradas B.I.C. en todas las provincias españolas. Lo hacemos tras los numerosos anuncios, por parte del consistorio bastetano, de bonificaciones en el impuesto de obras para revitalizar los comercios del centro histórico y de sus promesas de tomar medidas urgentes para adecuar la publicidad exterior de los comercios a la normativa vigente en patrimonio histórico. Damos nuestra opinión como especialistas en patrimonio bastetano, con tesis y trabajos de investigación que lo avalan, y como conocedores de lo que se hace adecuadamente en ciudades históricas protegidas a través de la observación directa y por haber realizado cursos de doctorado relacionados con el tema.

A pesar de que llevamos más de una década denunciando la colocación de letreros comerciales que distorsionan nuestro conjunto histórico, cada año se colocan más, en próximos artículos iremos detallándolos por zonas… en los últimos meses se han instalado unos cuantos. Algunas calles parecen junglas en la que cada comerciante pretende atraer la atención de los viandantes con el letrero más distorsionante, de mayor tamaño y de mayor colorido. ¡Vaya postal turística estamos ofertando¡

Baza podría considerarse como uno de los ejemplos más adecuados a nivel nacional de cómo no actuar en un conjunto urbano protegido… y ustedes se preguntarán si es difícil controlar la colocación de los letreros comerciales. Nada más simple que querer aplicar la Ley al dar el permiso municipal de obras y al elaborar un folleto (hoja informativa) a adjuntar todos los años en el pago de los impuestos municipales. ¿Está el Ayuntamiento aportando la información adecuada a los comerciantes?, ¿querrá nuestro consistorio a partir de ahora controlar los letreros comerciales en nuestro conjunto histórico?, ¿cree nuestro consistorio que es lógico permitir esos letreros en una ciudad protegida?, ¿considera que es bueno para su imagen?, ¿cree que es vendible a nivel turístico?, ¿piensa que podrá controlarlos como se hace en cualquier localidad declarada BIC? Ejemplos de cómo se hacen bien las cosas hay en todas las provincias: Guadix en Granada, Alcalá la Real en Jaén o Priego de Córdoba, por poner tres ejemplos de ciudades de igual tamaño y similar patrimonio.

Desde aquí volver a pedir a las concejalías de urbanismo y cultura que tomen cartas en el asunto, aplicando la normativa, no permitiendo más letreros distorsionantes e incluyendo la eliminación y sustitución de los letreros comerciales existentes en programas locales, regionales, nacionales o europeos en los que puedan tener cabida, por ejemplo en proyectos de turismo (excelencia turística, Ciudad 21…). Solicitamos la homogeneización de carpinterías y letreros (de pequeño tamaño y sin sobresalir de la fachada…) junto a la adecuación del tamaño de los escaparates, siguiendo los trazados de los vanos abiertos en las plantas superiores de las casas donde están ubicados estos establecimientos, tal y como se hace en ciudades protegidas.

El caos en los letreros inadecuados que inundan la plaza de Santo Domingo

La plaza de Santo Domingo, una de las plazas más importantes del conjunto histórico bastetano, además de estar mal urbanizada, con números aparcamientos (más de la mitad de la plaza es un puro aparcamiento) presenta numerosos letreros comerciales en contra de la normativa de patrimonio histórico.

Lo único pretendemos es que las fachadas de los comercios bastetanos se rehabiliten correctamente y se adapten a la normativa del patrimonio histórico, lo prometido por el PSOE en su programa electoral. En primer lugar veremos los letreros inadecuados y finalizaremos con el único que se adapta a la normativa.

Letreros inadecuados, incumplimiento de la normativa.

Letreros en contra de la normativa. Edificios catalogados

1. Casa nº 2 de la calle Zapatería, asomada a la plaza de Santo Domingo. Edificio introducido en el catalogo del PGOU, ficha VA.SD -8. 

La fachada de la planta baja de este inmueble catalogado, además de tener un color en contra de la Carta de Color aprobada por el municipio (negro), está cuajada de letreros en contra de la normativa. Vamos, toda una postal turística… ¿Por qué no les ayuda el Ayuntamiento a través del plan de fachadas de este año con el fin adaptar el color de las mismas a la normativa? ¿por qué no les facilita la adaptación de la fachadas a través de cualquier programa y/o a través de bonificaciones en el impuesto de obras…?, ¿por qué no les ayuda y les retira de forma gratuita todos estos letreros?

– Clínica dental “Latorre”. Uno de los puntos más escandalosos (en cuanto a letreros inadecuados) presente en la ciudad histórica de Baza y en cualquier ciudad declarada BIC de toda España. Además de tres aparatos de aire acondicionado (prohibidos en fachadas de edificios catalogados en todo el territorio español) exhibe dos letreros de gran tamaño, uno mediano y numerosos letreritos pequeños…

Además de los letreros, en contra de la normativa, presenta dos contadores de la luz al descubierto, totalmente inapropiados en un conjunto histórico, prohibidos en casi los conjuntos históricos declarados BIC.

– Joyería Nazarí. Además de un color de fachada en contra de la Carta de Color aprobada por el municipio (negro), mantiene varios letreros, uno especialmente inadecuado y en contra de la normativa

2. Casa nº 2 y 4, de la plaza de Santo Domingo. Edificio introducido en el catalogo del PGOU, ficha VA.SD -8

– “La Bodeguilla”. Este establecimiento tiene numerosos letreros, varios en contra de la normativa, caso del de Coca-Cola y el de Cervezas Cruzcampo. ¿Por qué no les ayuda el Ayuntamiento y les retira de forma gratuita estos letreros?

El bar en cuestión ya tiene letreros de sobra en la fachada, tales como los que pueden ver a continuación.

• Letreros en contra de la normativa. Edificios no catalogados. Farmacia.

En la plaza están presentes otros letreros en contra de la normativa situados en inmuebles no catalogados, como el de la Farmacia. ¿Por qué no les ayuda el Ayuntamiento y les retira de forma gratuita este letrero?

• Letreros en contra de la normativa situados en comercios abandonados.

Nuestra localidad cuenta con numerosos letreros totalmente inadecuados y colocados en fachadas de comercios que ya han desaparecido. Por dicho motivo hemos solicitado al Ayuntamiento, y a la Delegación Provincial de Cultura, que pida a los dueños de dichos locales que retiren los letreros y si éstos no lo hacen en un tiempo prudente que los retire el Ayuntamiento. En la plaza de Santo Domingo contamos con varios:

– “Mercatextil”. Eliminarlo es muy simple, un escrito y si no se ha quitado en un tiempo prudente, de oficio por parte del municipio. Además se encuentra en el entorno de un futuro BIC… Igualmente es totalmente inapropiado el color verde con que está pintada la fachada. ¿Por qué no les ayuda el Ayuntamiento a través del plan de fachadas de este año con el fin adaptar el color de la misma a la normativa? ¿por qué no les ayuda y les retira de forma gratuita este letrero?

– “Game Planet”. Aunque no desentona como los otros, eliminarlo es muy simple, un escrito y si no se ha quitado en un tiempo prudente, de oficio por parte del municipio… Esta adosado a un BIC, prohibido por la ley de Patrimonio, ¿por qué no les ayuda el consistorio y lo retira de forma gratuita?

LETREROS ADECUADOS A LA NORMATIVA

Afortunadamente los últimos letreros colocados en la plaza se adecuan a la normativa. Nos referimos a los de la Caja Rural.

Que conste que antes de hacer la reforma hemos solicitado que se controlara al máximo la fachada que se estaba remodelando, adaptándose a la normativa… Desde aquí felicitar a dicha entidad bancaria…

Tras anunciarse el proyecto “CHRISTA” (iniciativa de la Unión Europea, en colaboración con la Diputación de Granada, cuyo objetivo es aprovechar el patrimonio cultural y natural para promocionar un turismo innovador, sostenible y responsable) la asociación “Baza histórica” propone la recuperación de las industrias tradicionales bastetanas e incluirlas dentro de uno de los cuatro ejes temáticos a los que se dirige este proyecto, en concreto en el de patrimonio industrial. CHRISTA, que recibe financiación del FEDER a través del Programa Interreg Europe, es desarrollado en colaboración con otras 9 entidades.

Antes de presentar el proyecto debemos recordar varios puntos de vital importancia:

1. Que la Diputación provincial de Granada dio el visto bueno al proyecto hace más de nueve años (25/04/2008), tal y como pueden ver en el anexo nº 1… El PSOE local hasta el día de hoy ha pasado, le hemos presentado la propuesta en varias ocasiones durante la última década y nunca ha contestado.

2. Que en abril de 2008 doña María Asunción Pérez Cotarelo, diputada de la Delegación de Cultura y Juventud de la Diputación, nos comunicaba, que aunque nuestra propuesta era bastante interesante para el patrimonio local, y provincial, la institución que ella representaba no podía colaborar hasta que el Ayuntamiento de Baza lo solicitase, cosa que no ha sucedido en los últimos 9 años.

. ¿Pedirá Pedro Fernández (alcalde de Baza, y vicepresidente actual de la Diputación) la colaboración de dicho organismo para solicitar la inclusión de este proyecto en CHRISTA, con el objeto de recuperar nuestro patrimonio como hacen numerosos consistorios que se interesan por sus monumentos? o ¿pasará del tema como ha hecho hasta el momento? Les recordamos que algunos de los edificios de esta propuesta son de propiedad pública.

La “Mesa por el Patrimonio”, formada por la asociación “Baza Histórica”, y los partidos PP, IU, Andalucistas, Ciudadanos y Podemos, volvió a presentar este proyecto al Ayuntamiento a principios de 2017. El silencio ha sido la respuesta de nuestro alcalde y de la concejala de Cultura. Esta semana hemos vuelto a proponer, y solicitar, que el proyecto entre dentro del programa CHRISTA ante el consistorio bastetano y la Diputación (anexo nº 2).

Recordamos a continuación el citado proyecto, centrado en revitalizar el eje principal del flanco noroeste del Conjunto Histórico bastetano declarado BIC, enclave con numerosos edificios catalogados en proceso de ruina y desaparición. Además, esta propuesta sería un paso importante para la revitalización del moribundo centro histórico de Baza, ayudando a la recuperación de población, de identidad y de actividad en el «corazón» tradicional de la ciudad.

Proyecto: “El agua y las industrias tradicionales bastetanas”

Nuestro Proyecto se centra en la:

1. Recuperación de la torre de la Magdalena como Centro de Interpretación… Edificio de propiedad municipal.
2. Recuperación de la Casa del Tinte como centro dedicado a los tejidos tradicionales bastetanos, una especie de Museo del Tejido. Edificio de la Junta.
3. Compra (o permuta) y rehabilitación (a medio o largo plazo) de los dos molinos del centro histórico. Hace unos 10 años valían 24.000 euros (4 millones de pesetas cada uno). Como proponen las conclusiones de Baza Activa se debería apostar por su recuperación como edificios patrimoniales de primer orden, convirtiéndose en un punto esencial de reactivación de esta parte del centro histórico. ¿Está escuchando el alcalde, y la concejala de Cultura, a los ciudadanos en lo que estos pidieron en Baza Activa?, ¿o sólo se realizó la consulta para decir que se estaba haciendo algo?

Los ciudadanos nos preguntamos: ¿está negociando el Ayuntamiento la compra o permuta de dichos molinos para cumplir una de las peticiones más reclamadas de la ciudadanía en las respuestas de Baza Activa?, ¿o está pasando literalmente?

4. Puesta en valor de las carnicerías… Comenzando por la correcta la iluminación de la gran balconada de madera y espacio anexo… Dejando para un futuro su posible inclusión al proyecto.

Veamos a continuación cada uno de los edificios que formarían parte de la recuperación de las industrias medievales bastetanas:

1. La Torre de la Magdalena, sede del Centro de Interpretación.

Sería el Centro de Interpretación del conjunto de industrias medievales que tiene en sus cercanías, calle Zapatería y Tenerías. Estamos ante la torre de una puerta, la puerta de inicio a la visita de las industrias tradicionales bastetanas. Aprovecharíamos algo primordial, que la torre es municipal.

Aunque no es un edificio muy grande tiene varias plantas (mas espacio hacia la calle Zapatería) en las que se presentarían, a través de maquetas, fotografías y videos, todas las industrias medievales que se podrían visitar en el centro historio de la ciudad, situadas a escasos metros, dentro de una ruta excepcional a nivel andaluz y español.

En la misma abría una primera sala dedicada a el agua que abastecía a dichas industrias y a toda la ciudad, con una maqueta y fotografías (Ver “El caz mayor de Baza, digitalización y documentación” de Ana López Fortis, Péndulo, 16 (2015), pp. 105-126). En esta sala, o en la siguiente, una maqueta, plano y fotografías de todas las industrias medievales de Baza situadas en esta parte de la ciudad.

El resto de las dependencias se dedicarían a cada una de las edificaciones destacadas de este magnífico recurso turístico: molinos de San Andrés y del Tinte, Casa del Tinte, Carnicerías y Tenerías…

Tras finalizar la visita al Centro de Interpretación se iniciaría la visita de las industrias tradicionales de la ciudad, comenzando por la Casa del Tinte municipal, de propiedad pública (Junta).

2. La recuperación de las instalaciones industriales

Un número importante de las industrias medievales bastetanas tenían como elemento de unión con los zocos comerciales, su emplazamiento común, la calle Zapatería y adyacentes (1), junto al cauce de agua más importante de abastecimiento urbano, el caz mayor. Casi todas ellas aprovechaban el preciado líquido o la energía que éste les proporcionaba para realizar sus actividades.

Las instalaciones industriales de la ciudad cristiana siguen siendo las mismas y ocupan el mismo lugar que en la época árabe. Éstas tuvieron desde la Reconquista hasta el siglo XX gran importancia dentro del sistema productivo, proporcionando substanciales rentas a sus propietarios por lo que siempre estuvieron en mano de la nobleza local, el clero y el cabildo.

Las Industrias medievales relacionadas con el agua (molinos, casa del tinte, carnicerías…), situadas en las calles Zapatería y Tenerías, son un conjunto propuesto para ser declarado BIC por el Parlamento Andaluz el 19-10-2000. Su puesta en valor ayudaría a la revitalización de una parte importante del casco histórico, las calles Zapatería y Tenerías. Hoy en día todos estos edificios están abandonados y en proceso de ruina.

El objetivo sería recuperar estos inmuebles para transformarlos en una ruta cultural y turística sobre el agua y las industrias relacionadas con ella desde la Edad Media al siglo XX. No hay que olvidar que la casa del Tinte es propiedad de la Junta y que los molinos y carnicerías son edificios muy pequeños.

Además, esta propuesta sería un paso importante para la revitalización del moribundo centro histórico de Baza, ayudando a la recuperación de población, de identidad y de actividad en el «corazón» tradicional de la ciudad.

1. Instalaciones derivadas de la producción ganadera

Las industrias de la carne, la piel y la lana, derivadas de los animales degollados en las carnicerías, proporcionaban trabajo a múltiples talleres de curtidores (tenerías), zurradores, zapateros y tintoreros en torno a las calles Tenerías y Zapatería. La ganadería fue sin duda uno de los sectores productivos más relevantes desde época musulmana.

Es de vital importancia reseñar que en Baza existía una mesta local al margen del Honrado Concejo de la Mesta castellana, donde estaban representados todos los “señores de ganado”, encargándose este organismo de defender sus derechos y dirimir sus conflictos. El profesor Francisco Tristán calcula que entre una sexta y una quinta parte de la población del quinientos se dedicaba al sector ganadero y sus derivados. Veremos en esta propuesta la Casa del Tinte y las tenerías, instalaciones industriales que necesitaban de abundancia de agua para realizar sus actividades.

. Casa del Tinte (Edificio de propiedad pública, de la Junta)

Uno de los recursos principales derivados del gran desarrollo ganadero desde la Reconquista fue la lana, saneada fuente de ingresos de la élite bastetana del siglo XVI, no sólo de aprovechamiento local sino para de exportación a otros centros españoles y europeos: Flandes y Génova.

En la primera mitad de la mencionada centuria el cabildo intentó mantener, potenciar y controlar esta industria y sus derivadas prohibiendo a través de las ordenanzas municipales el tintar lanas ajenas fuera del recinto urbano (hecho habitual hasta mediados del siglo XVI) y comprando una casa del tinte. De esta forma se beneficiaba del proceso de transformación, tratando de evitar exportar toda la materia prima, ordenando dejar un tercio de producción local en la ciudad para que fuese repartida entre los vecinos para su transformación.

El edificio es de la Junta. La rehabilitación podría comenzar de inmediato… Conserva alfarjes de madera del siglo XVI. Su estado de conservación es bastante delicado. Es sus estancias se podría reproducir una tintorería del siglo XVI. Además se podría transformar en una especie de Museo del Tejido, centrándose en las producciones locales. Se expondrían tejidos bastetanos a través de descripciones, fotografías y al natural, comenzando con los tejidos bastíes. La colección podría ir enriqueciéndose con aportaciones de familias bastetanas, indicando en cada momento el nombre de la familia que lo donase. Entre las piezas principales podrían estar los trajes típicos regionales de Baza y algunas prendas de las fábricas locales de finales del siglo XIX y principios del XX.

. Las carnicerías.

El complejo de las carnicerías, que incluía pósito y matadero, formaba parte del proyecto de renovación de instalaciones municipales llevadas a cabo en la segunda mitad del siglo XVI por el Ayuntamiento. Su levantamiento debió estar condicionado además por la necesidad de disponer de un inmueble más amplio ante el gran crecimiento demográfico y económico producido en esta centuria. Cuando el consistorio se planteó su construcción afirmaba que sería “la obra más principal” que habría en todo el Reino de Castilla. Del edificio se conserva aún una parte importante del mismo, las expendedurías de carne, parte del matadero y parte del pósito reutilizado en viviendas.

La propuesta se podría ampliar a largo plazo con las tenerías, si se logran catalogar correctamente (2).

2. Instalaciones derivadas de la producción agrícola

. Los molinos.

Como consta en el Catastro de la Ensenada trece eran los molinos existentes en el término municipal de Baza a mediados del siglo XVIII, prácticamente el mismo número y los mismos cedidos tras la Reconquista: ocho en la Ribera, tres en la sierra y dos dentro del recinto urbano.

Al igual que otras instalaciones industriales (hornos, tenerías, casas del tinte…) proporcionaban cuantiosas rentas a sus propietarios y permitían ejercer un control evidente sobre el común de los vecinos. Por este motivo fueron entregados por la corona tras la Reconquista a los poderosos personajes de la nueva sociedad bastetana y a algunas instituciones eclesiásticas. La propiedad de éstos permaneció hasta el siglo XIX en las manos de las mismas familias y entidades religiosas. Centraremos nuestra propuesta en los dos molinos localizados en el centro del Conjunto Histórico: el de San Andrés y el del Tinte, vinculados a dos grandes estirpes bastetanas del siglo XVI: los Robles-Santacruz y los Marín- Santaolalla.

Se podrían recuperar los dos molinos tras su compra o permuta. Hace pocos años se vendían por 24.000 euros. Otra opción es un convenio con los dueños, pasando a propiedad pública la planta baja de los mismos (para su puesta en valor cultural y turística), dónde están las instalaciones harineras, a cambio de la restauración o parte de la intervención de los inmuebles por parte de la administración.

Como proponen las conclusiones de Baza Activa se debería apostar por su recuperación como edificios patrimoniales de primer orden, convirtiéndose en un punto principal de reactivación de esta parte del centro histórico.

. Molino de San Andrés

Esta situado entre la Alcazaba y la calle Zapatería, lindando con la calle Boliche y la cuesta de acceso al recinto militar. Llamado de San Andrés durante los siglos XVIII y XIX por situarse muy cerca de la capilla y caz de agua del mismo nombre.

Perteneció durante el último período de la dominación musulmana al moro Alí Abendega y tras la Reconquista fue cedido por merced de los Reyes Católicos a su tío don Enrique Enríquez.

Éste lo aportó como dotación para el mantenimiento del hospital de Santiago fundado por él mismo. A principios del siglo XVI el comendador Diego Pérez de Santisteban se hizo cargo del molino otorgando a la citada institución los 6.000 maravedíes que anualmente recibía. Desde mediados de esta centuria el inmueble pasó a ser propiedad del licenciado Santacruz y desde entonces hasta 1875 perteneció a sus descendientes. El edificio, y sus instalaciones industriales, están sufriendo las consecuencias propias de un inmueble abandonado con humedad galopante en algunas de sus dependencias, provocando el deterioro acelerado en maquinaria harinera de madera…

. Molino del Tinte o de los Santaolalla

Denominado así por estar adosado a la casa del Tinte del municipio y por pertenecer a los Santaolalla, ilustre linaje bastetano. Posiblemente fue propiedad de los moros Alhage Yuca y Alhage Farax, donado por los Reyes Católicos a Gonzalo de Cortinas, repartidor de la ciudad.

A principios del siglo XVII pertenecía a Juan Marín de Tobar y a su mujer Magdalena Guzmán de Molina, fundadores de un mayorazgo el l1 de marzo de l6l4 sobre las posesiones heredadas de sus antepasados entre las que se encontraba este molino.

En la segunda mitad del XVIII era su propietaria Catalina Santaolalla y Marín, viuda de Fernando Santaolalla Dávalos.

La fachada de este molino dispone de dos elementos singulares que aportan belleza a este rincón bastetano: una hornacina religiosa con su lápida conmemorativa y un pilar de agua realizado en piedra y mármol, que se intervendrían (limpieza de materias, recuperación de la hornacina con su cruz…).

. Bibliografía para documentar la propuesta:

. Agua e industrias hidráulicas en la Baza medieval y moderna (ss. XV-XIX), Juan Manuel Segura Ferrer, César Valero Segura

Péndulo. Papeles de Bastitania, ISSN 1138-686X, Nº. 16, 2015 (Ejemplar dedicado a: El agua en la Bastitania), págs. 127-150

. La «Casa del Tinte» y la vivienda del presbítero Felipe Martínez Redondo, Juan Manuel Segura Ferrer

Péndulo. Papeles de Bastitania, ISSN 1138-686X, Nº. 9, 2008, págs. 247-27

(1) Archivo Municipal de Baza. Libro de Ordenanzas, f. 89 v. Aunque el punto neurálgico comercial por excelencia se articulara en torno a esta importante calle, éste se polarizaba con otros dos centros, la plaza Mayor y la calle del Agua, núcleos principales señalados por el cabildo al instalar en ellos las tres tiendas de jabón y aceite municipales en el siglo XVI.

(2) Eran los talleres donde se curtían y trabajaban las pieles asentadas en los noques (pequeños estanques) al menos durante seis meses. Una vez secadas y blancas se herraban para vendérselas a los zurradores, quienes les daban el tinte y demás manipulaciones de acabado para venderlas a los zapateros, avecindados en su mayoría en la calle paralela, la Zapatería.

. El incumplimiento de la Ley del Patrimonio por parte del Ayuntamiento y Junta durante varias décadas.

La asociación “Baza Histórica” vuelve a denunciar el incumplimiento de la Ley del Patrimonio en la Alcazaba por parte del PSOE, rubricando públicamente los atentados denunciados en la cadena de televisión La Sexta (“Tesoros maltratados: La Alcazaba de Baza atacada por el ladrillazo”-23-01-2017-). Denunciamos la demolición constante de la fortaleza desde la década de los ochenta y el estado de ruina en que se encuentra gran parte de la misma por obras ejecutadas desde ese momento (muchas de ellas municipales) tanto en el interior como junto al monumento, destacando últimamente las de 2015, al demoler parte del recinto (incluidas varias galerías subterráneas) para construir el centro de Servicios Sociales. La mayoría de estos atentados fueron descritos por el Defensor del Pueblo Andaluz en su informe anual de 2005, tras la información que le traslada Cultura. Como afirma dicho señor se realizaron obras sin el previo y obligatorio conocimiento de la delegación provincial, al levantar edificios y cocheras junto a las murallas y al ubicar en su recinto diversos espacios públicos (auditorio, jardines…), “una actuación muy agresiva que no respetó los restos arqueológicos existentes (destruyendo gran parte del trazado original) y utilizando unos materiales inadecuados”

Igualmente esta asociación y la “Mesa por el Patrimonio”, integrada por esta asociación y los partidos PP, IU, Andalucistas, Ciudadanos y Podemos, expuso hace unos meses ante la opinión pública que el Ayuntamiento y la Junta, dirigidas por el PSOE, están incumpliendo la Ley del Patrimonio en la fortaleza, dejando que se arruine y se deteriore desde hace más de treinta años (lienzos y torre de la calle Aduana…). Por último, denunciamos que ambas administraciones, la local y la autonómica, están engañando a los bastetanos, están anunciando, año tras año, la restauración del recinto militar pero nunca cumplen lo que prometen. El último gran anuncio fue un proyecto de rehabilitación de 6.2 millones de euros a aplicar a partir de 2012 (Anexo 1). En la primavera de 2016 Junta, y Ayuntamiento. declararon en prensa que se estaban realizando intervenciones de emergencia (Anexo 2). Fue otra de sus numerosas mentiras. Las obras consistieron en colocar unas cintas de plástico alrededor de la torre ruinosa de la Aduana, nada más. Por todo ello solicitamos la intervención inmediata de dicha torre, la aplicación del proyecto aprobado de 6.2 millones de euros y la catalogación y puesta en valor de las galerías subterránea.