. El templo necesita la ayuda del Obispado.

Una vez más, tras veinte años solicitando una intervención que clama al cielo, volvemos a llevar a la opinión pública la ruina a la que están llegando los dos elementos más destacados de la iglesia de los Dolores: la portada y el camarín. Lo hacemos tras llegar a nuestra asociación las reclamaciones de particulares y de hermanos de la Cofradía sita en dicho templo. La ruina se está acentuando en la última década en dos de sus elementos más significativos:

Portada. Siguen los desprendimientos a pesar de que el informe de Cultura pedía, en 1986, una intervención urgente. Nada se ha hecho en 33 años. Su situación alarmante atenta contra la seguridad de los ciudadanos que deambulan por la calle ante un probable desplome de parte de la portada. Algunos ciudadanos están recogiendo piedras caídas a la vía pública. Cualquier día ocurre una desgracia y nuestro Obispado será el responsable.

Camarín. Su estado es agónico por los numerosos problemas que presenta:

.  Termitas. Hace 4 años la Cofradía propuso realizar una limpieza de termitas. No se le dio permiso pues no habían contado con Cultura. Señores han pasado 4 años… ¿Cómo no dan el permiso? Una autorización de Cultura no tarda 4 años.

. Desprendimiento de piezas del camarín. Ya han caído unas cuantas piezas, entre ellas dos águilas talladas en madera del siglo XVIII. Tras estas caídas puede que se produzcan más desplomes de consideración. Estos hechos demuestran el estado alarmante de esta magnífica obra de arte…

. Imagen del Virgen. Están apareciendo grietas en la cara de la Virgen a pesar de que se restauró hace 10 años con fondos de la cofradía. ¿Es consecuencia de la humedad galopante que afecta al camarín?

. Aumento de la humedad dentro del camarín. Según información reciente se acaba de colocar un cristal en el arco que comunica el camarín con la capilla mayor. Dada la humedad presente en este espacio (según nos comentan se ha acentuado) dicha intervención acentuará el mal estado de los materiales del camarín (madera, yeserías) … Si hay gran humedad y no hay ventilación la ruina es segura y galopante…

. Escaleras en mal estado. Su estado es más que delicado. Podrían desplomarse dentro de poco.

Esperemos que el nuevo obispo tome cartas en el asunto y nos ayude… Veamos en primer lugar los problemas de afectan al templo de forma detenida. Pasaremos a una de las numerosas propuestas de esta asociación (subvenciones de la banca) y acabaremos con lo que hace el Obispado en sus propiedades de Guadix y no en las de Baza.

1. La ruina de la portada y del camarín de la iglesia de los Dolores
   • Portada. En alarmante estado de conservación, mal de la piedra. La portada se está desmoronando, podría haber desplomes próximamente. Todos los años caen trozos a la vía pública. Esta asociación ofreció su ayuda para recuperar dicha portada en 1999 y seguimos reclamándolo su recuperación año tras año.

La fachada de esta iglesia está en pésimo estado de conservación desde hace más de cuatro décadas, siendo reflejado por escrito, y por primera vez en 1986, momento en el que se propuso su introducción en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz. Los técnicos de la delegación de Cultura señalaban, hace 33 años, un mal generalizado de la piedra por disgregación de la misma, erosiones en la parte inferior de la portada y un ligero desplome de columnas, señalando una necesaria y urgente reparación, tratamiento y limpieza de la piedra.

La asociación “Baza Histórica”, viendo la situación del alarmante deterioro de dicha portada, y queriendo colaborar en la recuperación de nuestro patrimonio, solicitó a mediados de 1999 un proyecto para la rehabilitación de la fachada a la empresa Tarma. Recordar que dicha empresa había trabajado ya para la Diócesis, por ejemplo, en la limpieza y puesta en valor de las pinturas de las cubiertas de madera de la iglesia de Santiago y en la recuperación las pinturas del presbiterio de la iglesia Mayor.

Una vez conseguido el proyecto se le presentó al Obispado en noviembre del 1999, para que esta institución, como propietaria del inmueble, diera su visto bueno, y para que solicitase a la Consejería de Cultura el 50 por ciento del importe de la restauración. La asociación se encargaría de buscar la financiación restante en otras entidades (bancos, cajas de ahorros…). Siempre y cuando el Obispado diera su autorización.

El día 10 de julio del 2000 don Andrés Porcel, administrador de la Diócesis, nos comentó (en una reunión) que sus técnicos diferían en aspectos técnicos sobre el proyecto presentado sin dar otra alternativa. Nosotros le dijimos que, si querían, podíamos buscar otros proyectos, que queríamos colaborar. No se hizo nada y la portada, pasados 20 años, está en un estado alarmante, sigue desmoronándose…

1.2. Pinturas murales en los muros y bóvedas de la iglesia. El templo conserva numerosas pinturas murales que cubren toda la iglesia según nos comentó un pintor que la ha encalado. Llevamos casi dos décadas proponiendo su recuperación. Lo único que se ha hecho es tapar las pinturas que quedaron al descubierto en los arcos del crucero a principios del siglo XXI. Hace unas semanas han vuelto a echarle otra capa más de pintura encima.

1.3. El camarín, una de las obras barrocas más destacadas de la provincia, sigue en mal estado de conservación (polilla, desplomes, humedad galopante…). Debería restaurarse y entrar dentro de una ruta turística. Es inconcebible que una joya tan destacada no la vean los turistas y los propios bastetanos. Su ruina se acentúa por:

1.3.1. Termitas. Hace 4 años la cofradía propuso realizar una limpieza de termitas. No se le dio permiso pues no habían contado con Cultura. Señores han pasado 4 años…Tras estas caídas puede que se produzcan más desplomes de consideración. Estos hechos demuestran el estado alarmante de esta magnífica obra de arte… Sería necesario un estudio detallado de la situación en la que se encuentra.

• Desprendimiento de piezas del camarín. Ya han caído unas cuantas piezas, entre ellas dos águilas talladas en madera del siglo XVIII. Tras estas caídas puede que se produzcan más desplomes de consideración. Estos hechos demuestran el estado alarmante de esta magnífica obra de arte…
• Aumento de la humedad dentro del camarín. Según información reciente se acaba de colocar un cristal en el arco que comunica el camarín con la capilla mayor. Dada la humedad presente en este espacio (según nos comentan se ha acentuado) dicha intervención acentuará, a pasos agigantados, el mal estado de los materiales del camarín (madera, yeserías) … Si hay un importante grado de humedad y no hay ventilación la ruina es segura y galopante…
• Imagen del Virgen. Están apareciendo grietas en la cara a pesar de que se restauró hace 10 años con fondos de la cofradía ¿Es consecuencia de la humedad galopante del camarín?
• Escaleras en mal estado. Podrían desplomarse dentro de poco.

Según rumores que llegaron a esta asociación el Obispado se había comprometido a recuperar la iglesia para 2018 pero de nuevo pasamos al olvido. Las inversiones siguen destinándose a Guadix como se está haciendo en las dos últimas décadas. ¡Señor obispo, necesitamos su ayuda ¡

¿Creen que si este notable templo estuviese en Guadix se encontraría tan deteriorado?, ¿creen que el patrimonio bastetano se merece las mismas inversiones realizadas en Guadix? Vean las numerosísimas inversiones del obispado en Guadix en los últimos 20 años y compárelas con las realizadas en Baza. ¿Creen que lo conseguiremos alguna vez que se recupere este monumento religioso de forma adecuada? El dinero público que recibe la diócesis debería repartirse equitativamente y no es así…No es de recibo que la mayoría vaya a Guadix.

2. La recuperación, y puesta en valor, de la portada, camarín y pinturas del templo a través de la Fundación de la Caja Rural

. Esta asociación lleva 20 años proponiendo al Obispado que solicite subvenciones de todo tipo (incluidas las que aportan las entidades bancarias) para restaurar la iglesia de los Dolores. Hasta el momento no ha servido para nada.

La asociación “Baza Histórica” vuelve a proponer al Obispado que se usen las subvenciones de la Banca para recuperar el templo de los Dolores, inmueble con graves problemas de conservación. En concreto proponemos (junto a las ayudas anunciadas por la Junta a los titulares del patrimonio religioso) que soliciten ayudas de la Fundación de la Caja Rural de Granada o de cualquier otra entidad bancaria. Simplemente estamos realizando propuestas que se están llevando a cabo en otras ciudades. Vean la recuperación del alfarje policromado de la iglesia de San Lorenzo de Úbeda por la Fundación de la Caja Rural de Jaén.

3. Edificios recuperados por el Obispado, con fondos públicos, en Guadix

Mientras en Baza los templos no se recuperan de forma adecuada (en muchos de ellos sigue acentuándose su deterioro a pasos agigantados) en Guadix el Obispado busca inversiones todos los años y de todo tipo para rehabilitarlos…

La realidad es que hay varios edificios religiosos de Baza, por ejemplo, la iglesia de los Dolores, que están necesitados de una urgente rehabilitación y correcta puesta en valor. Podrían rehabilitarse a través de escuelas taller, del 1.5% cultural, de inversiones de la Diputación y/o entidades bancarias, tal y como está haciendo el Obispado en numerosos templos situados en la ciudad de Guadix.

¿Envida de lo que hace el obispado por el patrimonio de Guadix? Si.  Que el patrimonio de Baza no ha conseguido ninguno de estos proyectos en los últimos 20 años a pesar de que lo solicitamos una y otra vez, también…

. Iglesia de La Magdalena. Recuperada como archivo

¿Creen que el Obispado pedirá ayudas de la Junta, gobierno central, Europa y/o entidades bancarias para recuperar la iglesia de los Dolores para uso cultural o para el culto, rehabilitándola de forma integral? En los últimos 20 años no lo ha hecho.

. Iglesia de San Miguel. Recuperada por una escuela taller.

¿Creen que alguna vez el Obispado pedirá una Escuela Taller para recuperar la iglesia de los Dolores para un uso cultural o para el culto? En los últimos 20 años no lo han hecho. De hacerlo, nosotros se lo agradeceríamos públicamente…

. Hospital Real e iglesia de San Torcuato. Recuperado en 2016/2017 a través del 1,5 cultural.

¿Creen que alguna vez el Obispado pedirá las ayudas del 1?5% cultural para recuperar la iglesia de los Dolores para un uso cultural o para el culto? En los últimos 20 años no lo han hecho. De hacerlo, nosotros se lo agradeceríamos públicamente…

. La iglesia de San Francisco. Recuperada por el Obispado.

La diócesis de Guadix tuvo que acometer en solitario la restauración del templo.  ¿Creen que alguna vez el Obispado invertirá para recuperar una iglesia de los Dolores para un uso cultural o uso religioso? En los últimos 20 años no lo han hecho. De hacerlo nosotros se lo agradeceríamos públicamente…

“Baza Histórica” solicita la ejecución inmediata de las obras decretadas por la Junta en el ala sur del convento de San Jerónimo y en la torre de la almazara del mismo nombre, BIC

. El consistorio miente en los informes que envía al Defensor y a Cultura afirmando que se llevaron a cabo las obras de emergencia decretadas. Es totalmente falto. Lo puede ver cualquier ciudadano desde la calle y desde la biblioteca municipal. El PSOE, cuando dirigía la Junta, no aplicó la Ley, tapando las ilegalidades al consistorio década tras década. Esperemos que PP y Ciudadanos aplique la Ley de inmediato y se acometan las obras de emergencia dictadas hace casi 4 años.

. La situación alarmante atenta contra la seguridad de los ciudadanos que deambulan por las calles que bordean el conjunto monumental ante un probable desplome de parte del inmueble. Cualquier día ocurre una desgracia y nuestro consistorio será el responsable.

1. La asociación “Baza Histórica” vuelve a solicitar la aplicación urgente de la Orden de Ejecución de 2016 (Anexo nº 1)

Ayuntamiento y Junta incumplen un año más la Ley del Patrimonio en el ala sur del convento de San Jerónimo (BIC), en la almazara y en la torre de esta última (BIC), dejando que prosiga la ruina y los desplomes por enésimo año consecutivo. No se ha cumplido la Orden de Ejecución dictada por la Junta el 14 de abril 2016: apuntalamiento, cubrición e impermeabilización de todo el conjunto. El ala sur de convento y todos los módulos que configuran la almazara presentan numerosos hundimientos de techumbres, estando partes sin cubierta y sin impermeabilizar la mayoría.

Mientras tanto el consistorio vuelve a faltar a la verdad en los escritos e informes dirigidos a Cultura y al Defensor desde 2017 (expedientes por incumplimiento de la Ley del Patrimonio), afirmando que se han realizado las obras de emergencia en todo el recinto. El Ayuntamiento afirmaba, en enero de 2017, que los trabajos los realizó la empresa “Construcciones Antonio Roda” en nombre del consistorio, habiéndose ejecutado las obras subsidiariamente a cargo de los propietarios. Mentira. Lo único que hicieron fue cegar con ladrillos las tres ventanas superiores de la almazara, para que los ciudadanos no veamos la barbaridad de lo que está pasando (caída de cubiertas). Nada de lo marcado por la Junta en 2016 se hizo en los lugares indicados. Los políticos que mienten en documentos públicos (año tras año) deberían tener unas consecuencias. Cultura hasta el momento, haciéndose la sorda, ha dado a entender que se cree (por enésima vez) las milongas de los informes que les envía el consistorio a pesar de que le hemos demostrado, con fotografías, que siguen mintiéndole. No olvidamos que la “Mesa por el patrimonio”, integrada por esta asociación y los partidos PP, Ciudadanos e IU, pide la ejecución de las obras de emergencia año tras año.

2. La ruina en el flanco sur del convento y en la torre de la almazara, inmuebles declarados BIC

. El consistorio sigue incumpliendo la Ley del patrimonio.

Como hemos señalado Ayuntamiento y Junta están incumpliendo la Ley del Patrimonio en el ala sur del convento de San Jerónimo (BIC) y en la torre de esta última (BIC), dejando que prosiga la ruina y los desplomes. No se ha cumplido la Orden de Ejecución dictada por la Junta el 14 de abril 2016: apuntalamiento, cubrición e impermeabilización de todo el conjunto. Veamos estos dos espacios por separado. Observen en el siguiente plano las partes del recinto monacal declaradas BIC, en color rosado.

BIC de San Jerónimo… Convento y torre de la almazara. BIC.

2.1. La ruina en el flanco sur del convento, propiedad municipal. BIC

. El consistorio está incumpliendo la Ley del patrimonio.

El convento es de propiedad municipal. La parte lindante a la vía pública del monasterio es la única que se ha cubierto con un doble techo de chapa. El resto de las techumbres sigue al aire, sin cubrir. Veamos en primer lugar la única cubierta que está protegida de filtraciones de agua.

A pesar de la colocación de chapas en el flanco de poniente con las lluvias de septiembre de 2019 ha habido varios desplomes.

Las cubiertas del flanco sur del convento están al aire. Las obras deberían haberse centrado, según la Junta, en varios aspectos sobre los que no se ha hecho absolutamente nada. A pesar de ello la concejala de Patrimonio vuelve a mentir en un periódico provincial (3-9-219), asegurando que han puesto las cubiertas. Nada de lo marcado en 2016 se ha llevado a cabo en esta parte del recinto monacal:

2.1.1. Colocación de andamio metálico con mallas de protección y demás medidas de seguridad que tendrían la función tanto de sustentar las fachadas a la calle como permitir realizar las obras en esta zona. Es lo que pedía y autorizaba Cultura el 18/04/2016. Se hizo en el flanco de poniente del convento, no en flanco sur.

2.1.2. Retirada de escombros previo análisis de los restos por si hubiera algún elemento a conservar. Es lo que pedía y autorizaba Cultura el 18/04/2016. Se hizo en el flanco de poniente del convento, no en flanco sur.

2.1.3. Apuntalamiento de los forjados que han quedado en pie o están a la intemperie. Es lo que pedía y autorizaba Cultura el 18/04/2016. Se hizo en el flanco de poniente del convento, no en flanco sur.

2.1.4. Cubrir la zona para impermeabilizarla. Es lo que pedía y autorizaba Cultura el 18/04/2016. Se hizo en el flanco de poniente del convento, no en flanco sur.

2.1.5. Cubrir la zona para impermeabilizarla, lo que pide y autoriza Cultura el 18/04/2016. ¿Dónde está la cubierta, dónde la impermeabilización? Ni hay cubierta ni se ve impermeabilización alguna, ni en el módulo sur del convento ni en la torre de la almazara.

2.2. La ruina en la torre de la almazara. BIC

. El consistorio está incumpliendo la Ley del patrimonio.

Para finalizar vean la torre de la almazara, propiedad de una inmobiliaria. La Ley es muy clara. Si las obras no las ejecutan los dueños ha de hacerlo el consistorio. Así lo ha afirmado el Defensor en varios escritos.

El interior y bordes de la torre están cubiertos de hiedras y árboles diversos (higueras…)

Según el Ayuntamiento se realizaron las obras de emergencia en la torre de la almazara, BIC. Es mentira. Nos engañaron. El consistorio no ha aplicado ninguna de las cinco medidas señaladas por Cultura, hecho que analizaremos en otro artículo. Estas medidas no llevadas a cabo eran las siguientes: colocación de andamio metálico, retirada de escombros, apuntalamiento de los forjados y cubrición la zona para impermeabilizarla.

. ¿Se llevará a cabo la Orden de Ejecución completa, lo marcado en 2004 y 2011, lo que necesita el edificio para evitar que prosiga la ruina?, ¿o nos quedaremos con las recientes intervenciones (mínimas e insuficientes) para “salir del paso” y no cumplir con la Ley del Patrimonio?

. Según información llegada a esta asociación tan sólo se ha puesto una cubierta (chapa) en la crujía asomada a la calle Corredera. Nada más…

. Antes de seguir recordar que las distintas órdenes de ejecución, dictadas a lo largo de las dos últimas décadas, pedían la intervención de todas las cubiertas en mal estado, forjados interiores desplomados, portada, alero y carpinterías… La mayoría de estas actuaciones que no se han realizado en los dos días que han durado las obras de noviembre de 2019. Esperemos que la colocación la chapa sobre parte de la crujía asomada a la calle Corredera sea el principio de la recuperación del palacio…

1. Décadas de destrucción durante el gobierno del PSOE. La no aplicación de las órdenes de ejecución desde 2004

Recordar que la destrucción de este monumento, y de otros muchos, se ha producido por la desidia e incumpliendo de la Ley del Patrimonio por parte del PSOE, tanto a nivel local como regional. Han permitido destrucciones de todo tipo, además de prometernos, década tras década, intervenciones que jamás se han cumplido (palacio de los marqueses de Cadimo, palacio de los Enríquez, alcazaba, convento de San Jerónimo…).

A pesar de que el palacio presenta un estado ruinoso (cubiertas, patio, flancos norte y de poniente…) Ayuntamiento, Cultura y Defensor del Pueblo aseguraban en 2018 que todo estaba bien (Anexo nº 1). Aunque se acaban de realizar unas pequeñas intervenciones (colocación de chapa en la cubierta asomada la calle Corredera), hecho que agradecemos públicamente, gran parte de la Orden de Ejecución de 2004, y órdenes posteriores, sigue sin aplicarse.

• Orden de Ejecución de 2004

La no aplicación de la Orden de Ejecución de 2004 lo ponen de manifiesto los técnicos municipales. Así lo reconocía en 2004 la arquitecta municipal en el escrito pertinente enviado a los propietarios del inmueble. Recordaba dicha señora que si no se ejecutaban las obras en 15 días se procedería a la ejecución subsidiaria por parte del consistorio (art. 159 de la LOUA 7/2002 de 17 de diciembre). El Ayuntamiento no hizo nada y emitió informes falsos, asegurando que todo estaba bien.

Para que los viandantes no viésemos lo que estaba pasando pintaron las fachadas del edificio y limpiaron la carpintería de la puerta principal. Con ello querían hacer ver a la ciudadanía que se habían acometido las obras marcadas por la Ley.

• Orden de Ejecución de 2011

Aunque se dictó una Orden de Ejecución en 2011 nunca se aplicó, el Ayuntamiento nos engañó de nuevo. La orden de ejecución incluía, como en 2004, las cubiertas, forjados interiores, aleros, portada, carpinterías… Nada se hizo, excepto limpiar la carpintería de la puerta principal y poco más… Como consecuencia de la lo ejecución de ambas órdenes (la de 2004 y 2011) la ruina se ha extendido a casi todo el palacio.

2. La reciente colocación de chapas sobre la crujía asomada a la calle Corredera

La intervención realizada en noviembre de 2019, lo que se ve desde la calle, ha consistido en la colocación de una chapa sobre la crujía asomada a la calle Corredera. Según información llegada a esta asociación no se ha hecho nada más.

. Las cubiertas estaban desplomándose, aunque el Ayuntamiento y Cultura afirmaran que se habían intervenido (2018), que se habían hecho las obras pertinentes marcadas en 2004 y 2011.

Ahora si ha cubierto esta crujía con chapas, hecho que agradecemos públicamente. Según nos informan no se ha hecho nada más.

3. No se han colocado chapas en las cubiertas asomadas al patio y al flanco norte

. Según ha llegado a esta asociación no se ha hecho nada ni en las cubiertas asomadas al patio ni en las del flanco norte.

En el palacio hay otras cubiertas con graves problemas (próximos desplomes…), especialmente las asomadas al patio y las del flanco norte. En realidad, hay técnicos que afirman que se necesita una cubierta nueva en todo el palacio pues al no haberse realizado las obras de mantenimiento en las dos últimas décadas la ruina galopa por toda ella. Veamos las que están a punto de caer.

3.1. Cubierta asomada al patio interior

La cubierta estaba a punto de caer hace pocas semanas. En los últimos años han estado desplomándose gran parte de los muros hacia el patio interior. Hace varios años cayeron los situados a su derecha y a su izquierda. Hace más de un año se desplomó todo el suelo que dividía las dos plantas de este módulo.

3.2. Cubierta asomada al flanco norte

Varios tramos de esta cubierta están a punto de hundirse… Según ha llegado a esta asociación no se ha hecho nada en las cubiertas del flanco norte.

4. Otras intervenciones que Cultura solicitaba desde 2004 y que no se han llevado a cabo

Está claro, lo puede comprobar cualquier ciudadano desde la calle, que nada de lo que a continuación exponemos (solicitado en las distintas órdenes de ejecución) se ha llevado a cabo en noviembre de 2019.

4.1. No se han restaurado los voladizos y el alero

La cubierta de poniente, la asomada a la plaza de Santo Domingo, tiene numerosos recalos. Los muros y aleros que la sustentan se están desmoronando y las claves de los arcos de la galería aragonesa están agrietándose. Si no se interviene pronto puede ocurrir una desgracia. Vean en primer lugar las claves de los arcos, agrietándose por el mal estado del edificio. Las grietas están anunciando los futuros desplomes y hundimientos.

Cultura y Ayuntamiento afirmaban en 2018 que se habían restaurado los aleros. Es totalmente falso. Siguen desmoronándose. El Defensor, creyendo las mentiras de ambas instituciones, afirmaba en su página algo totalmente falso, que se había restaurado los aleros, confundiendo a los andaluces. Ni se han intervenido en los últimos quince años (órdenes de ejecución) ni en las recientes actuaciones de noviembre de 2019.

Claves de los arcos agrietándose y aleros desmoronándose.

Observen en segundo lugar como está desmoronándose el magnífico alero neoclásico del palacio, uno de los mejores de la provincia. En algunos puntos, como en el que pueden apreciar, está desapareciendo.

4.2. Las carpinterías se están deteriorando a pasos agigantados, aunque Cultura y el Ayuntamiento dijesen en 2018 que se habían restaurado

La única carpintería restaurada, más bien una limpieza, es la de la portada. El resto de las carpinterías está en estado más que lamentable, de pura ruina, algunas agrietándose, pudriéndose y desplomándose de sus marcos. La afirmación de Cultura y del Ayuntamiento de 2018 totalmente falsa. Miren las siguientes fotografías. Ni se han intervenido en los últimos quince años (órdenes de ejecución) ni en las recientes actuaciones de noviembre de 2019.

. El Ayuntamiento mintió en los informes que enviaba a Cultura y al Defensor.

4.3. La portada-balcón del palacio está en estado crítico, aunque Cultura, Ayuntamiento y Defensor del Pueblo Andaluz afirmasen en 2018 que se ha restaurado

Uno de los elementos más relevantes del exterior de este inmueble es su portada-balcón asomada a la calle de la Corredera, lo que los técnicos de Cultura de Granada y del Ayuntamiento llaman, de forma incorrecta, pilastras de la entrada.

El Defensor, creyendo las mentiras de ambas instituciones (Ayuntamiento y Cultura), afirmaba (2018) en su página algo que no es verdad. Como hemos comentado la portada se está deteriorando a pasos agigantados en los últimos diez años, al agrietarse los fustes de las columnas (no pilastras como dice Ayuntamiento y Cultura), los capiteles y el entablamento. Alarmante es el desprendimiento de parte de uno de los fustes de una de las columnas, hecho que pueden observar ustedes en este artículo. El DEFENSOR proclama en su página web (2018) que se ha intervenido la portada (la llama pilastras de entrada). Como pueden ver es totalmente falso. Ni se han intervenido en los últimos quince años (órdenes de ejecución) ni en las recientes actuaciones de noviembre de 2019.

. El Ayuntamiento mintió en los informes que enviaba a Cultura y al Defensor.

Al no realizarse las intervenciones de restauración necesarias (mutilación de uno de los fustes…) las columnas que se conservaban correctamente hasta hace diez años están soportando más peso del habitual y están resquebrajándose, tanto en fustes como en capiteles.  

5. El Ayuntamiento ha asegurado a Cultura que se quedará con el palacio

El Ayuntamiento afirma a Cultura que está en negociaciones para quedarse con el palacio. Si unos propietarios no han hecho nada para mantener un inmueble, en el precio de compra-venta se han tener en cuenta varios puntos de vital importancia:

1. La tasación real del inmueble, dependiendo muchísimo del estado ruinoso en el que se encuentra. No es lo mismo comprar un inmueble en buen estado que en ruina… El precio es totalmente distinto…
2. Hay que descontar en el precio de venta el coste de las obras que ejecute el consistorio (las realizadas y las que está obligado a ejecutar). El coste de las mismas podría superar varios cientos de miles de euros, dado el estado agónico del edificio…

El consistorio debería tener todo esto muy en cuenta pues al final somos los bastetanos los que pagamos unos edificios totalmente ruinosos que costará una barbaridad recuperar.

No debemos olvidar que en muchos casos ha sido nuestro Ayuntamiento, uno de los culpables de la ruina de dichos inmuebles pues no ha aplicado la LEY DEL PATRIMONIO, no ha ejecutado a su tiempo las obras de mantenimiento que obliga la Ley y, el colmo de los colmos, ha engañado a la ciudadanía y a las distintas instituciones públicas afirmando (documentos públicos) que se había ejecutado obras que no eran reales. Con todo ello han provocado la ruina no sólo de este palacio sino gran parte de nuestros monumentos de propiedad municipal (palacio de los Enríquez, iglesia y convento de San Jerónimo…). Que conste que esta asociación lleva dos décadas proponiendo ayudas públicas para que se hubiese recuperado la cubierta del palacio y otras partes del inmueble (portada, patio). Si hubiesen hecho caso no hubiésemos llegado a la situación de ruina en la que estamos.

No sería descabellado que se pagaran muchas de las obras que necesitan los monumentos municipales con los sueldos del señor alcalde, concejales relacionados con el patrimonio local y técnicos que firman documentos falsos pues dichos señores/as no han gestionado bien nuestro patrimonio y no han aplicado la LEY en su momento. Es vergonzoso tener la mayoría de los monumentos relevantes de Baza (propiedad municipal) en estado ruinoso….

No sólo es que nuestro consistorio no gestiona adecuadamente nuestro patrimonio, pasan literalmente del mismo. Nunca presentan proyectos para la recuperación de estos monumentos bastetanos de propiedad municipal…

Sigue la ruina en la casa de los Sanchez-Morales a pesar de que el Defensor afirmase que estaría atento a las medidas de conservación marcadas por Cultura (19-7-2018).

Autor: Asociación Baza Histórica

. La situación alarmante atenta contra la seguridad de los ciudadanos que deambulan por la plaza ante un probable desplome de parte del inmueble hacia la plaza. Cualquier día ocurre una desgracia y nuestro consistorio será el responsable.

. El 19 de julio de 2018 el Defensor anunciaba en su página web (Anexo nº 1) que estaría atento a las medidas de recuperación de dicho edificio, sito en las confluencias de las calles Luis Magaña-Trillo y plaza Nueva. Desde aquí recordarle a dicho señor que no se ha hecho nada y que el expediente abierto sobre este inmueble, en su oficina, lleva más de una década sin resolver.

. Como aseguró la delegación provincial de Cultura de Granada, en 2016, la casa necesita urgentemente cubrir el tejado del ala norte y la restauración del patio y de la fachada principal asomada a la plaza de Abastos. Ninguna de las dos intervenciones se ha efectuado.

Siguiendo nuestra tónica de difundir el patrimonio bastetano, realizar propuestas de recuperación que se están llevando en otros Conjuntos Históricos protegidos y denunciar el proceso de ruina y desaparición al que está llegando una parte destacada de los inmuebles catalogados en nuestra ciudad, presentamos hoy un artículo de difusión y denuncia sobre la ruina en la que se encuentra la casa principal del regidor José Sánchez Morales, catalogada en el PERICH de 1989 como casa-palacio adaptada a casa de vecinos, nuevamente catalogada en el P.G.O.U. de 2010 como edificio de Valor Tipológico. Nos referimos a la vivienda número 1 del callejón de Trillo, inmueble situado en la confluencia formada por dicha calle, la de Luis Magaña y la plaza Nueva (Plaza de Abastos). Una aclaración, la plaza Nueva de Baza es el espacio que ocupa la plaza de Abastos.

1. Petición de inclusión de la casa en el Programa de Rehabilitación de EPSA (2005)

Hace ya más de 14 años la asociación “Baza Histórica” propuso a la Oficina de Rehabilitación de Baza, a la Delegación Provincial de Cultura y al Ayuntamiento, que mediaran para que la casa fuese comprada por EPSA y entrase en el Plan de Rehabilitación. La delegación nos contestó, con fecha de 30 de marzo de 2005, que veía correcta nuestra propuesta y que había enviado a la Oficina del Área de Rehabilitación Concertada un comunicado señalándoles que dicho edificio poseía valores patrimoniales suficientes para que esta oficina pusiera su empeño en él. La carta la firmaba doña Eva Ramírez Rodríguez, jefa del Departamento de Protección del Patrimonio Histórico de Granada (Anexo nº 2). La oficina de Rehabilitación no accedió ni a nuestra petición ni al informe de Cultura. Han pasado más de 14 años, no se ha hecho nada y el estado del inmueble es alarmante, especialmente en la parte que asoma a la plaza Nueva (plaza de Abastos), por la caída de cubiertas y aleros y por el desmoronamiento de parte del patio y de la fachada principal.

2. La ruina de la casa: la inexistencia de tejado en el ala norte y el desmoronamiento del patio y de la fachada principal

Son tres los puntos principales de la ruina de este edificio reconocidos por Cultura: cubierta norte (en estado más que alarmante), fachada principal (incluidos los aleros) y patio… Igualmente están en pésimo estado de conservación la mayoría de las carpinterías. Hoy nos centraremos solo en la cubierta norte y en la fachada principal.

2.1. Necesidad de poner la cubierta norte, según Cultura. Hecho que olvida el consistorio bastetano

Lo más necesario, y urgente, es la colocación de una cubierta nueva en el flanco norte, tal y como aseguran los técnicos de la delegación provincial de Cultura. Mientras el Ayuntamiento seguía mintiendo, diciendo que todo estaba bien, Cultura aseguraba el 12 de diciembre de 2016 (páginas 4 y 5) que persistía una alarmante y grave situación en algunos elementos del inmueble y recordaba la necesitad de colocación de cubiertas en el ala norte, se eliminasen las humedades en el patio y se restaurase la fachada principal. Nada de lo marcado por Cultura hace 4 años se ha hecho. Esperemos que el Defensor actúe.

Aunque han colocado chapas sobre una pequeña porción de la cubierta aún queda gran parte del ala norte sin cubrir, con lo que el agua entra a raudales cada vez que llueve. Muchas de las dependencias del segundo piso (y de la planta principal) están recalándose año tras año. Las techumbres se empapan de agua cada vez que llueve y el gran alero de esta fachada se encuentra en un estado agónico. ¿Dónde están las obras de consolidación de los tejados que marca la Ley (necesita una cubierta nueva) y que señaló Cultura?, ¿dónde la colocación de la cubierta? Estamos ante un edificio catalogado en una ciudad declarada BIC.

Han pasado cinco legislaturas desde que la casa fue abandona y no se ha hecho nada. Por ello el proceso de ruina es galopante. Observen a continuación las tejas sobre la parte de la cubierta norte que está al aire. Como el tejado está sin cubrir esta parte de la casa se empapa de agua cada vez que llueve, provocando la ruina de esta ala del inmueble.

El Ayuntamiento se ha escusado (mintiendo y falseando los informes) ante la Junta y el Defensor afirmando que todo está bien, que pinto las fachadas. Creen que los ciudadanos somos tontos y que pintando dos de las cinco fachadas de un edificio se evita la ruina.

2.2.  El alero de la fachada principal desplomándose. Hecho que olvida el consistorio bastetano

El alero de la fachada principal ha desaparecido en gran parte y el resto está deteriorándose año tras año… Ya se ha parcheado en varias ocasiones. La casa necesita una nueva cubierta y un nuevo alero.

2.3. Necesidad de arreglar la fachada principal según Cultura en 2016. Hecho que olvida el consistorio bastetano

La fachada está agrietándose por varios sitios, las soleras de los balcones están desmoronándose y las molduras que bordean balcones y ventanas están cayendo hacia la plaza Nueva. El colmo de los colmos es que el Ayuntamiento miente, afirma que todo está bien.

Este edificio, como cualquiera de los catalogados por su valor especial, debería ser de los escogidos para los planes de recuperación de viviendas, debería ser de los más beneficiados. Esta asociación ha propuesto, durante dos décadas, que las construcciones relevantes, caso de esta casa señorial, sean escogidas como sedes oficiales de cualquier organismo, local o autonómico, facilitándole todo lo posible su restauración (licencias de obras gratuitas, impuestos más bajos los primeros años, subvenciones, inclusión en programas especiales de recuperación). Vean a continuación como se está agrietando la fachada principal y como están desplomándose hacia la vía pública las molduras de yeso que bordean balcones y ventanas.

Desprendimientos de las molduras de ventanas y balcones a la vía pública. ¿Hay algún bastetano que vea que esta fachada está bien?

Junto al alero pueden apreciar cómo están desplomándose hacia la calle los recercos (elementos decorativos) de las ventanas de la última planta.

Últimos movimientos del Ayuntamiento

El año pasado el Ayuntamiento, lanzado dardos a diestro y siniestro, les escribió (sin lógica) a los dueños de uno de los locales comerciales situado en el otro extremo del inmueble, en la parte que no corre peligro (si tenemos en cuenta el escrito de Cultura). Dicho local nada tiene que ver con el ala norte del inmueble, la que Cultura pide que sea intervenida por el peligro que presenta.

Por cierto, dado que el PSOE prometió eliminar todos los letreros comerciales en su último programa electoral le pedimos que sugiera a los propietarios del local abandonado que lo eliminen y, sino que lo haga el Ayuntamiento como se hace en numerosas ciudades. Los funcionarios de mantenimiento del consistorio lo podrían quitar en una hora o menos. Si un nuevo comerciante se instala en este local utilizara el armazón del letrero (totalmente inadecuado) para colocar el suyo, hecho que está sucediendo año tras año en muchos locales comerciales.

3. El Defensor del Pueblo Andaluz en los últimos diez años 

Llevamos más de una década reclamando la recuperación de éste, y otros edificios, ante el Defensor. Hasta el momento no ha servido para nada. Esperemos que en esta ocasión el Defensor esté atento como asegura en su página web. Hasta el momento no ha hecho nada a pesar de que afirmó en su página web que estaría pendiente. Ha pasado más de un año y todo sigue igual.

Hasta ahora el Defensor se ha tragado las numerosísimas mentiras (informes falsos) del Ayuntamiento. Que tenga cuidado con la información que le envía el consistorio. No sería de estañar que lo engañasen de nuevo, afirmando que todo está bien cuando es mentira y nosotros le enviamos fotografías reales que lo demuestran.

Le recordamos las últimas y recientes mentiras del Ayuntamiento (2018) sobre la ruina del palacio de los marqueses de Cadimo, asegurando la delegación Cultura que el consistorio les había remitido fotografías en las que se demostraban que todo está bien cuando es falso. Son muy hábiles, según nos comentan les remitieron varias imágenes de la fachada pintada, con unas fotografías movidas de la portada para que no se viese la ruina de la misma. Por supuesto no le enviaron las de los hundimientos interiores (patio, galerías…) y las de parte de la cubierta al aire… Se están falseando documentos públicos y ello debería tener unas responsabilidades públicas…

El Defensor debería denunciar el incumplimiento de la Ley del Patrimomonio tanto en su Memoria anual como ante la opinión pública y el Parlamento Andaluz.

4. Nuevas propuestas de la asociación “Baza Histórica”

Nuestra asociación ha solicitado (en numerosas ocasiones a lo largo de las dos últimas décadas), tanto al Ayuntamiento como a Cultura y al Defensor:

1. Estudio urgente y gratuito de intervención. Es necesario sustituir toda la cubierta norte e intervenir urgentemente el patio, fachada principal y las carpinterías. Unos técnicos valorarán de forma adecuada la intervención necesaria y urgente a realizar. Ojo con los informes municipales al respecto, suelen mentir sin el más mínimo pudor. Deberían tener una sanción por parte de la administración.

1. Proyecto gratuito por parte de la administración.
2. Subvenciones públicas para recuperar la cubierta y fachada principal asomada a la plaza de Abastos. Los propietarios pondrían colocar la nueva cubierta y eliminar las humedades del patio y el Ayuntamiento centrarse en recuperar la fachada principal con cargo al presupuesto municipal para fachadas.
3. Obras de oficio por parte del consistorio, si no lo hace los propietarios en pocos días, tal y como marca la Ley. Son casi dos décadas pidiendo la aplicación de la Ley del Patrimonio.

Autor: Asociación Baza Histórica

¿Para qué queremos una Concejalía de Patrimonio (con un sueldo de 30.000 euros al año) si no elabora los proyectos necesarios para recuperar nuestros monumentos en ruina, los presenta públicamente y solicita las inversiones a las distintas entidades? De no seguir estas líneas básicas es tirar el dinero público a la basura… Baza es líder a nivel nacional de monumentos en ruinas según la Lista Roja del Patrimonio de Hispania Nostra.

La asociación “Baza histórica” vuelve a solicitar la tramitación urgente como BIC de los baños e la Morería de Baza (Anexo nº 1), tal y como prometió el Parlamento Andaluz en los años 2000 y 2012. Dentro de poco hará 20 años y no han hecho absolutamente nada.  La Delegación de Cultura, en 1996, aseguraba que incluirían los baños en el listado de futuros BIC (Anexo nº 2). En las dos últimas décadas, para excusarse, dicha delegación (dirigida hasta 2019 por el PSOE) nos ha comentado por escrito que esta construcción era privada y era MUY difícil de catalogar… Ahora los baños son públicos, son del ayuntamiento, se pueden catalogar de forma inmediata. Ya no puede haber ninguna escusa más.

1. El PSOE se ha negado a tramitar los baños como BIC en los últimos 23 años. Esperemos que el PP tome cartas en el asunto

La Junta (dirigida por el PSOE hasta hace poco) ha estado ralentizando, de forma clara y consciente, la tramitación como BIC de este monumento durante más de 23 años. Sólo han prometido, pero jamás cumplido. Nos están engañando. Creen que los bastetanos no tenemos memoria y desconocemos las hemerotecas. Las promesas y mentiras están documentadas, una a una. Lo tienen todo para la tramitación como BIC. Si no la hacen con celeridad es porque se niegan a hacerlo.

Esperemos que el nuevo delegado de Cultura (PP y Ciudadanos) tome cartas en el asunto y actúe con coherencia.

La “Mesa por el Patrimonio”, compuesta por esta asociación y los partidos PP, IU y Ciudadanos lo estamos solicitando año tras año.

2. Transformación de los baños en sede pública

Esta asociación ha solicitado al Ayuntamiento la búsqueda de un destino cultural, la elaboración de un proyecto (arquitectos municipales, diputación y delegación de Cultura…) y la búsqueda de subvenciones (diputación, cultura, banca, ministerio, comunidad europea…) para su recuperación, por ejemplo, proponiéndolos como Centro de Interpretación de la Cultura Islámica en el futuro Geoparque Norte de Granada o con el destino que ellos vean adecuado… Lo importante es recuperarlos y ponerlos en valor.

Segunda nave del baño.

Para poder recuperar nuestro patrimonio la Concejalía de Patrimonio debería comenzar a actuar, siguiendo unos pasos fundamentales: buscar un destino, presentar un proyecto bien hecho y pedir inversiones…

2.1. Búsqueda de un destino público. Una sede

Uno de los grandes errores de nuestro consistorio es que no especifica cuál va a ser el destino de dichos baños ni de ninguno de nuestros monumentos en ruinas…

El PSOE ni ha propuesto un destino ni ha presentado públicamente un proyecto para recuperar estos baños hasta el momento. Señores del PSOE, preparen y presenten un proyecto bien hecho y demuestren que se mueven por el patrimonio.

2.2. Elaboración de un proyecto

¿Se involucrará el consistorio haciendo un buen proyecto? El interés se demuestra con hechos, presentando el plan de recuperación ante la opinión pública… Mientras no haya proyectos no se moverán, no habrá nada.

Por desgracia contamos con un consistorio que carece de proyectos para la restauración de los monumentos de su propiedad en ruina…

Es alucinante que tengamos una arquitecta municipal y una concejala de patrimonio, que también es arquitecta, y no tengamos un buen proyecto para recuperar este monumento y el resto del patrimonio bastetano de propiedad municipal, caso del palacio de los Enríquez y convento de San Jerónimo…

No es necesaria una Concejalía de Patrimonio, habiendo otra de Cultura, si no prepara proyectos para poner en valor el patrimonio de la ciudad. Los 30.000 euros que se le pagan al año a la concejala se podrían emplear en nuestro patrimonio. Hasta ahora el PSOE está gestionando muy mal el dinero público.

Señor alcalde, señora arquitecta, señoras concejalas de Cultura y Patrimonio, hagan el proyecto, fijen el presupuesto, pidan inversiones y preséntenlo todo ante la opinión pública.

2.3. Solicitud de inversiones

La asociación “Baza histórica” no ha cesado de proponer ideas para recuperar estos baños. Recientemente hemos vuelto a solicitar inversiones de las entidades bancarias, Diputación (Anexo nº 3), Junta, Ministerio, Comunidad Europea….

3. El PP lleva décadas apoyando la recuperación de los baños

Es el momento de aprovechar que hay otro partido dirigiendo la JUNTA, partido que ha apoyado la recuperación de este monumento de forma constante, tema sobre el profundizaremos más adelante:

• 13/11/2015. “PP presenta una PNL, exigiendo a la Junta que cumpla con el compromiso de rehabilitar el patrimonio de Baza aprobado en 2014, en el Parlamento Andaluz, mencionando los baños de la Morería”..

4. Bibliografía

Esta asociación les ha pasado a Cultura todas las referencias bibliográficas existentes (por si quieren ampliar y mejorar el expediente) para que la tramitación sea fácil y rápida:

1. SEGURA FERRER, Juan Manuel y VALERO SEGURA, César, “La casa de Juan de Araoz y los baños de Gonzalo de Quirós”. Revista Péndulo 2009.
2. SEGURA FERRER, Juan Manuel y VALERO SEGURA, César, “Los baños de la Morería de Baza”. Boletín del Centro de Estudios Pedro Suarez. 2014.

Junto a estos estudios se les presentó la planta (plano) de los baños.

Las contestaciones ilógicas e incoherentes de Cultura sobre la tramitación de San Antón como BIC y sobre las obras de emergencia que necesita el templo.

El 16 de julio de 2018 el Defensor del Pueblo Andaluz comunicaba (Anexo-1), en su página web, que Cultura estudiará incluir la tramitación de la iglesia de San Antón como BIC para 2019, cumpliendo así su promesa de varias décadas. El 11 de octubre de 2019, pasado más de un año, Antonio Caballero, Jefe de Servicios de Bienes Culturales de Granada, sigue con las mismas tácticas que usaba la última delegación de Cultura, cuando la dirigía el PSOE, “haciéndose de nuevas”, con contestaciones surrealistas (irracionales, sin lógica), como si no se enterase de lo consta en sus archivos y lo que declara y promete su delegación década tras década (Anexo -2). De Juzgado de Guardia.

Antes de contestar con incoherencias dicho señor debería ver la documentación que tiene en la delegación pues se contradice/n año tras año. Si fuésemos mal pensados podríamos asegurar que lo hace/n de forma intencionada para dar largas y no cumplir… Simplemente está/n siguiendo la táctica del gobierno socialista durante los últimos treinta años, engañar a la ciudadanía y a su patrimonio. Esperemos que el nuevo delegado de Cultura (PP y Ciudadanos) actúe y corrija pronto tal desatino. El delegado nos dijo, en mayo de 2019, que no tenía ni idea de muchos temas de Baza, que le hiciésemos llegar un dossier a su secretaria personal pues a él no le había llegado nada en el tiempo que ha ocupado el cargo, hecho que nos sorprendió enormemente… El dossier se le presentó hace más de tres meses y esta asociación le ha pedido una reunión urgente… Aún no hemos tenido contestación.

. Con esta nueva contestación del señor Caballero se está siguiendo con la nefasta política del PSOE, la de pasar del patrimonio bastetano, en este caso de San Antón. La Junta (dirigida por el PSOE hasta hace poco) ha estado ralentizando, de forma clara y consciente, la tramitación como BIC de este monumento durante más de 33 años. Sólo han prometido pero jamás cumplido. Nos están engañando. Creen que los bastetanos no tenemos memoria y desconocemos las hemerotecas. Las promesas y mentiras están documentadas, una a una.

La “Mesa por el Patrimonio”, compuesta por esta asociación y los partidos PP, IU y Ciudadanos, lleva más de una década pidiendo que la Junta cumpla con lo que promete el Parlamento, la Consejería de Cultura, la Delegación Provincial y los consejeros.

El señor Caballero no sólo salta (de forma irracional, incoherente e ilógica) por los cerros de Úbeda, contestando como si la delegación no se enterase, olvida sus promesas (tramitación como BIC) y hechos tan relevantes como la ruina del inmueble o su uso público, el que ellos llevan anunciando décadas…

Veamos detalladamente los tres puntos más importantes sobre los que el señor Caballero, en representación de la delegación, se hace de nuevas (nos toma el pelo literalmente):

1. A pesar de tener realizado el expediente para la declaración como BIC en 1986, de promete declarar San Antón BIC durante décadas (1996, 2000, 2012, 2013, 2018…), de asegurar en 2011 que estaban revisando el informe histórico-artístico para realizar dicha declaración, nos contestan, 33 años después, que hay que hacer un estudio. ¡Alucinante¡

La asociación “Baza Histórica”, viendo que la Junta sigue ralentizando la tramitación de la iglesia de San Antón, ha solicitado de nuevo su tramitación urgente. Hasta 2018 el PSOE, a pesar de haberlo prometido y tenerlo todo para la declaración, se negó a tramitar el expediente como BIC de este monumento, prometiéendo hacerlo para 2019, presionados por el Defensor. Presentamos la documentación que demuestra las promesas y mentiras de Cultura. Esperemos que el nuevo delegado de Cultura (PP y Ciudadanos) tome cartas en el asunto y actúe con coherencia.

Solicitamos la tramitación como BIC de este conjunto monumental en atención a los valores del edificio reconocidos por la Junta. El señor Caballero, en nombre de la Delegación de Cultura, dirigida ahora por el PP y Ciudadanos, está siguiendo las mismas escusas del PSOE para no tramitar el inmueble, pero aquí les presentamos las promesas de dicha institución cultural, los reconocimientos sobre el valor destacado del inmueble y los expedientes que ellos han elaborado para su tramitación desde hace 33 años:

1.1. Expediente de declaración de Monumento a favor de la iglesia de San Antón de Baza. Elaborado por la Delegación Provincial de Cultura el 20-10-1986

Hace 33 años el Equipo Técnico del Plan Especial de Bellas Artes, dependiente de la Delegación Provincial de Cultura de Granada, elaboró un informe para tramitar la iglesia de San Antón como monumento, hoy denominado BIC Anexo 3 (sólo presentamos la primera hoja, nos dieron el informe en los noventa, una copia muy mala). Con ello demostramos que para los técnicos de Cultura es, y era, un edificio destacado hace 33 años.

1.2. Edificio relevante según los técnicos de la Delegación Provincial de Cultura de Granada (18-01-1996)

Según declaraciones de los técnicos de la Delegación Provincial de Cultura: San Antón “constituye un ejemplo significativo de la escasa y mal conservada arquitectura regular granadina, de época de la contrarreforma” (18/01/1996). Según el informe de los Servicios Técnicos de la Delegación de Cultura se consideraba procedente la tramitación como BIC por su interés histórico-artístico del inmueble. Ver Anexo -4.

1.3. El Plan General de Ordenación Urbana, elaborado y aprobado por la Junta (2009), pide su tramitación como BIC

La Junta de Andalucía, en el PGOU (2009), propone su tramitación como BIC. Ver Anexo -5. Se trata de un nuevo reconocimiento por parte de todas las administraciones públicas relacionadas con el patrimonio. Es la administración quién lo propone y quien tiene que cumplirlo. Se olvidan constantemente.

1.4. Las promesas incumplidas del Parlamento Andaluz

El Parlamento Andaluz anunció la tramitación urgente de todos los BIC pendientes en 2000 y 2012 (BOPA 67 -19-10-2000- y BOPA 128 -5-10-2012–). Han pasado 18 años y no han hecho absolutamente nada. Ver Anexo -6 y  Anexo -7.

1.5. Cultura afirmaba que estaba realizando la revisión del estudio histórico-artístico en 2011

La Consejería de Cultura aseguraba, en 2011, que estaba prevista su tramitación como BIC (13-05-2011), que se encontraban realizando en ese momento la revisión del estudio histórico-artístico sobre dicho monumento en aras de una correcta delimitación del Bien Anexo -8 .

1.6. Las mentiras del consejero de Cultura. 2013

El Consejero de Cultura mintió en 2013 ante la cámara andaluza al afirmar que muchos de los inmuebles propuestos en ambas proposiciones no de Ley (entre los que está la iglesia de San Antón de Baza) estaban cerca “de la ansiada declaración” y los menos estaban “en fase de documentación” (09-01-2013 -BOPA 138-) Anexo -9. Han pasado seis años de las afirmaciones del consejero. La Consejería de Cultura volvió a engañar al Defensor del Pueblo Andaluz ese mismo año. (Anexo-10).

1.7. Las promesas para declararlo BIC en 2019

El 16 de julio de 2018 el Defensor nos comunica que Cultura estudiará incluir como BIC la tramitación de la iglesia de San Antón para 2019 (Anexo -1). Estamos en septiembre, el expediente no se ha incoado y el señor Caballero sigue dándonos largas…

Estas son las declaraciones de la Consejería durante décadas y no otras… Los partidos políticos en Baza (PP, IU y Ciudadanos) están pidiendo a la Junta que cumplan lo que prometen.

2. Vergonzoso. La delegación no tiene en cuenta la ruina del inmueble. El señor Caballero no tiene en cuenta (no hace nada al respecto), en su escrito de octubre, el estado alarmante del templo a pesar de que le enviamos imágenes con la caída de tejas, grietas y desprendimientos de cubiertas… Esta asociación y la Mesa por el Patrimonio les estamos pidiendo ayudas (década tras década) para arreglar las cubiertas… En el PGOU (2009) se afirmaba que el conjunto está “muy deteriorado” y se pedía “una urgente intervención en la totalidad de la edificación”. Han pasado 10 años y no se ha hecho nada. Recientemente nos han comentado que los recalos, tras las últimas lluvias, han sido tremendos.

El gran problema que presenta este templo es que las cubiertas están en pésimo estado de conservación desde hace más de dos décadas. Necesita una nueva techumbre, hecho denunciado en la prensa provincial por numerosos ciudadanos Basaba la última denunciante su exposición en varios hechos que son totalmente ciertos y que Cultura obvia:

2.1. Que la iglesia de San Antón se encuentra en un estado de ruina alarmante… “La situación es dantesca”. Las  cubiertas podrían comenzar a caer dentro de poco si no se realizan las obras de emergencia necesarias. Entre los problemas más urgentes destacaba las grietas que recorren varios puntos del edificio y el estado ruinoso de todas las cubiertas. Veamos algunos de estos problemas alarmantes:

.Grietas en las cubiertas y alteración irreversible de pinturas murales… Las cubiertas pueden caer en cualquier momento…

.Nave principal. Ya contaba con grietas hace más de veinte años, fotografías publicadas con anterioridad. Actualmente presenta numerosas grietas y la mitad de la bóveda rezuma agua por toda su superficie. Podría haber nuevos desprendimientos y hundimientos próximamente… Vean en las siguientes imágenes la situación alarmante de las cubiertas de la nave desde el exterior…

Observen a continuación (fotografía de hace ya unos cuantos años) la bóveda de la nave principal por dentro. Miren las grietas, la humedad constante y la caída de dos partes de la misma, dentro y junto al primer luneto de la izquierda…

Observen detenidamente la terrible humedad y la caída dentro y junto al primer luneto de la izquierda… SOS, se necesita urgentemente una nueva cubierta en todo el templo.

.Crucero. Los 4 arcos del crucero se están abriendo. En la denuncia del periódico se comentaba que fue hace 5 años pero hay ciudadanos que nos han comentado que las grietas se están abriendo desde muchos más años. Efectivamente tras la entrada de agua y grietas va el desplome…

En idénticas circunstancias está el resto del templo.

3. Una delegación de Cultura que pasa del uso público del templo, de lo marcado en el PGOU y de sus promesas de destinarlo a equipamiento público

La Consejería de Cultura aseguraba en 2011 que estaban trabajando, además de en su tramitación como BIC (13-05-2011), en su conversión en equipamiento público  Anexo -8 .

Bibliografía

Esta asociación les ha pasado todas las referencias bibliográficas existentes (por si quieren ampliar) para que la tramitación sea fácil y rápida:

1. Informe elaborado por la Junta en 1986 para la declaración de esta iglesia como Monumento, hoy BIC.
2. GARCÍA DE PAREDES MUÑOZ, Antonio y FERNÁNDEZ SEGURA, Francisco José. Baza/ Guía. Historia y Monumentos. Baza: Ayuntamiento, 1985.
3. GÓMEZ-MORENO CALERA, José Manuel.La arquitectura religiosa granadina en la crisis del Renacimiento (1560-1650). Diócesis de Granada y Guadix-Baza. Granada: Universidad y Diputación, 1989.
4. CASTILLO FERNÁNDEZ, Javier. Granada. Guías de Historia y Arte. Baza. Diputación de Granada, 2009.
5. LOPEZ GUZMÁN, Rafael y otros(María Luisa Hernández Ríos, José Policarpo Cruz Cabrera, Ana María Gómez Román, José Manuel Gómez Moreno Calera, Esperanza Guillén Marcos, José Manuel Rodríguez Domingo, Jesús Rubio Lapaz, Ana Ruiz Gutiérrez y Miguel Ángel Sorroche Cuerva). Guía artística de Granada y su provincia (II). Fundación José Manuel Lara, firmada por varios profesores de la Universidad de Granada. 2006.
6. MAGAÑA VISBAL, Luis. Baza Histórica.Baza: Asociación Cultural de Baza y su comarca, 1978.
7. SEGURA FERRER, Juan Manuel y VALERO SEGURA, César, “La capilla mayor y el crucero de la iglesia conventual de San Antón de Baza”. Revista Péndulo 2017.

Autor: Asociación Baza Histórica

. ¿Se convertirá este palacio en la futura sede de la Escuela de Idiomas, promesa incumplida por el PSOE en la legislatura anterior (2015-2019)?

. Este destacado edificio neoclásico podría haber sido una magnífica sede pública: Biblioteca, centro de Servicios Sociales, Escuela de Idiomas, Conservatorio de Música, Escuela de Artes y Oficios, UNED…   Mientras el PSOE no propone ningún uso (en su programa electoral) el resto de las agrupaciones políticas si apuntan un destino oficial. El PP apuesta por adquirir el palacio para convertirlo en sede de la Escuela de Música y Ciudadanos lo presenta como futura sede de un Museo dedicado el Cascamorras y a la Semana Santa…

Antes de comenzar debemos señalar que se rumorea que la Junta, presionada por el incumplimiento de la Ley del Patrimonio (más de 20 años), está intentando que el Ayuntamiento cumpla con la Ley y tome cartas en el asunto. El consistorio, según ha llegado a esta asociación (Anexo Nº 1), está negociando (cuando no está presionado rompe las negociaciones) la adquisición del palacio.

Mientras el PSOE ha dejado que gran parte de nuestro patrimonio se arruine en los últimos 30 años que ha gobernado los nuevos dirigentes de la Junta aseguran que apuestan por la rehabilitación de cascos históricos y por la potenciación de la cultura como “elemento de atracción de riqueza y de generación de empleo”.

El PSOE de Baza prometió en el programa electoral de 2015 que buscaría “un edificio de uso exclusivo para Escuela Oficial de Idiomas”. ¿Han visto ustedes que se haya movido un solo dedo al respecto en la legislatura anterior?, ¿han observado un proyecto de restauración?, ¿han visto anunciar la licitación de las obras para transformar un edificio histórico como sede de la Escuela de Idiomas?… Nada de nada. Hasta el momento ha sido una de las numerosas promesas sobre patrimonio que ha incumplido el PSOE de Baza. Viven de engañar a los bastetanos.

1. Palacio de los marqueses de Cadimo

Por sus valores histórico-artísticos en el PGOU (elaborado por la Junta en 2009 con el visto bueno de Cultura y Ayuntamiento) se pide que este inmueble siga desempeñando el uso que tenía (residencia) o se recupere con uso dotacional y servicios de interés público. Dado que está abandonado y que ya no tiene uso residencial su destino debe ser su transformación en sede pública.  Para cualquier información sobre la historia constructiva de este destacado edificio bastetano leer “El palacio de los marqueses de Cadimo (1802), en revista Péndulo, 2003 (páginas 179-202). Lo pueden consultar en la biblioteca municipal.

. ¿Qué ha hecho el Ayuntamiento de Baza en los últimos 9 años para recuperar el palacio como sede pública?, ¿está cumpliendo lo que marca el PGOU (2009)?,  ¿ha hablado de forma sería con los dueños para su compra o permuta (debería descontarle en la tasación final el coste de las obras de emergencia)? o ¿ha pasado literalmente como lo está haciendo con la mayoría del patrimonio local?

Lo único que ha hecho de forma clara (documentada) es enviar informes falsos a Cultura y al Defensor asegurando que el edificio se ha intervenido (cubierta, portada…), que todo está bien. No tienen el más mínimo pudor de mentir año tras año.

2. Baza carece de un Plan de Recuperación de los Monumentos más importantes

Ante la inexistencia de un Plan de Recuperación de nuestros monumentos más importantes (la mayoría en estado de abandono y ruina)   la asociación “Baza Histórica” ha propuesto lo que se hace en todos los conjuntos históricos declarados BIC: la elaboración de un Plan de Recuperación Integral de los edificios monumentales más destacados, tal y como marca el PGOU y tal y como están haciendo las ciudades que se preocupan por su patrimonio.

Como señala el PGOU, elaborado por la Junta y con el visto bueno del Ayuntamiento, el consistorio tiene que recuperar ciertos edificios señalados en dicho PLAN con un destino público. Uno de los inmuebles que ha de transformarse con uso público es este palacio. Aunque el PGOU se aprobó en 2009 a nuestro alcalde, y concejales del PSOE, no les ha interesado nuestro patrimonio hasta el momento pues no ha recuperado ninguno de estos edificios (abandonados y en estado ruinoso la mayoría) con el fin señalado en el PGOU.

3. La recuperación del palacio de los marqueses de Cadimo como sede pública

La asociación “Baza Histórica” lleva 20 años pidiéndole al Ayuntamiento que recuperare edificios históricos como sedes públicas: Biblioteca, centro de Servicios Sociales, Residencia, Escuela de Idiomas, Escuela de Oficios Artísticos, Conservatorio de Música, Museo de Paleontología, Museo de la Semana Santa, Centro de Interpretación del Cascamorras…

Nuestra asociación, cuyo objetivo es el patrimonio de Baza y su puesta en valor, viendo que el Ayuntamiento pasa de buscar sedes históricas para ubicar edificios oficiales, realiza distintas propuestas para instalarlas en construcciones históricas, cumpliendo así dos objetivos fundamentales, tener sedes monumentales y recuperar inmuebles histórico-artísticos de nuestro ruinoso patrimonio.

La rehabilitación de inmuebles históricos para destinarlos a uso público y/o oficial es una de las directrices fundamentales que ya recogía la Carta de Venecia sobre conservación y restauración de monumentos y de Conjuntos Históricos (1964) en sus artículos 3, 5 y 7, la Carta de Machu-Pichu (1977) y el Acuerdo de Granada de 1985, ratificado por España en 1989.

Una de las mejores formas para salvaguardar el patrimonio bastetano, sobre el que pesan serias amenazas de desaparición, es dotarlo de una función pública y/o oficial que permita su adecuado mantenimiento de cara al futuro, al tiempo que su uso público garantiza la contemplación y disfrute de la ciudadanía, de aquellos a quienes realmente nos pertenecen.

Aunque en esta política cultural dirigida a la conservación y preservación del patrimonio histórico deberían colaborar las diferentes administraciones públicas (Consejerías de Cultura, Turismo, Obras Públicas, Diputación…), el punto de arranque ha de partir del municipio, del partido político en el poder, el PSOE, llamado a la conservación y preservación del Patrimonio Histórico, no sólo en su calidad de propietario de bienes sino como el eslabón más importante de la cadena de agentes involucrados en la tarea. Así lo contempla el PGOU.

Los ayuntamientos tienen una importante labor con función planificadora en materia de protección patrimonial, demostrando con sus actuaciones no sólo concienciación ciudadana, orgullo y respeto hacia el patrimonio local sino presentando alternativas de creación de riqueza mediante la dinamización del patrimonio histórico cara al creciente turismo cultural.

Estos edificios deberían convertirse en sedes de organismos públicos a nivel educativo (guarderías, Escuela de Idiomas, Escuela de Música, UNED…), socio-sanitario (consultorio médico, centro de salud, unidad de estancia diurna…), hostelero (parador nacional, hoteles …), cultural (centro de exposiciones, de interpretación de la abadía de Baza o de algún estilo artístico del Altiplano o la comarca, museos, archivos, bibliotecas…) y administrativo (agencia tributaria, oficinas comarcales…), aportando una buena salida con su nueva utilización, dado que a su valor intrínseco como inmuebles histórico-artísticos se une su alto valor representativo como sedes.

Cabe recordar que nuestros anteriores alcaldes no eran partidarios de recuperar edificios históricos para sedes públicas. En las primeras reuniones de la Comisión del Centro Histórico (1999-2000) nuestra asociación propuso reutilizar varios inmuebles para sedes públicas y el señor alcalde, don Antonio Martínez, contestó que no eran partidarios de tales actuaciones pues recuperar inmuebles históricos creaba numerosos problemas, que ellos preferían levantarlos de nueva planta. La misma tónica se ha seguido en las últimas legislaturas, todos las sedes públicas se han levantado en edificios de nueva planta (Biblioteca, Servicios Sociales, Residencia…), dejando que nuestros monumentos se arruinen. Esperamos que en esta nueva legislatura cambien los objetivos de nuestro Ayuntamiento y se busquen las soluciones adecuadas que está necesitando el patrimonio de Baza, la salida que nuestros edificios históricos se merecen. Hoy nos centraremos en escuelas de idiomas y conservatorios ubicados en edificios históricos.

3.1. Escuela de Idiomas

En la mayoría de las provincias españolas se están rehabilitando edificios como sedes de escuelas de idiomas, tanto a nivel de enseñanzas medias como universitarias. Veamos hoy dos escuelas universitarias ocupando edificios monumentales en la ciudad de Granada: el palacio de la Columnas y el hospital de la Santa Cruz.

. Dos ejemplos en Granada capital: el palacio de las columnas y hospital de la Santa Cruz

– Palacio de las Columnas

El palacio de los Condes de Luque, del siglo XIX, es desde 1982 la sede de la Escuela Universitaria de Traductores e Intérpretes de Granada.

Este edificio de los siglos XVI, transformado en casa de vecinos en el siglo XIX, se ha convertido en la sede del Centro de Lenguas Modernas de Granada.

. Otros escuelas de idiomas por todo el territorio español

 Son numerosísimos los ejemplos de ciudades que están rehabilitando edificios históricos como sedes de escuelas de idiomas. Veamos algunos de ellos:

. Próximas escuelas de idiomas en edificios históricos de Extremadura: el palacio de Godoy en Cáceres y el convento de San Pedro en Badajoz

Por todas las comunidades autónomas españolas se siguen rehabilitando edificios históricos para usarlos como sedes de escuelas de idiomas. A los bastetanos nos gustaría que el Ayuntamiento, en unión con la Junta, nos sorprendiera próximamente con el anuncio de la elección de un edificio histórico-artístico para ubicar la nueva sede de la escuela de idiomas.

Nos gustaría que hiciera lo que anunció el ayuntamiento de Cáceres, y la Junta de Extremadura, que un edificio histórico-artístico relevante entrará en el futuro Plan de Infraestructuras de la Consejería de Educación y Cultura como sede de la escuela de idiomas, a sufragar con fondos europeos Feder.

Por último, mencionar que la Junta de Extremadura anunció recuperar el convento de San Pedro de Badajoz como nueva sede de la Escuela Oficial de Idiomas de dicha ciudad.

3.2. La rehabilitación de edificios monumentales como sedes de conservatorios de música

Es importante recordar cómo el Ayuntamiento de Baza ha pasado hasta el momento de recuperar edificios como sedes públicas. Hará más de quince años le presentamos una propuesta para recuperar el palacio de los marqueses de Cadimo como Conservatorio de Música, aprovechando que tiene adosado el teatro Dengra, el mejor auditorio posible para nuestra ciudad (ensayos, actuaciones…). El Ayuntamiento ni siquiera se digno a contestar. Vean a continuación numerosos edificios recuperados como conservatorios, simple y llanamente porque a los alcaldes de dichas ciudades les ha interesado…

La gran diferencia entre Baza y todas las ciudades históricas que luchan por recuperar sus construcciones catalogadas es el interés de sus alcaldes por el patrimonio de sus respectivas poblaciones. Mientras el alcalde de Baza pasa del patrimonio y levanta edificios de nueva planta (Biblioteca, centro de Servicios Sociales, Residencia…) los del resto de ESPAÑA recuperan inmuebles histórico-artísticos como sedes públicas.  Da igual la ideología de un consistorio. Grandes alcaldes socialistas, caso del de Antequera, han luchado durante décadas por su patrimonio y tienen ciudades envidiables a nivel de conservación patrimonial.

Autor: Juan Antonio Díaz Sánchez

La Tuna de Caniles no es universitaria, dista mucho de la concepción esencial de ésta, sino que se fundó como una tuna municipal por la concejalía de cultura de Caniles, en 1986, partiendo de la iniciativa del AMPA del C.P. “Juan XXIII” del municipio. Al frente de la misma se puso como monitor al bastetano Enrique Manzano, contaba en el momento de su fundación con 92 alumnos, y cuyo monitor supo llevar a esta tuna hasta el programa de Canal Sur TV “Tal como somos” en 1991, a grabar un CD y a participar en el hermanamiento de Caniles con Ripollet (Barcelona), entre otros muchos eventos.

Al año de su fundación, es decir, en 1987, tuvo lugar durante la Feria y Fiestas de Caniles, a comienzos del mes de agosto, la celebración del “I Encuentro de Rondallas Villa de Caniles”. Éste, que en el año 1996 pasó a denominarse “Certamen de Rondallas y Tunas Villa de Caniles”, se estuvo celebrando hasta 1999, llegando a celebrar hasta su décimo tercera edición. A lo largo de los trece años que se estuvo realizando el mismo, la Tuna de Caniles pudo compartir escenario con muchas agrupaciones musicales similares procedentes de la comarca de Baza o de localidades limítrofes a la misma.

Una tuna que, al albor del nuevo milenio, pasó a denominarse Tuna “Pal Cream” de Caniles, su dirección fue asumida por Susana Carrillo y con ella es con la que realmente comienza esta emotiva y personal historia. De su mano, aprendimos a cantar y perfeccionar instrumentalmente las canciones más típicas de la tuna: “Clavelitos”, “Rondalla”, “Estudiantina Madrileña”, “Fonseca”, “Así es mi Granada”, “Estudiantina Compostelana”… Una vez conformado nuestro repertorio, siempre teníamos nuestras dos actuaciones municipales anuales: la de Feria con canciones típicas de la tuna y la de Navidad con nuestro repertorio de villancicos que, en cierta ocasión, fue llevado al especial de Nochebuena que realizó Radio Baza.

Fueron muchos años disfrutando, día a día, semana a semana, mes a mes, de amistad, de notas y acordes, de risas, de alegría, de trabajo, de satisfacciones… Sería muy difícil de enumerar todas las actuaciones que tuvimos a lo largo de los más de diez años que estuvimos juntos y sus correspondientes anécdotas. Pero, de tener que elegir alguna, sí elegiría una de las que más ilusión nos produjo a todas y todos, la serenata que realizamos a nuestros padres y madres, una pequeña muestra de agradecimiento por habernos apoyado en esta afición regalándonos los instrumentos (guitarras y bandurrias), confeccionándonos los trajes, e incluso, como la mayoría de todos éramos muy jóvenes, llevándonos en sus coches por las distintas localidades donde teníamos que actuar. Y otra muy importante fue la participación en el Encuentro Internacional de Tunas Femeninas de España, que se celebró en marzo de 2018 en Baza, y que gracias a la generosidad de nuestras amigas y hermanas de la Tuna Femenina de Medicina de Granada –tuna ésta muy especial para la Tuna de Caniles por amistad, aprecio, generosidad y cariño‒ pudimos ser partícipes del mimo.

La Tuna de Caniles, una tuna que, como bien hemos visto a lo largo de estas líneas, ha tenido su pasado; también tiene un presente y un futuro. Un futuro, que bajo la nueva y generosa batuta del accitano Alejandro Baena Regalado –muchas gracias mi querido amigo por aceptar esta nueva labor musical y propuesta tunantesca‒, se está creando todos los jueves de 19:00 a 21:00 horas en las dependencias del Ayuntamiento de Caniles, ensayo tras ensayo, y que está todavía por escribir: ¿os gustaría ser personajes propios de este nuevo resurgir tunante? Pues ya sabéis dónde podemos encontrarnos.

Sr. Administrador de www.webdebaza.com:

Si cuando don José Felip, alcalde de Caniles a comienzos del s. XX, inauguró la traída de aguas potables a la localidad al medido día de un 4 de mayo de 1910, hubiera sabido que, pasado más de un siglo, la Junta de Andalucía pretende robar el agua a Caniles y Baza, habría montado en cólera y por supuesto no lo hubiera permitido como también estoy seguro que nuestros alcaldes María del Pilar Vázquez (Caniles) y Pedro Fernández (Baza) tampoco lo van a consentir.

El Alcalde Felip, fue nombrado hijo adoptivo de Caniles y el Paseo de la villa nombrado con su apellido, ‘Paseo de Felip’, por haber sido él quién “concibió y ejecutó la canalización de aguas potables inauguradas el 4 de Mayo de 1910, el pueblo agradecido al declararle su hijo adoptivo, perpetua su memoria, como ejemplo de ciudadanos y modelo de Alcaldes.” Dichos honores, básicamente, le fueron concedidos por dotar al municipio de aguas potables, es decir, por haber hecho que Caniles fuera la primera localidad menor de 10.000 habitantes en España con dotación de agua potable antes de 1920. No obstante, a dicho Paseo de Caniles le fue hurtado su nombre original, dedicado a honrar la memoria de don José Felip, en dos ocasiones: una por el primer alcalde franquista y la otra por el cuarto de la democracia, dicho sea de paso. Espero que, más pronto que tarde, a este Paseo le sea devuelto su nombre original y se haga un ejercicio de justicia y reparación histórica.

Y ahora, en el año 2019, casi ciento diez años después de que el Alcalde Felip ejecutase su magna obra, resulta que la Junta de Andalucía pretende cometer otra injustica más con la hoya de Baza. Pretende robarnos nuestro bien más preciado, aquel que nos pertenece por Derecho Propio y Natural, el agua, la misma que a Caniles y Baza trajo prosperidad, salubridad, higiene, progreso, desarrollo, industrialización… Si se hacen pozos de extracción en Alcóntar, que se nutren del acuífero de la Sierra de Filabres, nuestras aguas subterráneas, que se nutren del mismo acuífero puesto que geológicamente es el mismo, las que están bajo los términos municipales de Baza y Caniles, es decir, en la provincia de Granada, se reconducirán hacia el Almanzora dejando de manar en nuestros manantiales y, por consiguiente, pasarán a secarse estos.

Señores políticos de la Junta de Andalucía, como es de todos bien sabido, el agua no entiende de conceptos de propiedad, ni de términos municipales ni comarcales, ni de divisiones administrativas ni geográficas, ni de inútiles burocracias. El agua, como bien natural que es, sólo obedece a las leyes de la naturaleza, así que no deberían intentar ustedes atentar contra las mismas. Como dijo B. Spinoza en su Tratado Político: “La naturaleza no está encerrada dentro de las leyes de la razón humana, que tan sólo buscan la verdadera utilidad y la conservación de los hombres (…) Las leyes de la naturaleza son leyes de Dios, que Él estableció con la misma libertad con que existe, y que influye por tanto, de la necesidad de la naturaleza divina y son eternas y no pueden ser violadas.”

Juan Antonio Díaz Sánchez (Caniles)

. La asociación “Baza Histórica” solicita que se presente una enmienda a los presupuestos de 2020 e se introduzcan inversiones para la Alcazaba y el palacio de los Enríquez.

Han salido los presupuestos de la Junta y ni un céntimo para las obras de emergencia solicitadas, el 5-7-2018, por el Defensor en la Alcazaba, intervenciones urgentes ante la posibilidad de un posible colapso. ¿Estamos ante un caso de prevaricación pública en nuestra fortaleza?

1. Décadas de destrucción durante el gobierno del PSOE

Recordar que la destrucción de este monumento, y de otros muchos, se ha producido por la desidia e incumpliendo de la Ley del Patrimonio por parte del PSOE, tanto a nivel local como regional. Han permitido obras ilegales y destrucciones de todo tipo, además de prometernos, década tras década, inversiones que jamás se han cumplido.

Ahora que está la Junta dirigida por otros partidos y les corresponde a ellos aplicar la Ley y los proyectos anunciados desde hace décadas solicitamos que se replanteen aportar el presupuesto de una primera fase de actuación (o al menos para las obras de emergencia) en los presupuestos de 2020. Ellos los han apoyado y solicitado una y otra vez…

Desde los años ochenta del siglo XX este Monumento Nacional ha sido mutilado constantemente y se le han adosado obras ilegales por doquier, hecho denunciado en la memoria del Defensor del Pueblo Andaluz de 2005.

Mientras se desploman lienzos de muralla y se desmorona la torre de la calle Aduana (desde 1995/1996) Ayuntamiento y Junta han mentido a los bastetanos y han anunciado constantemente un Plan Especial para recuperar el recinto militar. En diciembre de 2001 pregonaban que se iba despejar todo el conjunto y que a continuación se iniciaría su restauración. Promesas que continuaron en 2003, 2004, 2006… Las consejerías de Vivienda y Cultura y el Ayuntamiento bastetano pregonaban en 2009 que invertirán 6.2 millones de euros a aplicar en la recuperación definitiva.

Anuncio de prensa. Realizado el 9 de junio de 2009: “La Junta firma un convenio con el Ayuntamiento de Baza para recuperar la Alcazaba y su entorno. El presupuesto estimado es de 6,2 millones de euros de los que 575.000 se van a destinar para la redacción del proyecto, catas arqueológica…”

Nuestros políticos, en este caso los del PSOE, han sido verdaderos profesionales en incumplir la LEY y en engañar a un pueblo durante décadas.

El anterior Defensor, Pedro Chamizo, denunciaba el incumplimiento de la Ley por parte de las administraciones públicas, señalando en 2009 la “falta de actuación” de Cultura y Ayuntamiento para evitar situaciones de derrumbe o demolición en la Alcazaba. En 2016 y 2017 Junta y Ayuntamiento anunciaban obras de emergencia y la ejecución del proyecto de restauración. Estamos en octubre de 2019 y no se ha hecho nada a pesar de las denuncias del Defensor en su página web (5-7-2018). Han salido los presupuestos de 2020 y la Junta sigue sin cumplir la Ley (obras de emergencia) y sin aplicar el proyecto de recuperación.

¿Estamos ante la prevaricación de las entidades públicas en un monumento y la connivencia del Defensor del Pueblo Andaluz denunciadas recientemente en prensa por varios ciudadanos? Observen los hechos y podrán comprobarlo. Más claro el agua. Es lo mismo que está pasando en el convento de San Jerónimo y en los palacios de los Enríquez y Cadimo…

2. El PP. Décadas solicitando la recuperación de la Alcazaba

. Antes de comenzar señalar la gran labor reivindicativa del PP local hasta el momento.

Desde aquí solicitar al PP y a Ciudadanos que presenten una enmienda a los presupuestos de la Junta de 2020 e introduzcan presupuestos para la Alcazaba y el palacio, tal y como han apoyado y pedido en los últimos años y tal y como anunció Pablo García, delegado del gobierno. El 25 de julio de 2019 dicho señor se presentaba en Baza y comentaba, entre otros temas, que iba a intentar darle solución en los próximos meses para poder dotar ambos proyectos en 2020.

Las reivindicaciones, especialmente del PP, con respecto a la Alcazaba han sido muy significativas y desde aquí se lo reconocemos. Ahora es el momento de ponerse en marcha, de actuar. Recordemos algunas de sus peticiones de los últimos años:

• 13/11/2015. “El PP presentó una PNL (2014) exigiendo a la Junta que cumpla con el compromiso de rehabilitar el patrimonio de Baza, mencionando expresamente la Alcazaba”.
• 26/11/2017 “El PP insta a la Junta a que se incluya en los presupuestos de 2018 partidas para ejecutar estas intervenciones…”. Es más, hasta la actual consejera de Fomento, doña Marifran Carazo, lo ha solicitado en numerosas ocasiones, tal y como podemos apreciar en la siguiente imagen. Por cierto, de esta Consejería depende el proyecto anunciado por la Junta para recuperar la Alcazaba desde 2009.

Para finalizar, destacar la gran labor del resto de los partidos que configuran la “Mesa por el Patrimonio” (Ciudadanos e IU), solicitando todos los años la recuperación de este conjunto monumental.