¿Por qué la consejera de Fomento licita las obras del Pósito de Caniles y no dice nada de la rehabilitación prometida  del Palacio de los Enríquez?

Autor: Asociación Baza Histórica

. La restauración del palacio la está anunciando la Junta desde 2004.

La rehabilitación del palacio de los Enríquez la anunció la Junta antes que la recuperación del pósito de Caniles. Su puesta en valor se está pregonando desde 2004. Aprovechar la ocasión y felicitar a la alcaldía de dicha villa, por conseguir esta magnífica inversión. Baza carece de políticos que se muevan por el patrimonio nuestra ciudad. Además de ser unos mentirosos compulsivos, ni hace proyectos ni piden inversiones, pero si se suben los sueldos.

La Consejería de Fomento, Infraestructuras y Ordenación del Territorio, dirigida por doña Marífran Carazo, ha sacado a licitación las obras de rehabilitación del Pósito municipal de Caniles (Granada). El proyecto cuenta con un presupuesto de 917.577 euros, de los que la Junta de Andalucía aporta un 80 por ciento, mientras que el resto proviene del Ayuntamiento. 

1. El palacio está ruinoso, a punto de desaparecer

Estamos ante uno de los conjuntos histórico-artísticos más importantes de Andalucía Oriental en un estado de conservación más que alarmante.

En cuanto a la situación del palacio recordar que, tras el abandono e incumplimiento de la Ley del Patrimonio (ejecución de las obras de mantenimientos) por parte de las administraciones públicas (Ayuntamiento y Junta) durante más de dos décadas, los elementos más valiosos del monumento han sufrido, año tras año, un gran deterioro, con recalos de cubiertas, caídas de techumbres, hundimiento de forjados, avance generalizado del mal estado de la pintura de las techumbres policromadas, grandes pérdidas de muros de tapial y mampostería, humedad galopante por capilaridad en planta baja y ataque de xilófagos en numerosos salones del recinto palacial, tal y como reconoció el consejero de Educación y Cultura ante el Parlamento Andaluz (BOPA 381).

En los últimos años, en los últimos meses, se está acentuando la ruina por todos los puntos cardinales.

Es importante indicar que existe un proyecto de rehabilitación aprobado para recuperar dicho conjunto. El jurado del concurso de arquitectura tradicional Richard H. Driehaus (2017) eligió, por unanimidad, como ganador para Baza, el proyecto denominado Agua, elaborado por el equipo de arquitectos que proponía, entre otros temas, la recuperación del claustro de los Jerónimos y otorgar mayor protagonismo al Caz Mayor, haciéndolo visible.

2. ¿Ha olvidado la consejera que ha ella misma ha reivindicado la rehabilitación del palacio de los Enríquez año tras año?

Marifrán Carazo, Consejera de Fomento, ha destacado la reactivación del proyecto de Caniles, indicando que llevaba 15 años enfrascado en trámites desde que se firmara el convenio marco con el ayuntamiento de Caniles, el 18 de octubre de 2005. ¿Olvida la consejera que son l6 los años que llevan la Junta anunciando la recuperación del palacio de los Enríquez? Vean a la consejera en la puerta de nuestro palacio solicitando la rehabilitación de este monumento bastetano.

Esperemos no estar ante luchas partidistas con el objetivo de machacar a los socialistas bastetanos, no concediendo nada de lo prometido para Baza. Es lo que nos faltaba. El PSOE ya nos ha machacado durante varias décadas. Recordar que el PP lleva años reclamando la recuperación del palacio. Ahora es el momento de ser consecuentes con lo que reclaman, y piden todos los años, y más cuando la Ley les obliga a intervenir el palacio por su estado ruinoso…

Sin despreciar el valor del pósito de Caniles, el palacio de los Enríquez tiene una categoría muy superior, tanto a nivel nacional como regional. Nuestro palacio fue declarado Monumento Nacional en 1975, estando incluido en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz como BIC, circunstancias que carece el pósito de Caniles… Es más, muchas de estas inversiones públicas (por no decir todas, o casi todas) van dirigidas a edificios declarados BIC.

Mientras el PP anuncia restauraciones para poblaciones granadinas (teatro romano de Guadix, fábrica del Pilar en Motril, pósito de Caniles…) sus representantes a nivel regional, y provincial, que son los que dirigen Fomento y Cultura, vuelven a poner al PP bastetano a los pies de los caballos, no apoyando lo que éstos, y su partido, llevan décadas reclamando. El PP de Baza ha pedido todos los años, junto al resto de partidos de la “Mesa por el Patrimonio”, la rehabilitación urgente del palacio, la última vez en 2019

3. Recordatorio. La Consejería de Cultura lleva 16 años anunciado su rehabilitación:
4. Rehabilitación integral del palacio para 2004-2005

El 10-11-2004 José Antonio Pérez Tapias, delegado de Cultura, anunciaba su intervención urgente. A pesar de que el palacio era, en ese momento, de propiedad privada, afirmaba de forma rotunda que iban a cumplir la Ley del Patrimonio y que: “en el plazo legal de 60 días la Consejería acometerá las obras de conservación y restauración integral del conjunto, declarado BIC, un proyecto valorado en 487.000 euros”.

2. Promesa de rehabilitación integral de 2010

El 28-02-2010 Cultura nos volvía a prometer su restauración. Anunciaba la rehabilitación de esta joya arquitectónica, con una inversión ya reservada de 400.000 euros.

3. Promesa de rehabilitación integral de 2012

El 29-01-2012 Pedro Benzal, delegado de Cultura, anunciaba que el pliego de condiciones para contratar el proyecto de rehabilitación y reforma integral del palacio se enviaría la semana siguiente a la Dirección General de Bienes Culturales de la Consejería para que le diera el visto bueno y se pudiese iniciar el proceso de licitación.

4. En 2015 el PP exigía su recuperación

El 13/11/2015 el PP presenta una PNL exigiendo a la Junta que cumpliese con el compromiso de rehabilitar el palacio de los Enríquez.

5. En 2017 el PP instaba a la Junta y solicitaba presupuestos para el palacio

El 26/11/2017 el PP instaba a la Junta a que incluyese en los presupuestos partidas para la restauración del palacio. Estamos en 2020 y son ellos los que gobierna. Estaremos pendientes a los presupuestos.

6. En 2018 el PP exigía la recuperación del palacio

El 21/07/2018 el PP exige la rehabilitación del palacio de los Enríquez.

El 18/08/2018 el PP lamentaba que, siete años después de las obras de emergencia en el del palacio de los Enríquez, la Junta no haya invertido en su rehabilitación ni haya proyecto para su recuperación.

7. En 2019 el PP exigía la recuperación del palacio

El junio del 2019 el PP comentaba, en la “Mesa por el Patrimonio”, que su partido anunciaría para septiembre de ese año la restauración del palacio de los Enríquez. Según palabras de dicho partido iba ser “un caramelo para el consistorio”. El PP ya ha pregonado los proyectos en tres poblaciones granadinas (teatro romano de Guadix,  fábrica del Pilar Motril, pósito de Caniles…). ¿Anunciarán próximamente la rehabilitación de nuestro palacio?

8. En el verano de 2019 Pablo García, delegado del Gobierno, anunciaba dar solución y presupuestar para 2020 la intervención del palacio

El 25 de julio de 2019 Pablo García, delegado del gobierno, se presentaba en Baza y comentaba, entre otros temas, que iba a intentar darle solución en los próximos meses para poder presupuestar el proyecto de restauración del palacio en 2020.

¡¡¡Esperaremos los presupuestos¡¡¡

Comienza la ruina en la cubierta de la escalera del Convento de Santo Domingo,  BIC.

Autor: Asociación Baza Histórica

. Con la cubierta, en el estado ruinoso en el que se encuentra, peligra la cúpula del siglo XVII/XVIII que está debajo.

Desde hace algunos años, varias zonas del reciento conventual han comenzado a tener problemas de conservación, especialmente delicada es la situación de su monumental escalera. Las tejas están cayendo por varios puntos cardinales y parte del alero está desplomándose.

La caja de la escalera fue encintada hace años pues estaba agrietándose, tendiendo a abrirse del todo, amenazando con grietas y desplomes. Ojo, la ubicación de la escalera parece coincidir con la localización de la capilla mayor del primer templo de Santo Domingo, levantado en la segunda mitad del siglo XVI. Este espacio (capilla) pudo haberse reutilizado como escalera conventual, revistiéndolo con los distintos tramos de escalera y con una cúpula. De ser así la armadura, que pudo tener la capilla mayor, puede estar aún debajo de la cúpula. No debemos olvidar los magníficos trabajos de carpintería policromada que se levantaron en nuestra ciudad en dicho periodo, obras cumbre a nivel provincial: capilla mayor de Santiago, sala de la Enfermería del convento de Santa Isabel (hoy Presentación).

Solucionar los problemas y evitar la ruina puede hacerse rápido pero hay que intervenir con celeridad. Si no se arregla la cubierta el agua seguirá entrando… Lleva varios años en esta situación. ¿Qué están haciendo los técnicos municipales?, ¿qué soluciones está buscando la concejalía de Patrimonio?, ¿qué está haciendo el alcalde?

Veamos la continuación escalera por dentro, con su cúpula, antes de comenzar los desprendimientos de tejas…

Vista general de la escalera. Cúpula. Colocar fotografía y quitar el texto después.

Vean en primer lugar el desplazamiento de las tejas en todos los puntos cardinales.

Están cayendo las tejas por todas partes. Tanto en los tramos centrales como en las esquinas de la cubierta. Vean la siguiente esquina desplomándose.

Igualmente están cayendo distintos tramos de los aleros.

Para finalizar vean el encintado que se puso hace años para sujetar las grietas que amenazaban la estabilidad de la caja de la escalera, que indican que estamos ante un problema que hay que solucionar…

Los problemas de conservación han de resolverse cuando surgen, no 20 años después, que es lo que  hace en Baza, cuando la ruina es inevitable y resulta costosísimo intervenir… Han pasado varios años y el PSOE no ha hecho nada. Baza carece de un buen alcalde y de una adecuada concejalía de Patrimonio. Estamos perdiendo gran parte de nuestros edificios catalogados por la enquistada ineptitud municipal.

“Baza Histórica” pide que el Ayuntamiento ceda la titularidad del Palacio de los Enríquez a la Junta

SOS, ¡El Palacio de los Enríquez desaparece¡

Baza no se merece unos políticos que gestionan tan nefastamente el patrimonio. Es una vergüenza nacional. Somos la ciudad española con más monumentos en ruina. El colmo de los colmo es que los políticos bastetanos además se suben los sueldos y ganan un dineral por no hacer nada. El palacio está ruinoso desde finales de la década de los noventa.

La asociación “Baza Histórica”, viendo la situación de ruina descomunal del palacio de los Enríquez durante varias décadas, y habiendo propuesto durante más de 20 años su recuperación con varios destinos públicos sin que nuestro consistorio haya movido ni un solo dedo (preparar y presentar proyectos para recuperar el monumento) solicita que ceda la titularidad del palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo a la Junta (Anexo-1). En el momento que esto suceda la Junta está obligada a intervenirlo. Nuestro consistorio ni quiere ni sabe gestionar el patrimonio. Unos cuantos años más como propietarios del palacio y no quedará prácticamente nada. Son unos negados en temas patrimoniales. Le podrían dar el premio nacional a la destrucción monumental. El problema es que nuestro alcalde, y su partido, pasan literalmente. Ni hacen ni presentan proyectos a pesar de tener 2 arquitectas en el consistorio (una de ellas, la concejala de Patrimonio, con un sueldo de 30.000 euros anuales).

Es indignante tener el monumento más destacado de la ciudad, y uno de los más relevantes de Andalucía Oriental, en ruina por no disponer de unos políticos que se muevan. Baza es la ciudad española con más monumentos en estado ruinoso y así lo reconoce Hispania Nostra en su Lista Roja.

Estamos ante uno de los conjuntos histórico-artísticos más importantes de Andalucía Oriental en un estado de conservación más que alarmante.

Veamos como nuestro consistorio deja pasar todas las oportunidades para recuperar el palacio:

1. El alcalde y el PSOE, su partido, prefieren levantar edificios de nueva planta y dejar que los monumentos se hundan, yendo en contra de lo que hacen las ciudades históricas

La gran diferencia entre Baza y todas las ciudades históricas que luchan por recuperar sus construcciones catalogadas es el interés de sus alcaldes por el patrimonio de sus respectivas poblaciones. Mientras el alcalde de Baza, y el PSOE, pasa del patrimonio y levanta edificios de nueva planta (Biblioteca, centro de Servicios Sociales, Residencia…) los del resto de España recuperan inmuebles histórico-artísticos como sedes públicas. Da igual la ideología de un consistorio. Grandes alcaldes socialistas, caso del de Antequera, han luchado durante décadas por sus monumentos y tienen ciudades envidiables a nivel de conservación patrimonial.

Hace unas semanas les expusimos el caso de en San Clemente (7.500 habitantes), población conquense que ha potenciado la recuperación de su patrimonio creando 3 museos en los últimos 20 años. Desde esta asociación llevamos más de dos décadas proponiendo la recuperación de nuestros monumentos como sedes públicas de todo tipo, incluidos los espacios museísticos. Nuestro alcalde ha pasado literalmente y se ha dedicado a levantar edificios de nueva planta. El es el máximo responsable, que no se olvide nunca.

Para tratar de evadir el cumplimiento de la Ley del Patrimonio en los monumentos bastetanos en ruinas nuestros gobernantes envían informes falsos y nos prometen inversiones millonarias que jamás cumplen… Se han acostumbrado a mentir y el gobierno andaluz no les ha aplicado la Ley.

2. Unos políticos que viven de engañar a los ciudadanos. Veamos las promesas para recuperar el palacio

Los bastetanos no nos merecemos unos políticos que nos engañen año tras año, década tras década. El PSOE nos ha mentido, ¿cumplirá el PP lo que promete, reclama y pregona? Lo veremos en los presupuestos del año que viene.

Promesas para rehabilitar el palacio por el PSOE:

2.1. Rehabilitación integral del palacio para 2004-2005

El 10-11-2004 José Antonio Pérez Tapias, delegado de Cultura, anunciaba su intervención urgente. A pesar de que el palacio era, en ese momento, de propiedad privada, afirmaba de forma rotunda que iban a cumplir la Ley del Patrimonio y que: “en el plazo legal de 60 días la Consejería acometerá las obras de conservación y restauración integral del conjunto, declarado BIC, un proyecto valorado en 487.000 euros”.

2.2. Promesa de rehabilitación integral de 2010

El 28-02-2010 Cultura nos volvía a prometer su restauración. Anunciaba la rehabilitación de esta joya arquitectónica, con una inversión ya reservada de 400.000 euros.

2.3. Promesa de rehabilitación integral de 2012

El 29-01-2012 Pedro Benzal, delegado de Cultura, anunciaba que el pliego de condiciones para contratar el proyecto de rehabilitación y reforma integral del palacio se enviaría la semana siguiente a la Dirección General de Bienes Culturales de la Consejería para que le diera el visto bueno y se pudiese iniciar el proceso de licitación.

El PP lleva años pregonando la recuperación del palacio. ¿Cumplirá con lo que promete, reclama…?

Veamos sus promesas y reclamaciones en los últimos seis años y lo que han hecho desde 2019, año que entraron a gobernar la Junta de Andalucía.

2.4. En 2015 el PP exigía su recuperación

El 13/11/2015 el PP presenta una PNL exigiendo a la Junta que cumpliese con el compromiso de rehabilitar el palacio de los Enríquez.

2.5.  En 2017 el PP instaba a la Junta y solicitaba presupuestos para el palacio

El 26/11/2017 el PP instaba a la Junta a que incluyese en los presupuestos partidas para la restauración del palacio. Estamos en 2020 y son ellos los que gobierna. Estaremos pendientes a los presupuestos.

2.6.  En 2018 el PP exigía la recuperación del palacio

El 21/07/2018 el PP exige la rehabilitación del palacio de los Enríquez. El 18/08/2018 el PP lamentaba que, siete años después de las obras de emergencia en el del palacio de los Enríquez, la Junta no haya invertido en su rehabilitación ni haya proyecto para su recuperación.

2.7.  En 2019 el PP anunciaba, en la “Mesa por el Patrimonio”, la recuperación del palacio

El junio del 2019 el PP comentaba, en la “Mesa por el Patrimonio”, que su partido anunciaría para septiembre de ese año la restauración del palacio de los Enríquez. Según palabras de dicho partido iba ser “un caramelo para el consistorio”.

2.8. En el verano de 2019 Pablo García, delegado del Gobierno, anunciaba dar solución y presupuestar para 2020 la intervención del palacio

El 25 de julio de 2019 Pablo García, delegado del gobierno, se presentaba en Baza y comentaba, entre otros temas, que iba a intentar darle solución en los próximos meses para poder presupuestar el proyecto de restauración del palacio en 2020.

3. El destino del palacio de los Enríquez

La asociación “Baza Histórica” lleva más de dos décadas realizando propuestas para ubicar instalaciones culturales en construcciones históricas, cumpliendo así dos objetivos fundamentales, tener sedes monumentales y recuperar inmuebles histórico-artísticos de nuestro ruinoso patrimonio, demostrando con sus actuaciones no sólo concienciación ciudadana, orgullo y respeto hacia el patrimonio local sino presentando alternativas de creación de riqueza mediante la dinamización del patrimonio histórico cara al creciente turismo cultural. El ayuntamiento pasa literalmente.

Esta asociación ha solicitado al Ayuntamiento la búsqueda de un destino cultural, la elaboración de un proyecto (arquitectos municipales, Diputación y delegación de Cultura…) y la búsqueda de subvenciones (Diputación, Cultura, banca, Ministerio, Comunidad Europea…) para su recuperación, por ejemplo, proponiéndolo como Centro de Interpretación, Centro de Recepción Geoparque o con el destino que se considere adecuado… Lo importante es recuperarlo y ponerlo en valor.

Para poder recuperar nuestros monumentos la Concejalía de Patrimonio debería comenzar a actuar, siguiendo unos pasos fundamentales: buscar un destino, presentar un proyecto bien hecho y pedir inversiones… Si no lo hace este año debería suprimirse dicha concejalía en diciembre del 2020 y dejar el dinero que se le aportaría en 2021 (30.000 euros) a recuperar parte del palacio. Con otras dos concejalías, las de Cultura y Turismo, tenemos más que de sobra.

Solicitud de inversiones

La asociación “Baza histórica” no ha cesado de proponer ideas para recuperar este monumento. Recientemente hemos vuelto a proponer que soliciten inversiones de  entidades bancarias, Diputación, Junta, Ministerio, Comunidad Europea… para recuperar este monumento, haciendo lo que hacen las ciudades patrimoniales. El PSOE jamás ha hecho un proyecto, demostrando que no le interesa nada el palacio.

El Defensor denuncia la ruina en la Casa del tesorero (24-07-2020). Pero olvida que es un edificio propuesto para ser declarado BIC y las obras de emergencia subsidiarias, si no las realiza el dueño.

Autor: Asociación Baza Histórica.

El Defensor afirmaba, en su página web, que se iban a realizar las obras de emergencia en la casa del tesorero, edificio propiedad de una inmobiliaria (24-07-2020). Han pasado más de dos meses de sus declaraciones y no se ha hecho nada.

El Defensor acepta los informes municipales de que se llevó a cabo la Orden de Ejecución dictada en 2011 y ejecutada en 2015. ¿Cómo se atreve a creerles, teniendo en cuenta que el consistorio le miente constantemente en sus informes (convento de San Jerónimo, Alcazaba, palacio de Cadimo, iglesia de San Antón…)? El Defensor tampoco está teniendo presentes los registros de intervención supervisados por Cultura.

¿La ruina de este edificio es consecuencia de la prevaricación de las entidades públicas en una construcción catalogada y de la connivencia del Defensor del Pueblo Andaluz denunciada en prensa por varios ciudadanos? Observen los hechos y podrán comprobarlo. Vean la ruina en una de las alas del patio.

1. La ruina del inmueble. El mal estado de las cubiertas y las fachadas, incluidos los aleros

El PGOU (2010) aseguraba que este inmueble estaba muy deteriorado, necesitando una intervención de restauración urgente, proponiendo dicho plan un destino público para este edificio. Han pasado diez años y el PSOE no ha hecho nada. Baza carece de un buen alcalde y de una adecuada concejalía de Patrimonio. Estamos perdiendo gran parte de nuestro patrimonio por la ineptitud municipal. 

Son tres los puntos principales de la ruina de este edificio: cubiertas (en estado ruinoso), fachadas (incluidos los aleros, desplomándose hacia la calle) y espacios interiores (patio, escalera y dependencias en general). Igualmente están en pésimo estado de conservación la mayoría de las carpinterías. Hoy nos centraremos solo en las cubiertas y en las fachadas.

Lo más necesario, y urgente, es la colocación de una cubierta nueva. Muchas de las dependencias de la última planta están apuntaladas ante la amenaza de desplome. Las techumbres se recalan cada vez que llueve, los aleros se encuentran en un estado agónico (hay desplomes) y las fachadas presentan un aspecto lamentable. ¿Dónde están las obras de consolidación de los tejados y aleros de 2011, que dice el ayuntamiento que se ejecutaron en 2015?, ¿Dónde la recuperación de sus fachadas y aleros?, ¿Dónde la recuperación de las carpinterías? No hay nada de nada. Aparte de 4 pegotazos de yeso.

Los aleros, desplomándose

Los aleros de cuarto de bocel de la fachada principal, y lateral, están agrietándose, deteriorándose constantemente, con desprendimientos hacia la vía pública. Desde hace varios meses se ha tenido que colocar una red pues están cayendo hacia la calle, tal y como han visto en la imagen anterior.

Rezuman humedad por todos los puntos cardinales. Ya se han parcheado (4 pegotazos de yeso y poco más) en varias ocasiones pero su estado sigue siendo caótico pues se recalan cada vez que llueve. Las maderas en los que se apoyan los aleros se están pudriendo tras décadas de recalos constantes… Dentro de poco podrían desplomarse de forma definitiva. La situación es agónica.

Este edificio, como cualquiera de los catalogados por su valor especial, debería ser de los escogidos para los planes de recuperación de viviendas, deberían ser de los más beneficiados. Esta asociación ha propuesto, durante dos décadas, que las construcciones relevantes, caso de esta casa nobiliaria, sean escogidas como sedes oficiales de cualquier organismo, local o autonómico, facilitándole todo lo posible su restauración (licencias de obras gratuitas, impuestos más bajos los primeros años, subvenciones, inclusión en programas especiales de recuperación). Esto es lo mismo que pide el PGOU.

En último lugar aprecien las magnificas carpinterías del siglo XVIII, quemándose por el sol por no protegerse desde hace más de dos décadas, tema sobre el que profundizaremos en un próximo artículo… Las de dentro en las mismas circunstancias, algunas peor todavía.

2. El Defensor olvida, en su página web, que es un edificio propuesto para ser declarado BIC y lo que obliga la Ley en estos casos

Sorprende que el Defensor ignore que el edificio está propuesto para ser declarado BIC cuando el mismo ha reclamado, hace unos meses, su tramitación como BIC.  Vean la ruina del patio, humedades galopantes y desaparición de las carpinterías (galerías, puertas, ventanas).

3. El Defensor del Pueblo Andaluz olvida solicitar las obras subsidiarias, la recuperación de las carpinterías y los seguimientos y controles por parte de Cultura

Llevamos más de una década reclamando, la recuperación de éste y otros edificios, ante el Defensor. Hasta el momento no ha servido para nada. Si esta institución actuase conforme a la Ley y denunciando públicamente, la situación cambiaría… Hace un tiempo una ciudadana criticaba en prensa que el Defensor “les baila el agua” a las administraciones públicas pues no denuncia lo que está sucediendo a pesar de tener varios expedientes abiertos… La realidad es mucho más dura y los hechos lo demuestran… Juzguen ustedes. Los bastetanos nos evitaríamos tener que enviarle escritos al Defensor (año tras año) si éste denunciara (como hizo su antecesor) lo que está pasando.

Lo que no pide el Defensor y que si ha pedido en otros edificios de inferior catalogación:

3.1. Que se contemple lo que marca Ley del Patrimonio: la ejecución subsidiaria de las obras por parte de la administración pública si no lo hace el dueño… El edificio ha permanecido y permanece con graves desatenciones de conservación, unido a la ausencia de registros de intervención. Las cubiertas, aleros y carpinterías están en alarmante estado de conservación, tal y como pudo ver en las fotografías enviadas.

3.2. Que en el proyecto se contemple la intervención de las carpinterías del siglo XVIII (puertas, galería del patio), están desapareciendo… No dicen absolutamente nada.

3.3. Que se contemplen los seguimientos y controles por parte de Cultura. Si no lo hace el consistorio nos volverá a engañar. No podemos olvidar que en numerosas ocasiones el ayuntamiento les comunica que se han ejecutado las obras y es totalmente falso.

4. Propuestas de la asociación “Baza Histórica”

Nuestra asociación ha solicitado, tanto al Ayuntamiento como a Cultura y al Defensor:

1. Estudio urgente y gratuito de intervención. Es necesario sustituir toda la cubierta e intervenir urgentemente el patio, las fachadas y las carpinterías. Unos técnicos valorarán de forma adecuada las actuaciones necesarias y urgentes a realizar.
2. Proyecto gratuito por parte de la administración.
3. Subvenciones públicas para recuperar las fachadas y los aleros. Los propietarios (Grupo Inmobiliario Molina y Gómez, S. L.) pondrían una nueva cubierta y restaurarían las carpinterías del inmueble.
4. Supresión de costes de licencias y demás trabas burocráticas municipales y de la Junta para que se pueda recuperar fácilmente.
5. Obras de oficio por parte del Ayuntamiento, si no lo hacen los propietarios tal y como marca la Ley y lo que está pidiendo el Defensor en otros edificios de catalogación inferior. Son casi dos décadas solicitando la aplicación de la Ley del Patrimonio.

Autor: Diego Gallardo Hurtado. Octubre 2020.

Hasta hace unos pocos años, a lo sumo un lustro, el término protocolo estaba reservado principalmente, a las tres primeras acepciones del Diccionario de la RAE.

A saber:

• Serie ordenada de escrituras matrices y  otros documentos que un notario o escribano autoriza o custodia con ciertas formalidades.
• Acta o cuaderno de actas relativas a un acuerdo, conferencia o congreso diplomático.
• Conjunto de reglas establecidas por norma o por costumbre para ceremonias y actos oficiales o solemnes.

  

Como decía, hasta hace pocos años, la diplomacia, la precedencia en actos oficiales o las actuaciones fedatarias, eran casi acaparadoras del significado de la palabra protocolo. Y al oírla, yo por lo menos, me imaginaba por donde iban los tiros.

Ahora, esa predicción es imposible, la mencionada palabra, está de moda, se utiliza para todo. Lo mismo sirve para indicar las normas que deben cumplir los escolares de un colegio, para entrar a su centro, como para utilizarla para referirnos a las instrucciones precisas, para ponernos o quitarnos unos guantes asépticos. Con su abuso, estamos empobreciendo nuestro vocabulario, ya apenas se utiliza proceso, reglas, normativas, instrucciones……..todo es protocolo. Dentro de poco, las madres o padres utilizaran el protocolo debido, para enseñar a sus hijos a hacerse la lazada de los zapatos. Al tiempo.

Desde luego no es la primera vez que esto sucede. Recuerdo la célebre “ sin acritud” de Felipe González, el talante de Zapatero o el utilizar la palabra evento para definir la reunión de dos personas.

Queridos amigos, no seamos rehenes de ninguna moda. Os animo a seguir enriqueciendo nuestro vocabulario utilizando la palabra adecuada para cada situación. Un abrazo.

Comienzan las obras de emergencia en el Palacio de los Cadimo, tras décadas de incumplimientos de la Ley del Patrimonio, y de informes falsos, por parte del Ayuntamiento. Cultura les está obligando

Casi 20 años de incumplimientos de la Ley del Patrimonio han dado lugar a la ruina del inmueble. De los 13.000 euros de la Orden de Ejecución de 2003 a los 171.000 de la orden de 2019 hay una gran diferencia. Y más, teniendo en cuenta que en esta última cantidad no están incluidas muchas obras presupuestadas en 2003 y 2011 pues el consistorio, mintiendo a Cultura y el Defensor, afirma haber ejecutado (portada, aleros, carpinterías…).

Las obras de emergencia (48.000 euros), que está ejecutando de forma subsidiaria el consistorio (la Junta les está obligando), no llegarán ni al tercio de lo marcado en la Orden de Ejecución de 2019.

1. ¿Cómo manipula en estos momentos el Ayuntamiento a la opinión pública?

El consistorio intenta convencer a la ciudanía, manipulado la información que difunden en prensa. Pero la realidad es más que evidente. Han provocado la ruina del inmueble tras afirmar, desde 2003, que habían ejecutando las obras de emergencia… El 23 de septiembre del 2020 el alcalde declaraba en prensa que a finales del año pasado el consistorio intervino de urgencia una mínima parte del tejado (calle Corredera), colocando una cubierta metálica, debido a que las lluvias habían provocado importantes daños en el edificio. Mienten, en dicha cubierta no había tejado desde hacía muchos años… Las fotografías que lo demuestran están colgadas en nuestra página web desde 2016 y las verán de nuevo en este artículo.

Se están gastando dinero público (48.000 euros) por haber estado mintiendo durante más de una década en los informes que envían a Cultura y al Defensor, asegurando se acometieron los obras de emergencia de 2004 y 2011. De aquellos barros son estos lodos… La ruina se ha acentuado en los últimos 17 años. La Ley, y la Junta, les obliga a gastar dinero público por no haber aplicado las órdenes de ejecución en su momento, cuyo coste rondaba los 13.000 euros. Este es el partido socialista que nos gobierna y nos ha gobernado. Esta es su herencia en Baza, la ruina de nuestra ciudad por doquier. Es la forma de actuar en patrimonio del PSOE bastetano. Dejar que los inmuebles se desplomen hasta que Cultura los obligue a intervenir conforme marca la Ley del Patrimonio.

Recuerden como Cultura y el Defensor publicaban en 2018 que el palacio estaba intervenido, teniendo en cuenta los informes falsos del consistorio (Anexo-1). Vergonzoso. ¿Estamos ante la prevaricación de las entidades públicas en un monumento y la connivencia del Defensor del Pueblo Andaluz denunciadas en prensa por varios ciudadanos? Observen los hechos y podrán comprobarlo.

A los que los firman documentos falsos (en éste y en otros muchos edificios bastetanos), ya sea el alcalde, un concejal o/y un técnico, deberían aplicárseles las sanciones que marca la Ley. Las órdenes de ejecución de 2004 y 2011 no se han ejecutado en la mayoría de sus puntos (gran parte de las cubiertas, desplomes del patio, aleros, portada, carpinterías -excepto la limpieza de la principal-…). En los últimos 20 años sólo se han pintado las fachadas y en septiembre de 2019 se colocó una chapa en parte de la cubierta asomada a la calle Corredera (4.500 euros). Una parte importante del interior del palacio está a punto de hundirse.

Ahora están abriéndose paso hacia el interior del edificio por su flanco de levante pues, como hemos comentado en otras ocasiones, se estaba desplomando hacia el patio de la propiedad colindante… Entrar por el acceso (portada) y escalera principal es muy peligroso (así lo afirmaban en un estudio de la facultad de Arquitectura -2015-).

Muchas de estas obras deberían pagarse con los sueldos de los responsables del consistorio que han provocado la ruina de éste, y de otros inmuebles, por mentir y enviar informes falsos (alcalde, concejalías afectadas o técnicos).

2. Los informes falsos del Ayuntamiento

Por su especial protección, si los propietarios no realizan las obras de emergencia, las tiene que ejecutar la administración pública de oficio (art. 159 de la LOUA 7/2002 de 17 de diciembre, artículo 24 de la Ley 14/2007 de Patrimonio Histórico…). Así lo afirmaba la arquitecta municipal en 2004.

2.1. La portada

Aunque Cultura y Ayuntamiento hayan declarado, año tras año, que se ha restaurado la portada es mentira. Lo puede ver cualquier ciudadano. El peligro de desplome a la vía pública es más que evidente.

La portada se está deteriorando a pasos agigantados en los últimos diez años, al agrietarse los fustes de las columnas (no pilastras como dice Ayuntamiento y Cultura), los capiteles y el entablamento. Alarmante es el desprendimiento de parte de uno de los fustes de una de las columnas, hecho que pueden observar ustedes en este artículo.

Al no realizarse las obras de restauración necesarias (mutilación de uno de los fustes…) las columnas que se conservaban correctamente hasta hace diez años están soportando más peso del habitual y están resquebrajándose, tanto en fustes como en capiteles.

2.2. No se han restaurado los aleros

En las cubiertas sur y de poniente, las asomadas a la calle Corredera y a la plaza de Santo Domingo, siguen los recalos periódicos, más acentuados en la segunda. Parte de los aleros que las sustentan están desmoronándose y las claves de la galería aragonesa de poniente están agrietándose. Dentro de poco pueden comenzar a caer. Si no se interviene urgentemente puede ocurrir una desgracia. Vean en primer lugar las claves de los arcos, agrietándose por el mal estado del edificio. Las grietas están anunciando futuros desplomes y hundimientos. El peligro de desplome a la vía pública es más que evidente.

Claves de los arcos agrietándose y aleros desmoronándose.

Observen en segundo lugar como está desmoronándose el magnífico alero neoclásico del palacio, uno de los mejores de la provincia. En algunos puntos, como en el que pueden apreciar, está desapareciendo. Para Cultura y el Defensor, con los informes del consistorio, se han restaurado. Mienten, apoyándose en los informes falsos.

2.3. Las carpinterías están desapareciendo a pasos agigantados aunque el Ayuntamiento afirme, por escrito, que se han restaurado. Mienten en sus informes de las dos últimas décadas

La única puerta restaurada (una limpieza y poco más) es la de la portada. El resto de las carpinterías está en estado más que lamentable, de pura ruina, algunas agrietándose, pudriéndose y desplomándose de sus marcos. La afirmación de Cultura y del Ayuntamiento de que las carpinterías se han restaurado en la última década es totalmente falsa. Miren las siguientes fotografías.

3. Orden de Ejecución de 2019

La Orden de Ejecución de 2019, que no se ha podido llevar a cabo hasta el momento pues se está intentando evitar el colapso del edificio, implica, entre otras muchas cosas, la intervención de toda la cubierta. Ojo. Muy probablemente nos volverán a engañar. Se rumorea que sólo van a ejecutar una mínima parte para acallar a la opinión pública. En 2019 sólo se colocó una chapa en parte del ala sur. No se actuó en el resto de las cubiertas.

EL 23 de septiembre del 2020 el alcalde declara en prensa que a finales del año pasado el Ayuntamiento intervino de urgencia una mínima parte del tejado (con una cubierta metálica) debido a que las lluvias habían provocado importantes daños en el edificio. Miente, en dicha ala no había cubierta desde hacía muchos años. Las fotografías que lo demuestran están colgadas en nuestra página web. A los granadinos podrán engañarlos a nosotros no. Vean la cubierta caída desde hace bastantes años.

3.1. Cubierta asomada al patio interior

Las cubiertas asomadas al patio estaban a punto de caer. En los últimos años han estado desplomándose gran parte de los muros en las que se apoyaban hacia el patio interior. El estado es dantesco, desplomes por doquier. Esta cubierta se ha desmontado ahora por la ruina que presenta.

Cubierta desmontada en la actualidad. Así estaba en otoño de 2016.

3.3. Cubierta de ala norte

La cubierta del ala norte está a punto desplomarse en varios de sus tramos. En los últimos años se han acrecentado varios de abombamientos cóncavos que presentaba desde mediados de esta década. Dichos tejados están sobre una de las naves de la iglesia. Si no se apuntalan las vigas y se coloca una sobrecubierta se desplomarán, posiblemente este invierno.

3.4. ¿Se cubrirá todo el edificio con chapa, tal y como marca la Orden de Ejecución de 2019?

A esta asociación han llegado rumores de que no se van a intervenir todas las cubiertas, que tan sólo van a colocar la que mira al patio y poco más… Y eso es lo que parece desprenderse de las declaraciones del señor alcalde: “reposición de medianeras y la cubrición de parte de la cubierta retirada”. Si es así, va a seguir la ruina en el inmueble y estarán incumpliendo lo marcado en las órdenes de ejecución anteriores, que piden cubrir todo el edificio pues sigue entrando en agua.

3.5. En la Orden de Ejecución de 2019 (171.403 euros) no se contemplan muchas de las obras solicitadas en las órdenes anteriores pues Cultura aceptó por válidos los informes falsos del consistorio, que afirmaba haberlas ejecutado

Esta última Orden de Ejecución de 2019 no contempla muchas de las obras marcadas en 2004 y 2011 porque el Ayuntamiento sigue mintiendo en sus informes, sigue afirmando que las obras se ejecutaron. Desde esta asociación se ha solicitado que en esta última orden se incluya lo marcado en las órdenes anteriores pues nunca se ejecutaron (portada, aleros, carpinterías…).

El máximo responsable de la ruina y gastos extras es el Ayuntamiento. Si hubiera ejecutado lo marcado en la Orden de 2004 en su momento (13.000 euros), y no hubiese falseado los informes, no nos encontraríamos en esta situación de colapso inminente y de gastos desmesurados.

La Ley del Patrimonio obligaba y obliga al Ayuntamiento a intervenir de inmediato, según lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley 14/2007 de Patrimonio Histórico.

“Baza Histórica” ha solicitado al Ayuntamiento, a Cultura y al Defensor que se incluyeran en esta última orden las distintas obras de emergencia que nunca se han hecho pues para la administración estaban ejecutadas, teniendo en cuenta los informes falsos del consistorio. Ojo. No contestan. Todas estas administraciones han pasado literalmente hasta el momento…

La delegación de Cultura miente al Defensor para no realizar la tramitación como BIC de la Iglesia de san Antón (28/08/2020), yendo en contra de lo que el PP ha solicitado año tras año.

Autor: Asociación Baza Histórica

¿Seguimos ante la prevaricación de las entidades públicas en un monumento y la connivencia del Defensor del Pueblo Andaluz denunciada en prensa por varios ciudadanos? Observen los hechos y podrán comprobarlo.

Tras la confirmación reciente, por parte de Cultura y el Defensor (28-08-2020), de que el templo ha permanecido (durante décadas) y permanece, con graves desatenciones de conservación que pueden abocar a su ruina, unido a la ausencia de registros de intervención (actuaciones que marca la Ley), el Defensor exige la actuación urgente de Cultura y del ayuntamiento, si no lo hacen los propietarios, reclamando incluso la expropiación como solución inmediata. Hasta agosto de 2020 ni el consistorio ni Cultura han reconocido lo que es evidente en los últimos 15 años: el estado de ruina de esta notable construcción.

Observen detenidamente la terrible humedad y la caída dentro y junto al primer luneto de la izquierda..

SOS, se necesita urgentemente una nueva cubierta en todo el templo.

Cultura ha vuelto a engañar al Defensor (28/08/2020), afirmando que para realizar el expediente para la tramitación de BIC de este templo necesita hacer un estudio y que es muy difícil. Es totalmente falso. El expediente se hizo en 1986, hace 34 años y tienen bastante bibliografía y estudios recientes (que les hemos pasado) para mejorarlo de inmediato. Como nos comentó, Antonio García Vascón, de Bienes Culturales, Cultura se seguirá negando, una y otra vez, a realizar las tramitaciones pendientes de Baza. Nos están engañando literalmente.

Según declaraciones de los técnicos de Cultura la iglesia sería tramitada como BIC pues: “constituye un ejemplo significativo de la escasa y mal conservada arquitectura regular granadina, de época de la contrarreforma” (18/01/1996). En 2010 la Junta de Andalucía, en el PGOU (2010), proponía de nuevo su tramitación como BIC.

Igualmente hemos de resaltar que el Parlamento Andaluz anunció su tramitación urgente en 2000 y 2012 (BOPA 67 -19-10-2000- y BOPA 128 -5-10-2012). El 16 de julio de 2018 el Defensor pregonaba, en su página web, que Cultura iba a cumplir lo prometido y a estudiar incluir la tramitación de la iglesia de San Antón como BIC para 2019 (Anexo-1). Nos engañaron. Todo lo aquí comentado está documentado en nuestra página web. A principios de 2020 el Defensor reclamaba, e instaba, a Cultura para que se realizase su tramitación, con celeridad. La delegación de Cultura continúa haciendo caso omiso.

1. ¿Cómo engaña Cultura al Defensor con respecto a la tramitación de San Antón como BIC?

Muy sencillo. El PP, hasta el momento (que conste que hemos solicitado una reunión en varias ocasiones y hacen oídos sordos) repite lo que hacía el PSOE, tomarle el pelo al Defensor. Es indignante que los políticos, da igual el signo que tengan, engañen a las instituciones y a los bastetanos década tras década. ¡Qué descaro!, ¡qué vergüenza! Y el colmo es que cobren un dineral por tomar el pelo a los ciudadanos año tras año, década tras década. Llevamos 25 años denunciando la situación de San Antón.

Cultura le dice al Defensor que necesita hacer un estudio del templo y que es muy difícil. Es totalmente falso. El estudio lo hicieron en 1986, hace 33 años, y tienen bastante bibliografía para mejorar el expediente de inmediato. Nos está engañando literalmente.

Además en 2011, el delegado de Cultura aseguraba al Defensor que estaba haciendo el estudio de su tramitación. Evidentemente le mintió. Nos engañan constantemente.

Iglesia y convento de San Antón

Mientras tanto el PP regional, y provincial, que es quien dirige (desde 2019) Cultura, vuelve a poner al PP bastetano a los pies de los caballos, no apoyando lo que éstos, y su partido, llevan décadas reclamando. El PP de Baza ha pedido todos los años, junto al resto de partidos de la “Mesa por el Patrimonio”, la tramitación como BIC del templo, la última vez en 2019. La connivencia por parte del Defensor, denunciada por la ciudadanía en prensa, cesaría cuando dicha institución hiciese lo que la Ley le obliga: denunciase de forma detallada lo que está pasando en sus memorias, ante el Parlamento y ante la opinión pública.

2. Hechos que demuestran la existencia de expedientes para su tramitación como BIC y que Cultura reconoce su valor para su tramitación

En esencia, toda la documentación que presentamos manifiesta como la Delegación nos está tomando el pelo. No tienen el más mínimo pudor en mentir al Defensor y a los bastetanos año tras año, década tras década.

Solicitamos la tramitación como BIC de este conjunto monumental en atención a los valores del edificio reconocidos por la Junta. La Delegación de Cultura puede que busque nuevas excusas para no tramitarlo pero aquí le presentamos sus promesas, sus reconocimientos y los expedientes que ellos han elaborado para su tramitación desde hace 34 años:

2.1. Expediente de declaración de Monumento a favor de la iglesia de San Antón de Baza. Elaborado por la Delegación Provincial de Cultura el 20-10-1986

Hace 34 años el Equipo Técnico del Plan Especial de Bellas Artes, dependiente de la Delegación Provincial de Cultura de Granada, elaboró un informe para tramitar la iglesia de San Antón como monumento, hoy denominado BIC (Anexo-2). Con ello demostramos que para los técnicos de Cultura es, y era, un edificio destacado hace 34 años.

2.2. Edificio relevante según los técnicos de la Delegación Provincial de Cultura de Granada (18-01-1996)

Según declaraciones de los técnicos de Cultura: “constituye un ejemplo significativo de la escasa y mal conservada arquitectura regular granadina, de época de la contrarreforma” (18/01/1996). Según el informe de estos técnicos se considera procedente la tramitación como BIC por los valores histórico-artístico del inmueble. Ver Anexo-3

2.3. El Plan General de Ordenación Urbana, elaborado y aprobado por la Junta (2010), pide su tramitación como BIC

La Junta de Andalucía, en el PGOU (2010), propone su tramitación como BIC. Se trata de un nuevo reconocimiento por parte de todas las administraciones públicas relacionadas con el patrimonio. Es la administración quién lo propone y quien tiene que cumplirlo. Se olvidan constantemente.

2.4. Las promesas incumplidas del Parlamento Andaluz

El Parlamento Andaluz anunció la tramitación urgente de todos los BIC pendientes de Baza en 2000 y 2012 (BOPA 67 -19-10-2000- y BOPA 128 -5-10-2012–). Han pasado 20 años y no han hecho absolutamente nada. Ver Anexo-4 y Anexo-5

2.5. En 2011 Cultura afirmaba que estaba realizando el estudio histórico-artístico para su declaración y el ayuntamiento aseguraba que iba a recuperar la iglesia con un destino público

La Consejería de Cultura aseguraba en 2011 que estaba prevista su tramitación como BIC (13-05-2011), que se encontraban realizando en ese momento un estudio histórico-artístico sobre dicho monumento en aras de una correcta delimitación del Bien Anexo-6 y, que junto al ayuntamiento, estaban buscando un destino público para su reutilización. La Consejería y el consistorio estaban mintiendo de nuevo al Defensor.

2.6. Las mentiras del consejero de Cultura. 2013

El Consejero de Cultura mintió en 2013 ante la cámara andaluza al afirmar que muchos de los inmuebles propuestos en las proposiciones no de Ley de 2000 y 2012 (entre los que está la iglesia de San Antón de Baza) estaban cerca “de la ansiada declaración” y los menos estaban “en fase de documentación” (09-01-2013 -BOPA 138-) Anexo-7. Han pasado más de siete años de las afirmaciones del consejero y sólo se ha tramitado uno de los 17 expedientes pendientes, el de San Jerónimo. La Consejería de Cultura volvió a engañar al Defensor del Pueblo Andaluz ese mismo año. (Anexo-8).

2.7. Las promesas para declararlo BIC en 2019

El 16 de julio de 2018 el Defensor nos comunica que Cultura estudiará incluir como BIC la tramitación de la iglesia de San Antón para 2019 (Anexo-1). No se ha hecho nada.

2.8. Las declaraciones del Defensor en 2020

A principios de 2020 el Defensor reclamaba, e instaba, a Cultura para que se realizase su tramitación, con celeridad. La delegación de Cultura continúa haciendo caso omiso.

Veamos a continuación la postura del Defensor.

3. La Memoria del Defensor

Le pedimos al Defensor, año tras año, década tras década, que refleje lo que está pasando en su Memoria anual y lo exponga públicamente, tema denunciado por la ciudadanía en prensa, afirmando que el Defensor ni refleja nada en su Memoria ni denuncia lo que está pasando ante el Parlamento, que les “baila el agua” a quién dirige la Junta.

La connivencia por parte del Defensor, denunciada en prensa, cesaría cuando dicha institución hiciese lo que la Ley le obliga: denunciase de forma detallada lo que está pasando en sus memorias, ante el Parlamento y ante la opinión pública.

4. Bibliografía

Cultura miente. Hicieron un informe para declarar la iglesia BIC en 1986 y tienen suficiente bibliografía para su tramitación urgente. Esta asociación les ha pasado todas las referencias bibliográficas existentes para que la tramitación sea fácil y rápida:

1. Informe elaborado por la Junta en 1986 para la declaración de esta iglesia como Monumento, hoy BIC.
2. GARCÍA DE PAREDES MUÑOZ, Antonio y FERNÁNDEZ SEGURA, Francisco José. Baza/ Guía. Historia y Monumentos. Baza: Ayuntamiento, 1985.
3. GÓMEZ-MORENO CALERA, José Manuel. La arquitectura religiosa granadina en la crisis del Renacimiento (1560-1650). Diócesis de Granada y Guadix-Baza. Granada: Universidad y Diputación, 1989.
4. CASTILLO FERNÁNDEZ, Javier. Granada. Guías de Historia y Arte. Baza. Diputación de Granada, 2009.
5. LOPEZ GUZMÁN, Rafael y otros (María Luisa Hernández Ríos, José Policarpo Cruz Cabrera, Ana María Gómez Román, José Manuel Gómez Moreno Calera, Esperanza Guillén Marcos, José Manuel Rodríguez Domingo, Jesús Rubio Lapaz, Ana Ruiz Gutiérrez y Miguel Ángel Sorroche Cuerva). Guía artística de Granada y su provincia (II).Fundación José Manuel Lara, firmada por varios profesores de la Universidad de Granada. 2006.
6. MAGAÑA VISBAL, Luis. Baza Histórica.Baza: Asociación Cultural de Baza y su comarca, 1978.
7. SEGURA FERRER, Juan Manuel y VALERO SEGURA, César, “La capilla mayor y el crucero de la iglesia conventual de San Antón de Baza”. En prensa. Se le ha comunicado a Cultura y al Defensor.

La casa nº 6 de la calle de don Benito, esquina callejón Perona Baja, otro inmueble catalogado que se cae a pedazos.

Autor: Asociación Baza Histórica

Aunque en 2013 se le hicieron mínimas intervenciones sigue cayendo a pedazos. Recuerden que nuestro consistorio suele mentir en los informes que envía a Cultura y al Defensor sobre obras ejecutadas. Desde la asociación “Baza Histórica” se están pidiendo ayudas y la elaboración del Plan de Rehabilitación del Conjunto Histórico aprobado por el Parlamento Andaluz en 2000 y 2012. El PSOE, hasta el momento, mira para otro lado.

Siguiendo nuestra tónica de difundir el patrimonio bastetano, realizar propuestas de recuperación que se están llevando en otros Conjuntos Históricos protegidos y denunciar el proceso de deterioro y desaparición al que está llegando una parte destacada de nuestro patrimonio, presentamos hoy un artículo de difusión y denuncia sobre la ruina en la que se encuentra la “casa principal” nº 6 del callejón de Don Benito (esquina Perona Baja), construcción catalogada en el P.G.O.U. de 2010 como edificio de Valor Tipológico.

El inmueble está catalogado incorrectamente como una residencia señorial del siglo XIX aunque es anterior. Estamos ante una de las construcciones más llamativas a nivel externo de este barrio bastetano. Edificio en esquina de dos alturas más planta de solana con fachada de gran tamaño en la que destaca la disposición irregular de huecos y su magnífica rejería, especialmente las dos rejas asomadas al callejón de Don Benito.

Caída de alero y desplome de cubiertas en el callejón de Perona Baja

Hace más de nueve años las cubiertas (junto con el alero) de parte de la casa, la asomada al callejón de Perona Baja, cayeron literalmente. En 2013 se podía ver, a través de la puerta del balcón que estaba entreabierta, como el intenso color azul del cielo iluminaba uno de los salones principales. Gran parte de la cubierta se habían hundido.

Para que no se viese la ruina (hundimientos) en 2013 cerraron los postigos del balcón y ventana.

Según nos comentó un ciudadano que estaba cerca, el espectáculo interior después de la leve intervención realizada en 2013 era dantensco en la mitad del edificio, pues las vigas seguían cayendo literalmente al suelo. Según nos informaron no se podía entrar en esta parte del inmueble pues se habían desplomado no sólo las cubiertas de la última planta sino parte de las solerías del piso principal. Aunque en 2013 se realizó una pequeña intervención ni se arregló la cubierta ni se colocaron chapas sobre los tejados para evitar que siguiese cayendo. Según nos comentaron, sólo le echaron cuatro pegotazos de yeso a la fachada y a parte de un alero. Nada más.

El edificio sigue sin gran parte de su tejado lo que está provocando más hundimientos. ¿Por qué no se le puso una cubierta provisional de chapa como se hace en casas catalogadas del Albaicín y de todas las ciudades declaradas BIC? Han pasado más de tres legislaturas desde que comenzó la ruina del inmueble y no se ha hecho nada. La Ley del Patrimonio obliga al municipio a actuar si no lo hacen los dueños. Desde aquí, volver a pedir a nuestro ayuntamiento que coloque unas chapas sobre las cubiertas, a través de subvenciones, ayudas… En vez de dar subvenciones para pintar fachadas y tapar las ruinas, deberían aportar subvenciones para arreglar los tejados. ¡Un poquito de sensatez¡ No ayudan nada a los ciudadanos. Hay poblaciones que elaboran planes generales de rehabilitación pero Baza no. Es el momento de que la concejala de Patrimonio, que cobra 30.000 euros anuales, empiece a mover el Plan de Rehabilitación aprobado por el Parlamento de Andalucía en 2000 y 2012.

Dicho informador nos dijo, en 2013, que nos fijáramos en las cubiertas y veríamos que las tejas seguían mal colocadas, que ni tan siquiera se habían reubicado en su sitio, lo que provocaría la caída de gran parte o de toda la techumbre. Hecho que está sucediendo.

Los cuatro pegotes de yeso en la fachada se hicieron para intentar demostrar que se había intervenido el edificio correctamente cuando no es así. Se realizaron mínimas actuaciones en los aleros y, por lo que nos han contado, poco más. Los técnicos municipales no supervisan adecuadamente las intervenciones en las casas catalogadas. En muchas ocasiones emiten informes falsos.

Este edificio, como cualquiera de los catalogados por su valor especial, debería ser de los escogidos para los planes de recuperación de viviendas. Esta asociación propone licencias de obras gratuitas, impuestos más bajos los primeros años, subvenciones, inclusión del inmueble en programas especiales de recuperación y la posible adquisición de la casa por parte de la Junta.

Fachada al callejón de Don Benito

El gran alero de madera que coronaba el eje marcado por la gran reja del salón principal cayó en 2013. Ya no están los canecillos de madera como pueden ustedes ver en la siguiente imagen.En 2013 le colocaron un alero distinto e inadecuado que en nada se parecía al que había en este edificio catalogado.

Nada se hizo en la cubierta, la cual seguía sembrada de plantas diversas que emergían por los cuatro puntos cardinales.

Como no se arreglaron adecuadamente los tejados estos siguen cayendo por gran parte del edificio. Vean como ha caído ya la cubierta norte sobre el piso que está encima de la gran reja.

El gran problema del inmueble es que gran parte de su tejado no tiene tejas y el agua entra a raudales cada vez que llueve. Lo lógico es que se coloque una cubierta provisional de chapa…

“Baza Histórica” reclama urbanizar de forma correcta los espacios públicos que bordean el Teatro Dengra y la calle Nueva, situada tras el Convento de la Merced (II)

Hoy la iluminación de estos relevantes enclaves históricos. Hasta hace muy poco el ayuntamiento no ha seguido la más mínima coherencia a la hora de la utilización de farolas adecuadas en un Conjunto Histórico.

Tras haberse anunciado la futura urbanización de gran parte del espacio que bordea el entorno directo del teatro Dengra y del solar situado tras el convento de la Merced, enclaves junto a numerosos edificios propuestos para ser declarado BIC que deberían mimarse al máximo, la asociación “Baza Histórica” reclama la transformación adecuada de estos espacios públicos.

Por ello hemos solicitado al Ayuntamiento (Anexo-1 y Anexo-2) y a Cultura (Anexo-3) :

1. Control exhaustivo en la urbanización de este solar, proponiendo su conversión en dos espacios para el disfrute de la ciudadanía que ayuden a resaltar los destacados valores de los conjuntos monumentales que tiene junto a los mismos: Teatro Dengra (propuesto BIC), convento de Santo Domingo (BIC), casa del tesorero Parreño (propuesto BIC), convento de la Merced (propuesto BIC), casa del presbítero Felipe Martínez, casa y molino del Tinte… Por todo ello reclamamos:

. Pavimentaciones tradicionales bastetanas, introduciendo el empedrado, aunque sea en un 40 %.

. Farolas de corte tradicional, las marcadas en el PGOU.

. Bancos de diseño tradicional, lo marcado en el PGOU.

. Que controlen, en los edificios que se van a levantar en dicho entorno: altura, diseño de las fachadas, aleros, tejas, carpinterías (madera caoba) y persianas, contemplando que sean tradicionales, de cadenilla en el mismo color, tal y como marca la normativa.

2. La iluminación de estos privilegiados espacios

. Pedimos farolas de corte tradicional, las marcadas en el PGOU. Nos referimos a las farolas fernandinas de pie y a las del modelo Albaicín para la pared.

Lo pedimos públicamente pues desde el ayuntamiento, a pesar de tener una normativa y unas concejalías de Patrimonio, Cultura y Turismo, no han controlado hasta el momento ni lo más mínimo.

2.1. Farolas de pie

El PGOU marca farolas de corte tradicional, farolas “fernandinas“ de pie. Llevamos más de 22 años solicitando homogeneidad en la actuaciones del consistorio, apoyándonos en el conocimiento de lo que se hace en Conjuntos Históricos protegidos y en la normativa del PGOU. El ayuntamiento durante este tiempo ha estado muy lejos de lo que deberían tener unos buenos dirigentes: una visión de conjunto.

. Las farolas marcadas por la normativa del PGOU

Nos referimos a las farolas fernandinas de pie.

. Farolas de pie inadecuadas utilizadas por el consistorio en los últimos años

Cuando colocaron las farolas de la calle Cava alta le pedimos que pusieran farolas fernandinas. Como verán hicieron lo que les vino en gana. Eso no es saber actuar de forma coherente en un Conjunto Histórico.

Cuando comenzaron a urbanizar la Alameda (plaza de las Eras…) solicitamos, hasta la saciedad, que hubiese homogeneidad en toda la actuación. Sólo pusieron farolas fernandinas en la Alameda. Que la chulería no falte. El resto de otro tipo. ¡Vaya alcaldía y concejalías de Urbanismo, Patrimonio, Cultura y Turismo¡

Más recientemente, hace muy poquito, han seguido haciendo lo que le apetece a pesar de que hay una normativa que les obliga a poner fernandinas… Vean las farolas de la plaza de la Cava Alta. Se solicitó control en varias ocasiones. La normativa no va para ellos.

2.2. Farolas de pared

El PGOU marca farolas de corte tradicional, tipo “Albaicín” o similares. Llevamos más de 22 años solicitando homogeneidad en la actuaciones del consistorio, apoyándonos en el conocimiento de lo que se hace en Conjuntos Históricos protegidos y en la normativa. El ayuntamiento durante este tiempo ha estado muy escaso de lo que deberían tener unos buenos dirigentes, una visión de conjunto.

. Farolas de pared marcadas por la normativa

El PGOU marca farolas de corte tradicional, tipo “Albaicín” o similares.

Farolas de pared inadecuadas utilizadas por el consistorio en los últimos años

Cuando pusieron las farolas en el eje de las calles Luis García/Zapatería/plaza de San Juan/Tenerías esta asociación solicitó, una y otra vez, que colocaran farolas tradicionales, tipo Albaicín. Como verán hicieron lo que les vino en gana. Eso no es saber actuar de forma coherente en un Conjunto Histórico y lo demás tonterías. Vean lo totalmente inapropiadas que son estas farolas junto a las carnicerías del siglo XVI de la ciudad.

Igual de inapropiadas que las de la plaza de San Juan, junto a casas del siglo XVI. Eso es tener “dos dedos de frente” y cobrar por ejercer tres concejalías que deberían cuidar la aplicación de la normativa, especialmente la de patrimonio, con un sueldo 30.000 euros al año.

Siguen haciendo lo que les viene en gana. No hace mucho colocaron otro modelo moderno y totalmente inadecuado y en contra de la normativa en la plazoleta que comunica la plaza de la Morería con la calle del Cáliz, en el callejón de San Lázaro y en otros puntos del Conjunto Histórico, caso de la Alcazaba…

Uno de los casos que demuestran que siguen sin controlar es el de la casa principal de la placeta de la Morería (la llamada popularmente de las tetas). Aunque tenía farolas correctas en la fachada principal, en la lateral han hecho lo que les ha dado la gana, le han puesto unas modernas en contra de la normativa. Se saltan la normativa una y otra vez. Eso sí, tenemos una concejalía de Patrimonio, otra de Cultura y otra de Turismo con su sueldo correspondiente. ¡Increíble¡, ¡qué control de la normativa!

Baza, la población con más monumentos ruinosos en la “Lista Roja del Patrimonio” de Hispania Nostra (I)

Autor: Asociación Baza Histórica

La Lista Roja del Patrimonio nace como una iniciativa de la Asociación Hispania Nostra que recoge aquellos elementos del Patrimonio Histórico español que se encuentran sometidos a riesgo de desaparición, destrucción o alteración esencial de sus valores. Está elaborada bajo la supervisión de una comisión científica integrada por especialistas en la materia.

Ha sido Hispania Nostra quién ha puesto (en varias ocasiones) a Baza en su punto de mira para darle un tirón de orejas a las administraciones (local y autonómica) por la nefasta gestión que están teniendo con el patrimonio, al señalar que la ciudad tiene incluida en su Lista Roja numerosos edificios catalogados, siendo la población española con más construcciones monumentales en peligro inminente de desaparición. No olvidamos que la Junta y el Parlamento Andaluz llevan 20 años engañando a los bastetanos (BOPA 67, 19-10-2000 y BOPA 128, 5-10-2012), anunciando proyectos de restauración (que jamás se cumplen) para recuperar los edificios monumentales en estado ruinoso. El 18 de junio de 2014 el Parlamento Andaluz (a instancias del PP) prometió un plan para recuperar varios monumentos bastetanos en 2015: alcazaba, palacio de los Enríquez, convento de San Jerónimo y baños de la Morería, construcciones de propiedad municipal… Llevamos más de un año y medio solicitando al PP (ahora que dirige la Junta) que lleve a cabo lo que han solicitado y defendido. Seguimos esperando. Hasta el momento el silencio es la respuesta.

Antes de analizar seis de los numerosos inmuebles bastetanos incluidos en la Lista Roja señalar tres hechos vitales que han denunciado en prensa varios ciudadanos en los últimos años:

1. La prevaricación pública (municipal y autonómica) ante la Ley del Patrimonio y la connivencia de entidades como la del Defensor del Pueblo Andaluz ante la ruina de los monumentos bastetanos.
2. La falsificación de informes sobre el estado (y obras que ejecutadas) en estos edificios, afirmando el consistorio (y a veces la Junta) que se hacían las intervenciones de urgencia que marca la LEY, actuaciones que nunca se han ejecutado (palacio de Cadimo, convento y almazara de San Jerónimo, alcazaba, iglesia de San Antón…).
3. Promesas incumplidas, durante décadas, del alcalde de Baza y su partido (PSOE) de recuperar estos monumentos.
4. La Alcazaba. BIC. Parte del recinto es propiedad municipal

Como sentenció Hispania Nostra nuestra Alcazaba corre el riesgo inminente de hundimientos. En 2005 el Defensor del Pueblo Andaluz reflejaba en su memoria que la Alcazaba se encontraba en mal estado de conservación por las obras ejecutadas entre la década de los 80 y los 90 (muchas de ellas municipales), sin previo y obligatorio conocimiento de la Delegación Provincial, al ubicar en ella diversos espacios públicos (auditorio, jardines…)… La destrucción y las obras ilegales prosiguieron en la calle Aduana, actuaciones autorizadas por el ayuntamiento sin la supervisión obligatoria de Cultura (1995/1996)…

Desde 1999 la Junta está anunciando proyectos de restauración que jamás llevan a cabo. No se ha invertido ni un céntimo de los 6.2 millones pregonados en 2009 por el ayuntamiento de Baza y la Junta, administraciones dirigidas por el PSOE.

En 2011 el Centro Unesco de Andalucía denunciaba que este recinto militar necesitaba una intervención urgente. El 18 de junio de 2014 el Parlamento Andaluz (a instancias del PP) aprobó un plan de rehabilitación para 2015. El Defensor del Pueblo Andaluz volvía a denunciar, en julio de 2018, la existencia de graves desprendimientos en la Alcazaba y señalaba la necesidad de obras de emergencia en los lienzos y torre de la calle Aduana en 2019. Nada se ha hecho ¿Estamos ante la prevaricación de las entidades públicas en un monumento y ante la connivencia del Defensor del Pueblo Andaluz denunciados recientemente en prensa por varios ciudadanos? Más claro, el agua.

2. Convento y almazara de San Jerónimo. El convento es BIC y propiedad municipal

A pocos metros de la Alcazaba nos encontramos con el poderoso convento y almazara de San Jerónimo, conformado por la iglesia y el recinto conventual. Aunque las obras de emergencia y consolidación del templo finalizaron (gracias a IU, cuando dirigió la Consejería de Fomento) el recinto monacal mantiene en pie dependencias en estado alarmante, a punto de desaparecer (ala sur, almazara y torre de ésta última -BIC-). El convento es municipal y la almazara de una inmobiliaria.

Ayuntamiento y Junta han incumplido la Ley en parte del convento de San Jerónimo (BIC), la almazara y la torre del mismo nombre (BIC), dejando que prosiga la ruina y los desplomes por enésimo año consecutivo. Muchos de los módulos que configuran este recinto monumental presentan numerosos hundimientos de techumbres, estando sin cubierta y sin impermeabilizar parte de ellos, incumpliéndose lo dictado por la Junta el 14 de abril 2016: apuntalamiento, cubrición, impermeabilización, acondicionamiento de paramentos… El 18 de junio de 2014 el Parlamento Andaluz (a instancias del PP) aprobó un plan de rehabilitación para 2015.¿Estamos ante la prevaricación de las entidades públicas en un monumento y ante la connivencia del Defensor del Pueblo Andaluz denunciadas recientemente en prensa por varios ciudadanos? Más claro, el agua.

3. El palacio de los Enríquez (BIC). Propiedad municipal

Tras veinte años de dejación de funciones por las administraciones públicas (ayuntamiento y Cultura) los elementos más valiosos del palacio han sufrido un gran deterioro, con recalos de cubiertas, caídas de techumbres, hundimiento de forjados, avance generalizado del mal estado de la pintura de las techumbres policromadas, grandes pérdidas de muros de tapial y mampostería, humedad galopante por capilaridad en planta baja y ataque de xilófagos en numerosos salones del palacio, tal y como reconoció el consejero de Educación y Cultura ante el Parlamento Andaluz (BOPA 381). El 10-11-2004, José Antonio Pérez Tapias, delegado de Cultura en ese momento, anunciaba que en el plazo de 60 días la Conserjería acometería las obras de conservación y restauración integral del conjunto. Jamás se cumplió ni las promesas de los siguientes delegados de la Cultura. Su estado de ruina se acentúa año tras año.

El 18 de junio de 2014 el Parlamento Andaluz (a instancias del PP) aprobó un plan de rehabilitación para 2015. ¿Estamos ante la prevaricación de las entidades públicas en un monumento y la connivencia del Defensor del Pueblo Andaluz denunciadas recientemente en prensa por varios ciudadanos?

Para tapar la vergüenza de los bastetanos han puesto un toldo. Así no se ve lo que está pasando… Es la táctica del consistorio Baza, pintar fachadas aunque los edificios se estén hundiendo o  tapar la ruina con un toldo, caso del palacio de los Enríquez.

4. Baños de la Morería (propuesto BIC). Propiedad municipal

El vicepresidente de Hispania Nostra ha recordado, en más de una ocasión, que siguen incluidos en la Lista Roja los baños de la Morería (de propiedad municipal) a pesar de haberse anunciado un plan de rehabilitación. El 18 de junio de 2014 el Parlamento Andaluz (a instancias del PP) aprobó un plan de rehabilitación para 2015. ¿Estamos ante la prevaricación de las entidades públicas en un monumento y la connivencia del Defensor del Pueblo Andaluz denunciadas recientemente en prensa por varios ciudadanos?

5. El palacio de los marqueses de Cadimo (BIC incoado). Anunciado como futura propiedad municipal en 2019

Mientras siguen nuevos desplomes y el posible colapso del palacio de Cadimo sobre un patio anexo, Cultura y ayuntamiento falsean constantemente los informes que envían al Defensor del Pueblo Andaluz (24-9-2018 y 2-10-2018), afirmando que se han intervenido las cubiertas (con varios hundimientos), portada (a punto de desplomarse) y carpinterías, hechos totalmente falsos. ¿Estamos ante la prevaricación de las entidades públicas en un monumento y la connivencia del Defensor del Pueblo Andaluz denunciadas recientemente en prensa por varios ciudadanos? La Ley del Patrimonio obligaba y obliga al ayuntamiento a intervenir de oficio, hecho reconocido por la arquitecta municipal en su escrito de 2004.

En noviembre de 2019 se llevó a cabo una mínima parte de la Orden de Ejecución de 2018 (4.500 euros en parte de la cubierta -colocar una chapa- asomada a la calle Corredera). Falta por llevar a cabo un 80 o 90% de lo marcado: todas las cubiertas, patio, desplomes interiores, la portada, aleros, carpinterías…

Dentro de poco puede que se aplique una mínima parte (ni un tercio de lo presupuestado) de la Orden de Ejecución de 2019  (171.403 euros).

6. Iglesia de San Antón. El ayuntamiento aseguró en 2011 que pasaría a manos municipales. La Junta prometió declararlo BIC en 2019

. Alarmante estado de conservación.

Tras el alarmante estado de conservación de la iglesia de San Antón, hecho reconocido en el PGOU (desplazamiento de tejas, grietas/desprendimientos en bóvedas y muros…) Cultura y ayuntamiento aseguraban, ante el Defensor del Pueblo Español, que se estaba realizando su estudio para su tramitación como BIC (13-05-2011) y que se recuperaría dicho templo con un uso público, tal y como se propone en el PGOU (2009). Han pasado nueve años y no han hecho absolutamente nada. Cultura y consistorio nos engañaron como bellacos.

El gran problema que presenta este templo es que las cubiertas están en pésimo estado de conservación desde hace más de dos décadas. Necesita una nueva techumbre, hecho denunciado en la prensa provincial por numerosos ciudadanos. Basaba la última denunciante su exposición en varios hechos que son totalmente ciertos y que Cultura no tiene en cuenta:

. Grietas en las cubiertas y alteración irreversible de pinturas murales… Las cubiertas pueden caer en cualquier momento…

. Nave principal. Ya contaba con grietas hace más de veinte años, fotografías publicadas con anterioridad. Actualmente presenta numerosas grietas y la mitad de la bóveda rezuma agua por toda su superficie. Podría haber nuevos desprendimientos y hundimientos próximamente… Vean en las siguientes imágenes la situación alarmante de las cubiertas de la nave desde el exterior…

Observen a continuación la bóveda de la nave principal por dentro. Miren las grietas, la humedad constante y la caída de dos partes de la misma, dentro y junto al primer luneto de la izquierda…

Observen detenidamente la terrible humedad y la caída dentro y junto al primer luneto de la izquierda… SOS, se necesita urgentemente una nueva cubierta en todo el templo.

. La Junta prometió declarar la iglesia BIC en 2019

El 16-7-2018 el Defensor del Pueblo Andaluz anunciaba en su página web que Cultura estudiará incluir como BIC la tramitación de la iglesia de San Antón para 2019. Estamos ante la misma mentira de los últimos 33 años.

La Junta ha estado ralentizando, de forma clara y consciente, su tramitación como BIC durante más de 33 años. El expediente de declaración fue elaborado el 20-10-1986. En 1996 Cultura afirmaba, por escrito, que “constituye un ejemplo significativo de la escasa y mal conservada arquitectura regular granadina de época de la contrarreforma” (18/01/1996).

Igualmente es importante destacar que el Parlamento Andaluz anunció la tramitación  urgente como BIC en 2000 y 2012 (BOPA 67 -19-10-2000- y BOPA 128 -5-10-2012), que el consejero de Cultura mintió en 2013 ante la cámara andaluza al afirmar que muchos de los inmuebles propuestos como BIC estaban cerca “de la ansiada declaración” y los menos estaban “en fase de documentación” (09-01-2013 -BOPA 138-) y que dicha Consejería volvió a engañar al Defensor Andaluz ese mismo año.

A principios del 2020 el Defensor del Pueblo Andaluz solicitaba que Cultura estudiase la declaración de los BIC pendientes de Baza y pedía que se ejecutasen las tramitaciones sin demora. Llevamos 20 años de mentiras.