SOS, aumenta la ruina galopante en el Palacio de los Enríquez, BIC de propiedad municipal. Junta y Ayuntamiento siguen incumpliendo la Ley del Patrimonio y sus promesas

. El Ayuntamiento asegura que ha realizado, y está realizando, varios proyectos de rehabilitación. Ojo. Llevan décadas mintiendo a los ciudadanos y a entidades públicas. Son 20 años engañando a la población, al Defensor y a Cultura, enviando informes falsos. A finales de enero del 2020 el consistorio afirmaba que no tenían ningún proyecto. Ahora, en otoño, florecen proyectos como setas. ¿Nos está engañando de nuevo el consistorio? No sería de extrañar. Lleva décadas haciéndolo.

Desde que llegó a esta asociación información sobre la ruina galopante que está  extendiéndose por todo el palacio a lo largo de este año (humedades por doquier, problemas en las carpinterías, pinturas murales y techumbres de maderas policromadas…), denunciamos ante el Defensor del pueblo. No olvidemos que estamos ante uno de los conjuntos histórico-artísticos más importantes de Andalucía Oriental (propiedad pública) en un estado de progresiva ruina y desaparición. Es un monumento muy delicado, dónde el 70% de su valor está en sus carpinterías y pinturas, que están desapareciendo.

Se vuelve a repetir la ruina de hace años, tras el abandono e incumplimiento de la Ley del Patrimonio por parte de las administraciones públicas (Ayuntamiento y Junta). Durante más de dos décadas, los elementos más valiosos del monumento han sufrido, y siguen sufriendo, año tras año, un gran deterioro, con recalos de cubiertas, caídas de techumbres, avance generalizado del mal estado de las policromías de las cubiertas, grandes pérdidas de muros de tapial y mampostería, humedad galopante por capilaridad en planta baja y ataque de xilófagos en numerosos salones del recinto palacial, tal y como reconoció el consejero de Educación y Cultura ante el Parlamento Andaluz (BOPA 381).

1. El Defensor afirma que el Ayuntamiento ha elaborado, y está elaborando, varios proyectos

Con fecha 4 de diciembre de 2020 el Defensor afirma haber recibido un informe (Anexo-1) remitido desde los servicios municipales de Baza (11-11-2020), en el que se viene a relatar las actuaciones recientes en relación con dicho monumento. No se ha hecho nada de consideración, excepto colocar el toldo para tapar la ruina.

Desde el Ayuntamiento aseguran al Defensor que han presentado diversos Proyectos de Actuación Parcial ante la Delegación de Cultura. Dicho señor debería recordar que el consistorio lleva más de 15 años engañándole. Nada se ha difundido sobre dichos proyectos a excepción de poner un toldo para tapar la ruina de uno de los módulos de palacio y pequeñas intervenciones de jardinería.

Ojo. El Defensor no debería fiarse, teniendo en cuenta que le mienten todos los años sobre todos los monumentos de Baza y más, teniendo en cuenta que se lo demostramos mes tras mes. Quién se deja engañar, año tras año, es porque quiere… ¿Estamos ante la connivencia del Defensor del Pueblo, denunciada en prensa por la ciudadanía? Analícenlo.

Veamos lo que comunica el consistorio al Defensor:

. Humedad en la planta baja y salas nobles

El Ayuntamiento le notifica al Defensor que se van a intervenir las humedades en la planta baja y salas nobles, o sea, en gran parte del edificio. Igualmente afirma que han solicitado la subsanación de deficiencias y un Proyecto General de Conservación. La última de sus afirmaciones es que están buscando financiación y que se ha encargado la redacción de estudios previos a un equipo de Arquitectos Patrimonialistas.

Una observación importante. A finales de enero el alcalde aseguraba, en prensa, no tener proyecto ni memoria. Que nunca lo habían tenido, desde que su partido anunció la restauración inmediata en 2004.

. Según el consistorio florecen proyectos como setas. Ojo. El Ayuntamiento es experto en mentir de todas las formas posibles

Vamos a desglosar la contestación del Ayuntamiento pues hay tela que cortar. La información sobre los proyectos que comunica al Defensor es caótica. Además no se aclara nada de tales proyectos. ¿Dónde están los proyectos que ha presentado y presentará el consistorio, qué especialistas los firman, cuales son las fechas de firma y presentación…? Detengámonos un poco:

1.1. El consistorio ha solicitado un proyecto General de Conservación

¿A quién se lo han solicitado (fecha de presentación)?, ¿qué ha dicho la Delegación de Cultura sobre este proyecto General de Conservación?

1.2. El Ayuntamiento ha presentados diversos proyectos de Actuación Parcial. Uno de ellos para el arreglo de la planta baja y salas nobles.

La planta baja y las salas nobles ocupan gran parte del palacio. ¿Quién (que arquitecto y restaurador) ha elaborado este proyecto de intervención de la planta baja y salas nobles?, ¿están incluidas las carpinterías y las pinturas en dicho proyecto (son los elementos patrimoniales que más están despareciendo?, ¿en qué fecha se presentó en la Delegación de Cultura?, ¿qué ha dicho la Delegación de Cultura sobre este proyecto’

1.3. El consistorio está buscando financiación.

¿A quién ha pedido financiación el Ayuntamiento de Baza (entidades bancarias, Comunidad Europea, Ministerio, Diputación…?, ¿en qué fechas se han pedido? En 20 años no han hecho ningún proyecto y jamás han solicitado ninguna de las subvenciones gratuitas que estas instituciones conceden para el patrimonio.

1.4. El Ayuntamiento dice que se ha encargado la redacción de estudios previos a un equipo de Arquitectos Patrimonialistas

¿Cuándo se ha encargado dicha redacción, fecha?, ¿qué estudio de arquitectos patrimonialistas está haciendo el mencionado proyecto?

Hacemos estas preguntas pues estamos hartos de los políticos bastetanos, que viven de mentirnos año tras año, nos engañen década tras década. El consistorio ha emitido informes falsos constantemente (palacio de Cadimo, Alcazaba, iglesia de San Antón, convento de San Jerónimo…) para dejar pasar el tiempo, provocando la ruina de los monumentos.

2. Graves errores del Defensor. Olvida pasos vitales

Todo el conjunto monumental ha permanecido y permanece con graves desatenciones de conservación. El Defensor olvida aspectos vitales en un BIC de propiedad pública. Dicho señor debería haber solicitado:

2.1.  Que Cultura realice los seguimientos y controles necesarios ante la ruina del conjunto monumental. Estamos ante un BIC

El Defensor debería pedir un informe a la Delegación de Cultura, solicitando el estado detallado de la situación de ruina del inmueble. Igualmente debería haber solicitado el seguimiento y control. En su escrito no dice nada, no menciona que se haya preguntado a Cultura. No es lógico, sobre todo si tenemos en cuenta que el Defensor sabe que el ayuntamiento le miente constantemente.

2.2. La restauración inmediata del palacio, tal y como ha anunciado la Junta desde 2004

El Defensor debería solicitar la restauración urgente del palacio. La Junta lleva 16 años anunciando su recuperación. Aspecto que desarrollaremos en el próximo apartado. Nos están engañando y el Defensor lo sabe. Se le ha enviado toda la documentación. Es decepcionante.

3. El Defensor no reclama a la Junta, y al Ayuntamiento, que cumplan con la Ley del Patrimonio y con lo que prometen y reivindican año tras año

El Defensor del Pueblo, desde nuestro punto de vista, no está cumpliendo con sus obligaciones, no reclama a la Junta y al Parlamento que cumplan, con la máxima urgencia, la restauración de este BIC de propiedad pública y con las promesas que llevan realizando desde 2004. Es indignante que no actúe de forma tajante. En 2008/2009 el Defensor dijo que vendría a ver el palacio pues era vergonzoso lo que estaba pasando. Nunca se presentó en Baza. Han pasado 12 años.

Por todo ello le recordamos al Defensor las promesas de la Junta y las peticiones del PP, reivindicaciones apoyadas por Ciudadanos en los últimos años:

3.1. Rehabilitación integral del palacio para 2004-2005. El 10-11-2004 José Antonio Pérez Tapias, delegado de Cultura, anunciaba su intervención urgente, un proyecto valorado en 487.000 euros. Anexo 2.

3.2. Promesa de rehabilitación integral de 2010. El 28-02-2010 Cultura nos volvía a prometer su restauración. Anunciaba la rehabilitación de esta joya arquitectónica, con una inversión ya reservada de 400.000 euros. Anexo 3.

3.3. Promesa de rehabilitación integral de 2012. El 29-01-2012 Pedro Benzal, delegado de Cultura, anunciaba que el pliego de condiciones para contratar el proyecto de rehabilitación y reforma integral del palacio se enviaría la semana siguiente a la Dirección General de Bienes Culturales de la Consejería para que le diera el visto bueno y se pudiese iniciar el proceso de licitación. Anexo 4.

3.4. En 2015 el PP exigía su recuperación. El 13/11/2014 el PP presenta una PNL exigiendo a la Junta que cumpliese con el compromiso de rehabilitar el palacio de los Enríquez.

3.5. En 2017 el PP instaba a la Junta y solicitaba presupuestos para el palacio. El 26/11/2017 el PP instaba a la Junta a que incluyese en los presupuestos partidas para la restauración del palacio. Estamos en 2020 y son ellos los que gobierna.

3.6.  En 2018 el PP exigía la recuperación del palacio. El 21/07/2018 el PP exige la rehabilitación del palacio de los Enríquez. El 18/08/2018 el PP lamentaba que, siete años después de las obras de emergencia en el del palacio de los Enríquez, la Junta no haya invertido en su rehabilitación ni haya proyecto para su recuperación.

3.7. En 2019 el PP anunciaba, en la “Mesa por el Patrimonio”, la recuperación del palacio

El junio del 2019 el PP comentaba, en la “Mesa por el Patrimonio”, que su partido anunciaría para septiembre de ese año la restauración del palacio de los Enríquez. Según palabras de dicho partido iba ser “un caramelo para el consistorio”.

3.8. En el verano de 2019 Pablo García, delegado del Gobierno, anunciaba dar solución y presupuestar para 2020 la intervención del palacio. El 25 de julio de 2019 Pablo García, delegado del gobierno, se presentaba en Baza y comentaba, entre otros temas, que iba a intentar darle solución en los próximos meses para poder presupuestar el proyecto de restauración del palacio en 2020. Nada hicieron.

Autor: Asociación Baza Histórica

. La torre, BIC, presenta problemas graves de conservación, necesita una urgente intervención interna y externa. La Ley del Patrimonio obliga a que el inmueble se encuentre en buen estado. Si no lo hace el propietario lo tiene que hacer el consistorio. El PGOU (2010) pide su rehabilitación integral y urgente para su correcta lectura y apreciación de la misma: eliminando los elementos distorsionantes (cableado…). Han pasado 10 años y no se ha hecho nada.

La torre de las Cinco Esquinas es una torre pentagonal situada en el vértice suroriental de la muralla de la medina bastetana, en la confluencia de las calles de los Dolores (antigua Cava Baja) y Zapatería, quedando parte de ella camuflada entre construcciones anexas. Construida en tapial fue recubierta de grandes sillares por un cantero del siglo XVI, probablemente Rodrigo de Gibaja, quién hubo de derribar un lienzo despegado de la misma.                   

El 20 de junio de 1758 un particular solicitaba ante el Ayuntamiento un solar para construir en la calle de los Dolores, terreno lindante por las espaldas con la citada torre, por el sur con el descubierto de la casa del mayorazgo que poseía Juan de Santaolalla y callejón del porche de Trillo (actual Luis Magaña), por el levante calle de los Dolores y por el norte la calle de Zapatería.

1. Estado ruinoso reconocido en el PGOU (2010)

Ante el estado de ruina progresivo, el hundimiento de numerosos monumentos de nuestra ciudad y la nula puesta en valor de gran parte del patrimonio bastetano, la asociación “Baza Histórica” ha solicitado en numerosas ocasiones a la Delegación de Cultura, al Ayuntamiento y a todos los partidos políticos locales que pongan todo su empeño para poder recuperar el patrimonio medieval de la ciudad, incluyendo entre sus objetivos y en sus programas electorales la restauración de las torres de la muralla de la Medina (calle Zapatería) de Baza, aprovechando los planes públicos de restauración. Por ejemplo propusimos recurrir el Programa de Murallas Urbanas del Ministerio y al P.A.D.A. (Plan de Arquitectura Defensiva de Andalucía), los cuales estaban dirigido a todos aquellos recintos y conjuntos de murallas que se insertan en el tejido urbano vivo. Este programa podría haberse dirigido a recuperar la Torre de las Cinco Esquinas, torres de la Puerta de la Magdalena y los lienzos de muralla y torre existente entre la mencionada puerta y el molino de la calle Boliche. El consistorio de Baza, dirigido por el PSOE, pasó literalmente.

El interés por el patrimonio se demuestra con hechos y no con palabrería. Durante los años que duraron las inversiones millonarias gratuitas de los planes comentados, los del Ministerio y los de la Junta, nuestro Ayuntamiento se negó a solicitarlas porque no le interesaron. Más claro el agua. La vigencia de este programa finalizo en diciembre de 2008. Lo propusimos en 2006, 2007 y 2008 y el PSOE pasó literalmente. Por aquellos años nos comentaron que nuestro Ayuntamiento, y las concejalías pertinentes, aseguraban desconocer dichos programas, afirmación totalmente falsa pues se lo comunicamos en varias ocasiones y ni tan siquiera se dignaron a contestar.

La torre de las Cinco Esquinas tiene varias dependencias apuntaladas ante posibles y futuros desplomes. Tan sólo la cubre un plástico negro… Los recalos, constantes y periódicos, son evidentes.

2. El paso de la torre a propiedad municipal

Dado que la torre está ruinosa y el Ayuntamiento no hace nada por su recuperación, y puesta en valor, hemos solicitado que el Defensor solicite ayudas (de todo tipo) para salvar este monumento declarado BIC. En el PGOU (2010) se pedía la urgente intervención de toda la torre y su transformación en dotación y servicios de interés público.

Ha llegado a esta asociación varios rumores, que los propietarios estarían dispuestos a permutar la torre. ¿Cumplirá el consistorio con lo que marca la Ley del Patrimonio y lo que ellos mismos aprobaron en el PGOU (puesta en valor y uso público)? Han pasado 10 años y no han hecho nada.

3. Recuperación del espacio que la bordea

Dado que la torre está tapada por una casa sin valor levantada a finales del siglo XVIII (remodelada posteriormente) debería plantearse su eliminación, dejando la torre exenta por todos sus flancos menos por uno (bloque adosado, calle Dolores), creando en su lugar, junto al anexo jardín de los Sánchez Morales, un espacio público.

4. La Torre de las Cinco Esquina, junto con las de la Magdalena, podrían convertirse en la sede del Centro de Interpretación de las Industrias Tradicionales de Baza

Dichas torres podrían transformarse en el Centro de Interpretación del conjunto de Industrias Tradicionales que tiene en sus cercanías, calle Zapatería y Tenerías.

Aunque no es un edificio muy grande tiene varias plantas (mas espacio hacia la calle Zapatería) en las que se presentarían, a través de maquetas, fotografías y videos, todas las industrias tradicionales que se podrían visitar en el centro histórico de la ciudad, situadas a escasos metros, dentro de una ruta excepcional a nivel andaluz y español.

En la misma abría una primera sala dedicada a el agua que abastecía a dichas industrias y a toda la ciudad, con una maqueta y fotografías (Ver “El caz mayor de Baza, digitalización y documentación” de Ana López Fortis, Péndulo, 16 (2015), pp. 105-126)

En esta sala, o en la siguiente, una maqueta, plano y fotografías de todas las industrias tradicionales de Baza situadas en esta parte de la ciudad.

El resto de las dependencias se dedicarían a cada una de las edificaciones destacadas de este magnífico recurso turístico: molinos de San Andrés y del Tinte, Casa del Tinte, Carnicerías y Tenerías… La sede se puede ampliar con la otra torre y la torre de las Cinco Esquina, al final de la calle.

Tras finalizar la visita al Centro de Interpretación se iniciaría la visita de las industrias tradicionales de la ciudad, comenzando por la Casa del Tinte municipal, de propiedad pública (Junta) y el molino del Boliche, de propiedad municipal.

Que quede claro que cualquier otro uso nos parecería adecuado.

Para no olvidar:

1. La torre presenta graves problemas de conservación, necesita una apremiante intervención interna y externa.
2. El PGOU (2010) reclamaba su rehabilitación integral urgente para su correcta lectura y apreciación de la misma: eliminando los elementos distorsionantes (cableado…). Se deberían iluminar y señalizar correctamente.
3. Desde hace más de una década estamos solicitando su intervención a través de peticiones varias y de distintos artículos.
4. La recuperación del aspecto externo de las fachadas de este inmueble podría realizarse por otros programas de rehabilitación de fachadas que se han aplicado en numerosas poblaciones andaluzas o a través del programa de Rehabilitación. Todo es querer. El problema está cuando a un Ayuntamiento, caso del nuestro, no le interesa.
5. En la primera década de siglo existieron varios programas de recuperación de Murallas Urbanas a nivel nacional, y andaluz, que propusimos para recuperar la torre. El Ayuntamiento pasó literalmente de los dos programas.
6. El Programa de Murallas Urbanas acabó el 31 de diciembre de 2008 y nuestra ciudad no recibió un céntimo. El consistorio no se movió. Perdimos todas las subvenciones. El dinero se envió a las poblaciones cuyos ayuntamientos y concejalías reivindican su patrimonio de forma contundente, presentando las solicitudes debidamente cumplimentadas.
7. Desde aquí volver a pedir a todos los partidos políticos que soliciten al consistorio la urgente inclusión de las murallas de la Medina de Baza en programas de rehabilitación (Torre de las Cinco Esquinas, torres de la Puerta de la Magdalena). No es sólo un asunto del PSOE, la oposición (PP, IU y Ciudadanos) deberían solicitarlo de inmediato.

“Baza Histórica” solicitará al Ministerio de Cultura que compense a nuestra ciudad por la no vuelta de la Dama de Baza. Un proyecto, con dotación presupuestaria, para recuperar, y revitalizar, la ruinosa capital de la Bastitania dónde nació la insigne Dama.

Autor: Asociación Baza Histórica

. Igualmente pedimos que el Ministerio haga cumplir a la Junta de Andalucía la Ley del Patrimonio y lo que lleva prometido en las dos últimas décadas, exigiendo su participación económica en la recuperación de los BIC en ruina. La colaboración del Ministerio es una cuestión de justicia histórica con Baza y la no devolución de la dama. Patrimonio por patrimonio. Si la dama de Baza volviese a su ciudad se avergonzaría de ver la mayoría de sus monumentos públicos en ruina porque sus dirigentes se niegan a aplicar la Ley y a cumplir lo que prometen.

La asociación “Baza Histórica” va a solicitar al Ministerio de Cultura una compensación cultural si la dama de Baza no vuelve a la ciudad. Dicha compensación la establecemos en dos periodos, en dos quinquenios. El primero, desde 2021 al 2025, un Plan de restauración de 5 monumentos en ruinas. El segundo periodo iría de 2026 a 2030.

Primer plan de compensanción por los primeros 25 años sin la dama. Proyecto de recuperación de 5 monumentnos. Desde 2021 al 2025

“Baza Histórica” solicitará una compensación cultural por los primeros 25 años sin nuestra dama: la recuperación de 5 monumentos en ruina. Pediremos que el Ministerio obligue a la Junta a cumplir con la Ley del Patrimonio y con lo que llevan prometiendo década tras década, colaborando con la recuperación de estos 5 monumentos. La mayoría de estos edificios son públicos y el consistorio y la Junta llevan décadas prometiendo restaurarlos. Pedimos la elaboración de un plan de rehabilitación para dichos inmuebles, con un calendario anual de inversiones en los presupuestos del Ministerio y de la Junta.

Igualmente es importante recordar que a, instancias del PP, se aprobó en el parlamento andaluz (2014) una proposición para intervenir 4 de estos 5 monumentos: palacio de  los Enríquez-convento de San Jerónimo, Alcazaba y baños de la Morería. No olvidemos que la Junta está dirigida por este partido. Es hora de que sean consecuentes con lo están reivindicando en las dos últimas décadas y con lo que anunciaron en 2019.

1. El palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo (BIC). Propiedad municipal

El palacio de los Enríquez, una de las joyas arquitectónicas del Andalucía Oriental, está en ruina desde hace décadas a pesar de las promesas de rehabilitación integral por parte de la Junta, desde 2004. Vean como José Antonio Pérez Tapias, delegado de Cultura, anunciaba su restauración inmediata (10-11-2004). Seis años después Cultura nos volvía a prometer su rehabilitación (28-02-2010) con una inversión ya reservada de 400.000 euros. El 29-01-2012 Pedro Benzal, delegado de Cultura, anunciaba que el pliego de condiciones para contratar el proyecto de restauración y reforma integral del palacio se enviaría la semana siguiente a la Dirección General de Bienes Culturales de la Consejería para que le diera el visto bueno y se pudiese iniciar el proceso de licitación.

Todos los años, desde 2014, el PP ha exigido su recuperación. En junio 2019 su representante, en la “Mesa por el Patrimonio de Baza”, aseguraba que su partido anunciaría la restauración del palacio para septiembre de ese año. Según palabras de dicho partido iba ser “un caramelo para el consistorio”. En el verano de 2019 Pablo García, delegado del Gobierno, anunciaba dar una solución y presupuestar para 2020 la intervención del palacio. Nada se ha hecho.

Varios de los módulos que configuran el convento y almazara de San Jerónimo presentan numerosos hundimientos de techumbres, estando sin cubierta y sin impermeabilizar la mayoría, incumpliéndose lo dictado por la Junta el 14 de abril 2016: cubrición e impermeabilización de todo el conjunto. No han hecho nada. El flanco sur del convento (propiedad municipal) y la almazara, siguen cayendo. El PP, desde 2014, está reclamando su recuperación pero desde que está dirigiendo la Junta no ha anunciado ningún proyecto.

El ala sur del convento (BIC), sigue sin cubierta. Incumplimiento de la Ley del Patrimonio y de lo marcado por Cultura en 2016. El Ayuntamiento asegura que ha ejecutado lo indicado por Cultura. Mentira.

Almazara, hundimientos de cubiertas. Incumplimiento de la Ley del Patrimonio y de lo marcado por Cultura en 2016. El Ayuntamiento asegura que ha ejecutado las obras. Mentira.

Le pedimos al Ministerio que analice el ala sur de convento. Está hundiéndose aunque el Defensor, en sus escritos, diga que todo va bien, basándose en los informes falsos del consistorio. Todos los años, desde 2014, el PP ha exigido su recuperación.

En cuanto a la almazara de los Jerónimos, adosada al convento, decir que la torre es BIC. Esta hundiéndose la almazara y la torre por los cuatro puntos cardinales aunque el DEFENSOR afirme que está solucionado el problema, basándose en los informes falsos del Ayuntamiento.

2. La Alcazaba. BIC. Parte del recinto es propiedad municipal

   

En agosto de 2018 el Defensor denunciaba la existencia de graves desprendimientos y la deficiente conservación de varios elementos estructurales de la Alcazaba y la necesidad de una obra de emergencia en la calle Aduana ante la posibilidad de un posible colapso.

Nada se ha hecho a pesar de que la Junta anuncia constantemente (desde 1999) un Plan Especial para recuperar el recinto militar. En 2009 pregonaban la inversión de 6.2 millones de euros a aplicar en la recuperación definitiva a partir de 2012. Todo era mentira. Todos los años, desde 2014, el PP ha exigido su recuperación. Ambas administraciones (local y autonómica) le miente año tras año a la ciudadanía.

3. El palacio de los marqueses de Cadimo (BIC incoado)

   

En 2018, el Defensor afirmaba en su página web, basándose en los informes falsos de las administraciones, que se habían ejecutando las obras marcadas por la Ley (aleros, carpinterías, cubiertas, desplomes…). Sólo se arregló una puerta y se colocó una chapa sobre para de la cubierta sur. La Orden de Ejecución de 2019 no se ha ejecutado. En ella no se contemplan lo marcado en las ordenes anteriores (2004 y 2011). En uno de los últimos plenos municipales se ha aprobado el paso del palacio al Ayuntamiento.

Tras la obras de urgencia de septiembre-octubre del 2020 quien entre al palacio encontrará una ruina. La obras recientes (48.000 e) tan sólo han eliminado lo que se estaba cayendo, descombrado, apuntalado algunas zonas y se han colocado pequeñas chapas. Nada más. Uno de los aspectos más destacados de la Orden de Ejecución de 2019, colocar una sobrecubierta sobre todo el palacio, no se ha hecho. Cómo afirman los técnicos unas cuantas tormentas y la ruina podría ser será descomunal.

4. Baños de la Morería (propuesto BIC). Propiedad municipal

El edificio está abandonado desde hace más de 20 años, presentando un deterioro más que evidente…Su estado es delicado. Ni se sabe lo que queda (dobles techos de cañizo, mutilaciones -2011-) ni hay ningún informe.

Uno de los grandes errores de nuestro consistorio es que no especifica cuál va a ser el destino de dichos baños ni de ninguno de nuestros monumentos en ruinas. El PSOE ni ha propuesto un destino ni ha presentado públicamente un proyecto para recuperar estos baños hasta el momento.

El PP lleva décadas apoyando la recuperación de los baños

Es el momento de recordar que hay otro partido dirigiendo la Junta, partido que ha apoyado la recuperación de este monumento de forma constante. El 13/11/2015 se recordaba que el “PP presentó una PNL, exigiendo a la Junta que cumpliese con el compromiso de rehabilitar el patrimonio de Baza aprobado en 2014, en el Parlamento Andaluz, mencionando los baños de la Morería”.  ¿Será consecuente este partido con lo que reivindica? o ¿nos ha estado engañando en las dos últimas décadas?

5. Iglesia de San Antón. El Ayuntamiento aseguró en 2011 que pasaría a propiedad municipal. En octubre del 2020 el Defensor lo solicita como medida necesaria si la propiedad no hace nada

Tras la confirmación reciente, por parte de Cultura y el Defensor (28-08-2020), de que el templo ha permanecido (durante décadas) y permanece, con graves desatenciones de conservación que pueden abocar a su ruina, unido a la ausencia de registros de intervención (actuaciones que marca la Ley), el Defensor exigió (octubre/2020) la actuación urgente de Cultura y del Ayuntamiento. Obras que deberán ser subsidiarias si no las hacen los propietarios, reclamando incluso la expropiación como solución inmediata.

El gran problema que presenta este templo es que las cubiertas están en pésimo estado de conservación desde hace más de dos décadas. Necesita una nueva techumbre, hecho denunciado en la prensa provincial por numerosos ciudadanos:

. Grietas en las cubiertas y alteración irreversible de pinturas murales… Las cubiertas pueden caer en cualquier momento…

. Nave principal. Ya contaba con grietas hace más de veinte años. Actualmente presenta numerosas grietas y la mitad de la bóveda rezuma agua por toda su superficie. Podría haber nuevos desprendimientos y hundimientos próximamente… Vean en las siguientes imágenes la situación alarmante de las cubiertas de la nave desde el exterior…

Observen a continuación la bóveda de la nave principal por dentro. Miren las grietas, la humedad constante y la caída de dos partes de la misma, dentro y junto al primer luneto de la izquierda…

Observen detenidamente la terrible humedad y la caída dentro y junto al primer luneto de la izquierda… SOS, se necesita urgentemente una nueva cubierta en todo el templo.

“Baza Histórica” solicita al PP, y a Ciudadanos, que reclamen, a sus respectivas agrupaciones políticas, dotaciones presupuestarias para intervenir el Palacio de los Enríquez y la Alcazaba en 2021

. La Junta está prevaricando y nos está mintiendo desde 1999.

Desde “Baza Histórica” hemos pedido al PP, y a Ciudadanos, de Baza que soliciten, a sus respectivos partidos en el Parlamento, dotación presupuestaria para nuestra ciudad en 2021, al menos, para el palacio de los Enríquez y para la Alcazaba, lo prometido en 2019 (Anexo-1). Igualmente volvemos a solicitar una reunión para hablar sobre lo que está pasando en estos monumentos y en otros que están en ruina. Que conste que no es la primera vez que realizamos estas peticiones.

Marifran Carazo, consejera de Fomento, reivindicadora (hasta 2019) de la recuperación del palacio de los Enríquez y la Alcazaba de Baza. La rehabilitación de la Alcazaba le corresponde a su consejería.

1. Palacio de los Enríquez (BIC)

La situación ruinosa de este BIC municipal es alarmante. Recordamos que el representante del PP en la Mesa por el Patrimonio prometió el anuncio, en junio de 2019, de inversiones para septiembre de ese año. El delegado del Gobierno afirmaba, en el verano de 2019, que buscaría presupuestos para 2020. No hemos visto ni un céntimo.

Igualmente es importante recordar que a instancias del PP se aprobó en el Parlamento Andaluz (2014) una proposición para intervenir 4 monumentos bastetanos: Alcazaba, palacio de los Enríquez, convento de San Jerónimo y baños de la Morería.

La Junta nos ha engañado durante más de dos décadas, prometiendo su restauración desde 2004. Llevamos dos años en los que está gobernando el PP y Ciudadanos, quienes llevan décadas reivindicando la restauración del palacio de los Enríquez como uno de sus objetivos principales en patrimonio. Si no dotan con presupuestos lo que la Junta lleva prometiendo durante varias décadas, demostrarán que no están aplicando la Ley y que no son consecuentes con lo que pregonan y reivindican.

A lo largo de 2019 y 2020 esta asociación ha enviado tres escritos dirigidos al Delegado de Cultura, solicitando la recuperación del palacio. El silencio ha sido la respuesta en las tres ocasiones.

Como los políticos no han cumplido, durante décadas, con lo que prometieron y con la Ley del Patrimonio, el palacio se está arruinando paulatinamente, aumentado conforme pasa el tiempo su precario estado de conservación y las necesidades de inversión. Los elementos más valiosos del monumento han sufrido, año tras año, un gran deterioro, tal y como reconoció el consejero de Educación y Cultura ante el Parlamento Andaluz (BOPA 381).

Vean los desplomes de galerías, cubiertas, caidas de suelos y muros, desprendimientos de paredes, avance generalizado del mal estado de las pinturas… Vamos, todo un completo de destrucción patrimonial.

¡Cómo no se les ha cae la cara de vergüenza a nuestros gobernantes (tanto a los locales como a los regionales) de tener en ruinas el conjunto monumental mas importante de la ciudad y uno de los mas destacados de Andalucía Oriental…¡

2. Alcazaba (BIC)

La situación de la Alcazaba es alarmante. La Junta anunció su recuperación desde 1999. En 2009 se pregonaron 6.2 millones de euros.

En 2018 el Defensor solicitaba obras de emergencia, siguiendo los informes de Cultura. Han pasado dos años y no se han realizado. Prevaricación pura y dura. No valen las excusas de siempre. Se debía haber actuado desde 1995, como afirma el Defensor, según lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley 14/200 de Patrimonio Histórico. La Junta nos está engañando constantemente.

El Defensor, en su escrito de 20 enero de 2020, denuncia la parálisis en la que se encuentra el proyecto de restauración de la Alcazaba anunciado desde 1999 y el incumplimiento de la Ley del Patrimonio por parte del Ayuntamiento y de la Junta, especialmente por parte de las consejerías de Fomento y de Cultura.

Además el Defensor denuncia que ambas consejerías “no hacen siquiera alusión” a fechas, plazos ni menos aún la reseña de actuaciones de impulso o requerimientos, manteniendo la recuperación de la Alcazaba en “una parálisis inaceptable” (20-1-2020), incumpliéndose la Ley del Patrimonio. Vergonzoso.

¿Por qué no denuncia el Defensor a dichas consejerías ante la ciudadanía y ante el Parlamento?, ¿de no hacerlo está cometiendo connivencia como se está denunciado año tras año?. Está muy claro, vean los hechos.

No debemos olvidar que Marífran Carazo, consejera de Obras Públicas, ha reivindicado la recuperación de la Alcazaba una y otra vez. Es la consejería de dicha señora la que lleva prometiendo su recuperación desde 1999, con un proyecto valorado en 6.2 millones.

Vean a Marifran Carrazo reivindicando la recuperación la recuperación de la Alcazaba.

Se le ha pedido a la consejera, quién ha reivindicado la recuperación de esta Alcazaba desde 2014 hasta 2018, que tome cartas en el asunto y mueva, con la máxima celeridad:

2. Las obras de emergencia solicitadas por el Defensor en 2018 (calle Aduana…)
3. El proyecto de restauración anunciado por su Consejería desde el año 2009 (6.2 millones de euros) para que se pueda aplicar lo antes posible, con presupuesto para el año 2021.

0jo. La consejera ni tan siquiera ha contestado.

La “Mesa por el Patrimonio de Baza”, compuesta por esta asociación y los partidos políticos (PP, Ciudadanos e IU) ha pedido (en numerosas ocasiones) que el Ayuntamiento y la Junta dirija las inversiones en patrimonio al palacio de los Enríquez-convento de los Jerónimos y a la Alcazaba, la última vez en juNio de 2019.

Peticiones del PP para recuperar el palacio de los Enríquez y la Alcazaba

*El 13/11/2015 “ El PP presenta una PNL, exigiendo a la Junta que cumpla con el compromiso de rehabilitar el patrimonio de Baza…”, presentando presupuestos para recuperar estos dos monumentos.

Vean a Marifran Carrazo, actual consejera de Fomento, pidiendo inversiones para el palacio y la Alcazaba de Baza.

*   El 26/11/2017 “El PP insta a la Junta a que incluya en los presupuestos partidas para ejecutar inversiones en el palacio de los Enríquez y en la Alcazaba de Baza…”.

   * El 21/07/2018 “El PP exige la rehabilitación del palacio de los Enríquez”.

*El 18/08/2018 “El PP lamenta que, siete años después de las obras de emergencia en el del palacio de los Enríquez la Junta no haya invertido en su rehabilitación ni haya proyecto para su recuperación”.

Cultura obliga al Consistorio. El Palacio de los Marqueses de Cadimo pasa a propiedad municipal

Autor: Asociación Baza Histórica

. Es lo mismo que ha sucedido con la Alhóndiga (ampliación del museo), el palacio de los Enríquez, el convento de San Jerónimo, los baños de la Morería y lo que pasará próximamente con la iglesia de San Antón. El consistorio no aplica la Ley del patrimonio, emite informes falsos y deja que los monumentos se arruinen poco a poco. Al final Cultura le obliga a hacerse con la propiedad y los bastetanos nos convertimos en la ciudad patrimonial como más monumentos municipales en ruina de toda España. Los costes para recuperar todo este patrimonio arruinado serán descomunales por la ineptitud de nuestro Ayuntamiento.

En una de los últimos plenos municipales se aprobó el paso del palacio a la ciudad. No debemos olvidar que ha sido nuestro Ayuntamiento uno de los mayores responsables de la ruina del monumento, y del resto de los inmuebles comentados, pues no ha aplicado la Ley del Patrimonio, no ha ejecutado a su tiempo las obras de mantenimiento que obliga la Ley y, el colmo de los colmos, ha engañado a la ciudadanía y a las distintas instituciones públicas afirmando (documentos públicos) que se habían ejecutado obras que no se llevaron a cabo. Con todo ello han provocado la ruina no sólo de este palacio sino gran parte de nuestros monumentos de propiedad municipal (palacio de los Enríquez, convento de San Jerónimo, baños de la Morería…).

Que conste que esta asociación lleva más de dos décadas proponiendo ayudas públicas para que se hubiese recuperado la cubierta del palacio y otras partes del inmueble (portada, patio). Si hubiesen hecho caso no hubiésemos llegado a la situación de ruina en la que estamos. No sólo es que nuestro consistorio no gestiona adecuadamente nuestro patrimonio, pasan literalmente del mismo. Nunca presentan proyectos para la recuperación de estos monumentos bastetanos de propiedad municipal… ¿Ha visto algún bastetano un proyecto presentado por Pedro Fernández Peñalver para recuperar el palacio de Cadimo, el de los Enríquez, el convento de San Jerónimo, los baños de la Morería, edificios de propiedad municipal? Mientras tanto el resto de ciudades patrimoniales están recuperando sus monumentos. Tenemos los peores gestores patrimoniales de toda España.

1. El coste del edificio

Según información de la prensa local, El Norte, el palacio ha sido valorado en 211.588 euros. No debemos olvidar que la Orden de Ejecución de 2019 se valoró, en un principio, por una cantidad similar, pidiendo el consistorio que se rebajase, quedando al final valorada en 171.403 euros. Se han invertido 4.500 euros en 2019, 48.000 este año y el ayuntamiento afirma que invertirán 82.624 el año que viene.

El máximo responsable de la ruina y gastos extras es el Ayuntamiento. Si hubiera llevado a cabo lo marcado en la Orden de Ejecución de 2004 (13.000 euros) en su momento, y no hubiese falseado los informes, no nos encontraríamos en esta situación tan alarmante.

Hoy en día quien entre al palacio encontrará una ruina. La obras recientes (48.000 e) tan sólo han eliminado lo que se estaba cayendo, descombrado, apuntalado  algunas zonas y se han colocado pequeñas chapas. Nada más. Uno de los aspectos más destacados de la Orden de Ejecución de 2019, colocar una sobrecubierta sobre todo el palacio, no se ha hecho. Cómo afirman los técnicos unas cuantas tormentas y la ruina podría ser será descomunal.

Según los técnicos la cubierta está fatal. Vean sus informes. Su desplome podría producirse próximamente si se deja en el estado en el que está. Si no se cubre todo, como marca lo Orden de Ejecución, va a seguir la ruina en el inmueble dentro de muy poco. Vean como sé han puesto sólo cubiertas sobre lo demolido en la zona del patio, una mínima parte de la cubierta que mira a la plaza de Santo Domingo y poco más. Nos espera un invierno y primavera delicada.

El origen de toda esta ruina está en un nefasto consistorio que ha falseado los documentos para asegurar ante Cultura y el Defensor que se habían ejecutado las órdenes de 2003 y 2011. Tan sólo nos centraremos en un pequeño detalle que demuestra como mienten: la portada del palacio. Para Cultura y el Defensor esta restaurada pues el consistorio así se lo confirmaba por escrito (Anexo-1).

2. Según el Ayuntamiento la portada se restauró en 2011. Es totalmente falso

Aunque Cultura y Ayuntamiento hayan declarado, año tras año, que se restauró la portada, es mentira. Lo puede ver cualquier ciudadano. Que enseñen el informe de restauración, no existe. El peligro de desplome a la vía pública es más que evidente.

La portada se está deteriorando a pasos agigantados en los últimos diez años, al agrietarse los fustes de las columnas (no pilastras como dice Ayuntamiento y Cultura), los capiteles y el entablamento. Alarmante es el desprendimiento de parte de uno de los fustes de una de las columnas, hecho que pueden observar ustedes en este artículo.

El máximo responsable de la ruina y gastos extras es el Ayuntamiento. Si hubiera ejecutado lo marcado en las órdenes de 2003/2004 (13.000 euros) y 2011, y no hubiese falseado los informes, no nos encontraríamos en esta situación de ruina y de gastos desmesurados.

Baza se merece un nuevo alcalde y la supresión de la concejalía de Patrimonio. Ambos cargos han demostrado, con sobrado margen, que no sirven para custodiar los monumentos bastetanos. Tan sólo estamos valorando su actuación a nivel patrimonial… Unos cuantos años más gestionando nuestros monumentos de forma tan nefasta y desaparece gran parte de lo que queda. El alcalde ha tenido más de 20 años para demostrar que gestiona adecuadamente el patrimonio ¿Dónde está la rehabilitación de la Alcazaba, palacio de los Enríquez, convento de San Jerónimo, iglesia de San Antón, Plan de Rehabilitación del Conjunto Histórico anunciados por él mismo y por su partido durante décadas? Nada de nada. No ha movido ni un dedo, ni proyectos, ni presentación de los mismos en entidades públicas y privadas (banca). Tan sólo mentirnos con promesas que nunca se han cumplido.

El Defensor del Pueblo Andaluz solicita la realización y ejecución del proyecto de conservación, y puesta en valor, de la Casa de los Sánchez Morales (08/10/202020). Igualmente reclama la supervisión por parte de Cultura.

Autor: Asociación Baza Histórica

Tras la confirmación reciente, por parte de Cultura y el Defensor (28-08-2020), de que  esta casa de principios del siglo XIX ha permanecido (durante décadas) y permanece, con graves desatenciones de conservación que pueden abocar a su ruina, unido a la ausencia de registros completos de intervención (actuaciones que marca la Ley), el Defensor exige la actuación urgente de Cultura y del ayuntamiento, si no lo hacen los propietarios, reclamando incluso la expropiación como solución inmediata. Hasta agosto de 2020 ni el consistorio ni el Defensor han reconocido lo que es evidente en los últimos 15 años: el estado de ruina de esta notable construcción. Es indignante pero es la realidad.

Recordemos los pasos de ruina, e incumpliendo de la Ley del Patrimonio, que ha seguido este destacado inmueble, residencia de una de las familias más destacadas del tránsito del siglo XVIII al XIX en la ciudad:

1. Petición de inclusión de la casa en el Programa de Rehabilitación de EPSA (2005)

Hace ya más de 15 años la asociación “Baza Histórica” propuso a la Oficina de Rehabilitación de Baza, a la Delegación Provincial de Cultura y al Ayuntamiento, que mediaran para que la casa fuese comprada por EPSA y entrase en el Plan de Rehabilitación. La delegación nos contestó, con fecha de 30 de marzo de 2005, que veía correcta nuestra propuesta y que había enviado a la Oficina del Área de Rehabilitación Concertada un comunicado señalándoles que dicho edificio poseía valores patrimoniales suficientes para que esta oficina pusiera su empeño en él. La carta la firmaba doña Eva Ramírez Rodríguez, Jefa del Departamento de Protección del Patrimonio Histórico de Granada (Anexo-1). La oficina de Rehabilitación municipal no accedió ni a nuestra petición ni al informe de Cultura. Pasó literalmente. Han transcurrido más de 15 años, no se ha hecho nada y el estado del inmueble es alarmante.

2. La ruina del edificio por el incumpliendo de la Ley del Patrimonio e informes falsos por parte del consistorio

Nuestro patrimonio se cae a pedazos pues tenemos los peores gestores patrimoniales de toda España. Como aseguró la delegación provincial de Cultura de Granada, en 2016, la casa necesita urgentemente cubrir el tejado del ala norte y la restauración del patio y de la fachada principal asomada a la plaza de Abastos. Ninguna de tres  intervenciones que obliga la Ley se efectuaron.

Lo más necesario, y urgente, es la colocación de una cubierta nueva en el flanco norte, tal y como aseguraban los técnicos de la delegación provincial de Cultura en 2016. Mientras el Ayuntamiento seguía mintiendo, diciendo que todo estaba bien, Cultura aseguraba el 12 de diciembre de 2016 (páginas 4 y 5) que persistía una alarmante y grave situación en algunos elementos del inmueble y recordaba la necesitad de colocación de cubiertas en el ala norte, se eliminasen las humedades en el patio y se restaurase la fachada principal. Nada de lo marcado por Cultura hace 4 años se ha hecho. Vean en primer lugar el tejado y en último lugar la fachada principal. Ahora el Defensor está actuando.

Han pasado cinco legislaturas desde que la casa fue abandona y no se ha hecho nada. Por ello el proceso de ruina es galopante. Como el tejado está sin cubrir esta parte de la vivienda se empapa de agua cada vez que llueve, provocando la ruina de este ala del inmueble.

El Ayuntamiento se ha escusado (mintiendo y falseando los informes) ante la Junta y el Defensor afirmando que todo está bien, que pinto las fachadas. Es absurdo pintar las fachadas de los inmuebles catalogados y dejar que se hundan por dentro. Primero es salvar el edificio de la ruina (apuntalar, cubiertas) y lo último es pintar. Muy mal gestor, o gestora municipal, quién tomara tan desafortunada decisión. Tapar las ruinas es engañarse asimismo, a los ciudadanos y al Patrimonio.

El alero de la fachada principal ha desaparecido en gran parte y el resto está deteriorándose año tras año… Ya se ha parcheado en varias ocasiones. La casa necesita un alero y una nueva cubierta.

La fachada está agrietándose por varios sitios, las soleras de los balcones están desmoronándose y las molduras que bordean balcones y ventanas están cayendo hacia la plaza Nueva. El colmo de los colmos es que el Ayuntamiento miente, ha afirmado hasta el momento que todo está bien.

Desprendimientos de las molduras de ventanas y balcones a la vía pública. ¿Hay algun bastetano  que vea que esta fachada esta bien?

Junto al alero pueden apreciar como están desplomándose hacia la calle los recercos (elementos decorativos) de las ventanas de la última planta.

Grietas por todo el paramento (pared) y desprendimientos de las molduras de ventanas a la vía pública.

3. 3. Puntos a tener en cuenta en los últimos escritos del Defensor

El Defensor solicita la elaboración del proyecto de conservación, y puesta en valor, de la casa. Además dicho señor:

• Reconoce por escrito la ruina inminente del inmueble catalogado y que el consistorio no ha realizado lo que marca la Ley del Patrimonio: intervención por parte del municipio si no lo hacen los propietarios.
• Solicita una orden de ejecución que ha de ser subsidiara, por parte del ayuntamiento, si no la hacen los propietarios.
• Recuerda que el consistorio le ha mentido, que no se llevó a cabo parte de la orden de ejecución de 2016.
• Solicita el control, y la supervisión, de Cultura pues no se fía del ayuntamiento.
• Propone incluso la expropiación del inmueble.

3.1. El Defensor reconoce la ruina de esta casa catalogada de principios del siglo XIX y pide que se cumpla lo que marca Ley del Patrimonio: la ejecución de obras de emergencia y la puesta en valor del edificio. Obras que deberán ser subsidiarias si no las ejecutan los propietarios

Cultura y el Defensor afirman que el edificio ha permanecido y permanece con graves desatenciones de conservación, unido a la ausencia de registros completos de intervención. Las cubiertas y algunos paramentos (muros) están en alarmante estado de conservación, tal y como pueden ver en las fotografías presentes en este artículo. Si las obras no las hace el propietario las ha de ejecutar el ayuntamiento.

El Defensor denuncia la falta de reacción por parte del consistorio de Baza y pide el estudio y redacción del proyecto de intervención para su posterior análisis por Cultura. Denuncia que ha abierto números expedientes sin ninguna solución.

Desde esta asociación llevamos décadas solicitando ayudas económicas, pidiendo que el Defensor mueva todo lo necesario para conseguir subvenciones públicas: estudio urgente y gratuito de intervención; proyecto gratuito por parte de la administración; ayudas públicas para recuperar las cubiertas. Se podría utilizar el dinero que anunció el Ayuntamiento para fachadas en el Conjunto Histórico. Lo primordial son las estructuras y las cubiertas. Las fachadas deben ser siempre lo último.

3.2. El Defensor solicita se contemplen los seguimientos y controles por parte de la Delegación Cultura. Si no se hace así, desde el consistorio pueden volver a emitir un informe falso, obras que no se ejecutan

El Defensor solicita que Cultura realice los seguimientos y controles necesarios, ejerciendo las funciones de asistencia, tutela y protección del patrimonio, tal y como establece la Ley.

No podemos olvidar que en numerosas ocasiones el consistorio les comunica que se han ejecutado las obras y es totalmente falso, se lo hemos demostrado en las dos últimas décadas (palacio de Cadimo, Alcazaba, San Jerónimo…)

3.3. El Defensor solicita que se contemple la expropiación

El Defensor, viendo que el consistorio miente constantemente, solicita la expropiación del edificio como solución para recuperarlo si no se actúa como se indica en la Ley.

4. Las propuestas de la asociación “Baza Histórica”

Nuestra asociación ha solicitado (en numerosas ocasiones a lo largo de las dos últimas décadas), tanto al Ayuntamiento como a Cultura y al Defensor:

1. Estudio urgente y gratuito de intervención. Es necesario sustituir toda la cubierta norte e intervenir urgentemente el patio, fachada principal y las carpinterías. Los técnicos valorarán de forma adecuada la intervención necesaria y urgente a realizar.
2. Proyecto gratuito por parte de la administración.
3. Subvenciones públicas para recuperar la cubierta y fachada principal asomada a la plaza de Abastos. Los propietarios pondrían colocar la nueva cubierta y eliminar las humedades del patio y el Ayuntamiento centrarse en recuperar la fachada principal con cargo al presupuesto municipal para fachadas.
4. Obras de oficio por parte del consistorio, si no lo hace los propietarios en pocos días, tal y como marca la Ley y recuerda el Defensor. Son casi dos décadas pidiendo la aplicación de la Ley del Patrimonio.

Un Ayuntamiento que pasa del patrimonio y que no elabora el Plan Especial de Rehabilitación y Recuperación del Conjunto Histórico aprobado por el Parlamento andaluz en los años 2000 y 2012. Plan prometido por Pedro Fernández en 2015 (I)

Autor: Asociación Baza Histórica

. Ayuntamiento y Junta llevan casi dos décadas mintiendo a los bastetanos, prometiendo planes de rehabilitación que jamás se llevan a cabo. Este es uno de los motivos de que tengamos uno de los conjuntos históricos protegido más ruinosos de España.

Tras más de 33  años de dejadez municipal, volvemos a solicitar, por enésima vez, que el Ayuntamiento elabore el Plan de Rehabilitación y Recuperación del Conjunto Histórico de Baza aprobado por el Parlamento. Ni Junta ni Ayuntamiento han movido ni un dedo para elaborar y presentar dicho Plan. No les ha interesado lo más mínimo. El alcalde lo prometió en su programa electoral de 2015 (Anexo-1). Durante la última legislatura no hizo absolutamente nada. En dicho programa también prometió la rehabilitación de la Alcazaba y del palacio de los Enríquez. Lo único que hacen es mentirnos.

¿Cómo es posible que Baza tenga una concejalía de Patrimonio dirigida por una arquitecta (30.000 e al año) y no se haya elaborado el Plan de Rehabilitación? ¡¡¡Alucinante¡¡¡

Veamos la realidad de nuestro conjunto histórico, con edificios catalogados cayendo como moscas, año tras año.

1. Los hundimientos y la ruina de edificios catalogados del Conjunto Histórico de Baza

Numerosos edificios catalogados distribuidos por todos los barrios de la ciudad histórica se encuentran abandonados y están cayendo constantemente. Baza necesita más inversiones en rehabilitación de Conjuntos Históricos provenientes del municipio, de la Junta, del Estado y de la Comunidad Europea o perderemos gran parte de nuestro patrimonio. Las inversiones desde las administraciones supramunicipales deberían distribuirse en relación con el patrimonio catalogado en peligro de desaparición. En este sentido nuestra ciudad podría considerarse como una de las poblaciones andaluzas y españolas con más patrimonio catalogado hundido y a punto de desaparecer.

El abandono, la ruina y la demolición de casas catalogadas está presente en la mayoría de las plazas y calles del conjunto histórico. Hay muchas calles que tienen gran parte de sus viviendas cerradas y abandonadas, a punto de desplomarse. No debemos olvidar que la Ley del Patrimonio obliga a la administración pública (local y autonómica) a intervenir los edificios catalogados en mal estado en una ciudad declarada B.I.C. si los dueños no lo hacen. Unas simples chapas colocadas a tiempo evitarían que nuestro patrimonio arquitectónico se hunda año tras años. ¿Por qué el PSOE no lleva a cabo el Plan de Rehabilitación y Recuperación del Conjunto Histórico de Baza aprobado en el año 2000 (Anexo-2) y en 2012 (Anexo-3) por el Parlamento Andaluz? El alcalde lo prometió en 2015 y no ha hecho nada.

2. Edificios catalogados desparecidos y que desaparecerán dentro de poco

Realizarnos un breve recorrido por los distintos barrios históricos de Baza, prometiendo profundizar próximamente en cada uno de ellos. Comenzaremos esta semana por Rabalía y San Juan, seguiremos en próximas entregas.

Rabalía

. Edificios catalogados ya demolidos. Ya se han demolido muchos edificios, señalando aquí 8 casas catalogadas. Han caído las viviendas nº 14 y 17 de la calle Rabalía Alta (fichas VA.RA-19 y VA.RA-35), la casa nº 2, 3 y 5 del callejón del Aire (ficha VA.RA-27, VA.RA- 16, VA.RA- 27), la nº 6 de la calle Cuestecilla (ficha VA.RA-37), las nº 2 y 4 de la calle Tabernica (VA.RA-39 y VA.RA-40). ¿Dónde está el Plan de Rehabilitación anunciado por la Junta en 2000 y 2012?, ¿dónde el Plan de Recuperación anunciado en el programa electoral del PSOE (2015)? No existe. Jamás se hizo y por ahora no tienen la más mínima intención de hacerlo. Tanto el Ayuntamiento como la  Junta han vivido de las mentiras, legislatura tras legislatura.  Véanlos con sus ojos.

. Edificios monumentales ruinosos, con hundimientos de todo tipo

El conjunto monumental palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo. Monumento Nacional y BIC. Todo el conjunto está ruinoso y con hundimientos de más de dos décadas. Ayuntamiento y Junta anuncian año tras año su rehabilitación pero jamás han cumplido lo prometido. Nos mienten una y otra vez. Lo que está pasando es una demostración de la nefasta política local que destaca por la dejadez absoluta de quienes nos gobiernan y por el incumplimiento de la Ley del Patrimonio.

. El palacio de los Enríquez, Monumento Nacional. Es de propiedad municipal y da pena verlo, para salir corriendo. La ruina está presente en cualquiera de sus puntos cardinales. Desde 2004 la Junta está anunciando su rehabilitación inmediata.

. El convento de San Jerónimo. Declarado BIC. Es de propiedad municipal. Aunque hace varios años cubrieron parte del recinto conventual su situación es caótica y sigue presentando ruina en su ala sur pues su cubierta cayó y está al aire. Dejadez municipal e incumplimiento de la Ley del Patrimonio. Más claro, el agua.

. La torre de la Almazara de San Jerónimo. Declarada BIC. Presenta hundimientos desde hace más de 20 años. Parte de la torre ha desaparecido y lo que queda está hundiéndose hacia el interior. Aunque es de propiedad particular Junta y Defensor afirman, en sus escritos, que la Ley del Patrimonio obliga al consistorio a actuar de oficio si no lo hacen los dueños. En Baza no se aplica la Ley.

. La almazara de San Jerónimo. Hundimientos desde hace más de 20 años. Aunque es de propiedad particular, Junta y Defensor afirman, en sus escritos, que la Ley del Patrimonio obliga al Ayuntamiento a actuar de oficio si no lo hacen los dueños. En Baza no se aplica la Ley.

Puntos importantes a tener en cuenta:

. Que el consistorio está obligado a ejecutar las obras de emergencia que marcó la Junta en 2016: cubrir e impermeabilizar todo el conjunto (convento, almazara, torre). Varios módulos del convento siguen sin cubierta y la almazara sigue con hundimientos en todos sus frentes. El Ayuntamiento solo cegó con ladrillo 3 ventanas de este último recinto. El colmo de los colmos es que el consistorio emitió un informe falso, diciendo que se había cumplido lo marcado en 2016.

. Que se debería llevar a cabo el proyecto de restauración de todo el conjunto, siguiendo lo pregonado por la Junta en los últimos 20 años, por ejemplo, lo aprobado por el Parlamento Andaluz en 2014, a instancias del PP.

. Hay un proyecto destacado de rehabilitación aprobado para recuperar dicho conjunto. El jurado del concurso de arquitectura tradicional Richard H. Driehaus lo  eligió, por unanimidad, como proyecto ganador en 2017, proponiendo, entre otros puntos, la recuperación del claustro de los Jerónimos y otorgar mayor protagonismo al Caz Mayor, haciéndolo visible.

Barrio de san Juan

Edificios catalogados ya demolidos. Ya se han demolido bastantes casas. Señalaremos aquí varias viviendas catalogadas demolidas, dejando claro que están a punto de caer bastantes más. Ha caído ya la casa nº 18 de la calle del Cáliz (ficha del catálogo VA.SJ-26), la  nº 7 de la calle Oscura (VT-12, edificio de los siglos XVI-XVII) y otra cercana y  la  nº 26 de la calle Cava Alta (VA.CA-19). Igualmente se demolió la casa nº 5 de la calle San Sebastián (VA.MT-2).

. Monumentos y edificios monumentales ruinosos

No olvidamos los recalos, caída de cubiertas, hundimientos y desprendimientos en la Alcazaba, ermita de San Sebastián y los gravísimos problemas de conservación de la iglesia de San Antón.

. La Alcazaba, Monumento Nacional. Está desplomándose durante más de tres décadas. Como ha reconocido recientemente la Junta y el Defensor su estado es agónico. Obras ilegales por doquier (tanto municipales como privadas), prevaricación pública y promesas millonarias por parte del Ayuntamiento y Junta junto un proyecto para su recuperación valorado 6.2 millones de euros a ejecutar a partir de 2012. Ni un céntimo hemos visto. El Defensor pedía obras de emergencia en 2018. Nada de ha hecho.

. Ermita de San Sebastián. Hundiéndose en los últimos 20 años. La cubierta puede caer cualquier día.

. Iglesia de San Antón. Edificio propuesto para ser declarada BIC. Ruina en todas las cubiertas. El Defensor acaba de pedir una inmediata intervención…Si  no lo hacen los dueños ha de hacerlo el Ayuntamiento.

Ante las filtraciones de agua en las cubiertas, grietas y desplomes es necesario recordar:

. Que se han de realizar de las obras de conservación necesarias, especialmente en las cubiertas, para evitar los grandes problemas que la amenazan, humedades (por filtración de agua), desprendimientos y pérdida de las importantes pinturas murales. Si no las hace el propietario lo ha de hacer el consistorio. El Defensor acaba de denunciar la ruina de la iglesia y asegura que el Ayuntamiento le mintió, no se llevó a cabo la Orden de Ejecución de 2013.

. La búsqueda de un destino público como sugiere el PGOU y como prometieron Ayuntamiento y Cultura en 2011. Ha sido la administración, a través del PGOU, la que propone su reutilización con un uso dotacional al servicio de interés público por lo que el Ayuntamiento ha de buscarle un destino. Para ello les proponemos cualquier fin cultural (Museo de la Semana Santa…). El Defensor propone la expropiación.

Casas catalogadas en proceso de ruina

Muchas casas catalogadas de estos dos barrios caerán dentro de poco si el Ayuntamiento y la Junta no ponen freno con el Plan de Rehabilitación y Recuperación del Conjunto Histórico de Baza aprobado en 2000 y 2012 por el Parlamento Andaluz y prometido por Pedro Fernández Peñalver en 2015.

3. Conclusiones y propuestas para no olvidar:
4. El 10 de noviembre del 2000 se publicaba en el Boletín Oficial del Parlamento Andaluz (Nº 679, páginas 3.171 y 3.172) una proposición relativa al patrimonio bastetano y en su punto nº 1 se especificaba que se iba a elaborar un Plan de Rehabilitación y Recuperación del Conjunto Histórico de Baza en coordinación y colaboración del Ayuntamiento y la Consejería de Obras Públicas. Una vez finalizado se implicaría a cuantas administraciones públicas y privadas debían colaborar en su desarrollo, solicitando ayudas de todas las entidades públicas (autonomía, diputación, ministerios…), incluidas las de Europea a través de los fondos europeos existentes al efecto. En 2012 se volvió a aprobar el Plan en el Parlamento Andaluz y en 2015 el alcalde lo prometía en su programa electoral. No se ha hecho nada. ¿Ha elaborado el Plan de Rehabilitación la concejalía de Patrimonio? No debemos olvidar que la concejala es arquitecta y cobra 30.000 euros anuales.
5. Todos los partidos políticos, incluidos el PSOE, y en su nombre Pedro Fernández Peñalver, firmaron en 2003 el Pacto por el Patrimonio en el que se comprometían a mover todo lo necesario para solicitar la inclusión de Baza en todo tipo de programas de rehabilitación, implicándose por escrito el consistorio a reutilizar edificios históricos como sedes públicas. Han pasado diecisiete años y el Ayuntamiento ha hecho todo lo contrario, le ha dado la espalda al patrimonio bastetano, no solicitando la mayoría de estos programas nacionales y europeos y no reutilizando las construcciones histórico-artísticas de la ciudad con fines públicos, levantando en su lugar inmuebles de nueva planta (biblioteca, centro servicios sociales, residencia)
6. Se debería realizar de inmediato el Plan de Rehabilitación y Recuperación del Conjunto Histórico de Baza con un estudio pormenorizado (con un registro fotográfico incluido) sobre el estado del patrimonio inmueble en todos los barrios que conforman la ciudad histórica declarada B.I.C. para presentarlo como dossier ante todos los organismos públicos de ámbito regional, nacional y europeo con objeto de solicitar inversiones para recuperar nuestra ciudad (con proyectos bien documentados y presupuestados). El apoyo de los técnicos municipales y de organismos andaluces (diputación, delegación de Cultura, oficinas comarcales…) sería más que adecuado, así lo pide el Parlamento.
7. Las administraciones públicas (local y autonómica) han de velar por la conservación de los inmuebles catalogados en el P.G.O.U. de una ciudad declarada B.I.C., muchas edificaciones con problemas que están desapareciendo y que hemos visto en este artículo. ¿Qué obras de emergencia ha realizado Cultura o el Ayuntamiento en estos edificios bastetanos que se han hundido? Si estuvieran llevando la supervisión obligatoria de inmuebles que esta asociación les propuso implantar en 1999 otro gallo nos cantaría.
8. Nuestro Ayuntamiento debería crear, como ya se han hecho en otras ciudades españolas (por ejemplo Antequera) un Centro Municipal de Patrimonio Histórico para iniciar el proceso tan ingente que Baza necesita para recuperar su caserío.
9. A nivel regional se debería solicitar a la Junta más inversiones del programa de Rehabilitación Concertada atendiendo al gran número de casas catalogadas y en proceso de ruina y desaparición.
10. El Ayuntamiento, en colaboración con la Oficina de Rehabilitación Concertada, deberían moverse conjuntamente para proponer a los dueños la rehabilitación de sus inmuebles catalogados recordándoles la obligatoriedad que tienen de conservarlos, ofreciéndoles, además de los proyectos gratuitos, todas las facilidades disponibles: exención de pago de licencias e impuestos los primeros años…
11. Sugerimos programas de recuperación de cubiertas y pintura de fachadas con ayudas de fondos a nivel regional, nacional y europeo (subvenciones a particulares), evitando así la ruina de los inmuebles. Hace muchos años lo propusimos al Ayuntamiento y ni siguiera contestó. La que si apoyo nuestra propuesta y trató de llevarla a cabo fue la anterior presidenta del barrio de Santiago, una magnífica mujer que debió acabar frustrada por el poco caso que el consistorio bastetano hacía a las reivindicaciones de su barrio.
12. ¿Qué ha hecho el Ayuntamiento para que no veamos la ruina de las casas catalogadas? Tapar las fachadas con pintura. Es absurdo pintar las fachadas de los inmuebles catalogados y dejar que se hundan por dentro. Primero es salvar el edificio de la ruina (apuntalar, arreglar las cubiertas) y lo último es pintar. Muy mal gestor, o gestora municipal, quién tomara tan desafortunada decisión. Tapar las ruinas es engañarse asimismo, a los ciudadanos y al Patrimonio.
13. Baza debería presentar y solicitar un proyecto de recuperación de edificios históricos a nivel europeo como es el Plan Urban, dirigido a zonas urbanas con una población de más de 20.000 habitantes. Numerosos inmuebles del Albaicín se están recuperando a través de este Plan.
14. Existen otras inversiones europeas a las que recurrir, por ejemplo el programa EFTA empleado en la restauración del eje calle de Elvira-Cuesta de Gomérez, con una inversión de 2.500 millones de euros, gestionado todo a través del Banco Europeo de Inversiones. Los inversiones irían destinadas a todo lo que necesita el patrimonio bastetano y que estamos solicitando año tras año: recuperación de cubiertas y fachadas, rehabilitaciones, eliminación de cableados…
15. Que conste que hay más casas catalogadas abandonadas en proceso de ruina. Lo expuesto en este artículo sólo es un resumen para que la ciudadanía vea un problema que está agrandándose día tras día por no haber actuado con anterioridad, por llevar una política nefasta.
16. Muchos hundimientos se evitarían colocando chapas sobre las cubiertas…Es muy simple. Pintar las fachadas debería ser lo último.
17. Aunque hacemos propuestas claras y sencillas con el fin de recuperar el patrimonio bastetano nuestro alcalde no las ve, o más claro, no quiere verlas. No le interesan.

“Baza Histórica” solicita la presencia del Defensor en la cuidad. Pedimos que el Defensor reclame la aplicación de la Ley del Patrimonio y lo que promete la Junta para los monumentos bastetanos

. Solicitamos su presencia en la Alcazaba, Palacios de los Enríquez y Marqueses de Cadimo, Convento de san Jerónimo, Iglesia de san Antón y Baños de la Morería

. Estamos solicitándolo año tras año (década tras década), que el Defensor se presente en Baza. En 2008 la oficina del anterior Defensor nos aseguró (conversación telefónica) que se acercaría a Baza para ver el palacio de los Enríquez, que era vergonzoso lo que estaba pasando. Que comenzarían por dicho monumento. Al final se limitó a denunciar, en unas Jornadas, que Junta y Ayuntamiento, estaban incumpliendo la Ley en los monumentos de Baza.

Ante la ruina de los monumentos bastetanos, ante el incumplimiento de la Ley del Patrimonio por parte de las administraciones públicas (Ayuntamiento y Junta) y ante las promesas y mentiras (informes falsos anuales) reiteradas durante más de 20 años, la asociación “Baza Histórica” solicita la presencia del Defensor en Baza. Una vez en la ciudad podrá ver la situación de todos estos edificios, proponiéndole que solicite previamente informes sobre su estado de conservación, realizados por técnicos de Cultura (especialistas fiables), no del ayuntamiento, que le mienten constantemente (Anexo-1).

Igualmente pedimos que el Defensor denuncie en su memoria anual, ante la ciudadanía y el Parlamento el incumplimiento reiterado de la Ley del Patrimonio en todos estos monumentos y reclame las inversiones anunciadas por la Junta.

Por todo ello hemos solicitamos su presencia en:

1. El palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo. BIC. Propiedad municipal

Le hemos pedido que visite ambos monumentos, son de propiedad municipal. Verá la ruina de ambos conjuntos monumentales y cómo Cultura y el consistorio le están mintiendo.

El palacio de los Enríquez, una de las joyas arquitectónicas del Andalucía Oriental, está en ruina desde hace décadas a pesar de las promesas de rehabilitación integral, desde 2004. Vean como José Antonio Pérez Tapias, delegado de Cultura, anunciaba su restauración inmediata (10-11-2004). Seis años después Cultura nos volvía a prometer su rehabilitación (28-02-2010) con una inversión ya reservada de 400.000 euros. El 29-01-2012 Pedro Benzal, delegado de Cultura, anunciaba que el pliego de condiciones para contratar el proyecto de restauración y reforma integral del palacio se enviaría la semana siguiente a la Dirección General de Bienes Culturales de la Consejería para que le diera el visto bueno y se pudiese iniciar el proceso de licitación.

Todos los años, desde 2015, el PP ha exigido su recuperación. En junio 2019 su representante, en la “Mesa por el Patrimonio de Baza”, aseguraba que su partido anunciaría la restauración del palacio para septiembre de ese año. Según palabras de dicho partido iba ser “un caramelo para el consistorio”. En el verano de 2019 Pablo García, delegado del Gobierno, anunciaba dar una solución y presupuestar para 2020 la intervención del palacio. Nada se ha hecho.

Varios de los módulos que configuran el convento y almazara de San Jerónimo presentan numerosos hundimientos de techumbres, estando sin cubierta y sin impermeabilizar la mayoría, incumpliéndose lo dictado por la Junta el 14 de abril 2016: cubrición e impermeabilización de todo el conjunto. No han hecho nada. El flanco sur del convento (propiedad municipal) y la almazara, siguen cayendo. El PP, desde 2014, está reclamando su recuperación pero desde que está dirigiendo la Junta no ha anunciado ningún proyecto.

El ala sur del convento (BIC), sigue sin cubierta. Incumplimiento de la Ley del Patrimonio y de lo marcado por Cultura en 2016. El Ayuntamiento asegura que ejecutado lo indicado por Cultura. Mentira.

Almazara, hundimientos de cubiertas. Incumplimiento de la Ley del Patrimonio y de lo marcado por Cultura en 2016. El ayuntamiento asegura que ha ejecutado las obras. MENTIRA.

Le pedimos al Defensor que visite el ala sur de convento, no podrá entrar porque está hundiéndose aunque en sus escritos diga que todo va bien, basándose en los informes falsos del consistorio. Ojo a los informes falsos que el Ayuntamiento les pueda enviar. Todos los años, desde 2015, el PP ha exigido su recuperación.

Para finalizar le pedimos al Defensor que visite la almazara de los Jerónimos. Adosada al convento. La torre de la almazara es BIC. Si no le permiten la entrada podrá verlo desde la calle y desde la biblioteca. Esta hundiéndose la almazara y la torre por los cuatro puntos cardinales aunque para el Defensor este solucionado el problema, basándose en los informes falsos del Ayuntamiento.  Ojo a los informes falsos que el Ayuntamiento les pueda enviar.

Torre de la almazara (BIC), sin cubierta y con desplomes interiores. Incumplimiento de la Ley del Patrimonio y de lo marcado por Cultura en 2016. El Ayuntamiento asegura que han ejecutado las obras. Mentira. El Defensor acepta sus mentiras aunque le demostremos que sigue en ruinas.

2. La Alcazaba

Le hemos pedido al Defensor que visite la Alcazaba. Vera cómo Cultura y el consistorio le están mintiendo. En agosto de 2018 el Defensor denunciaba la existencia de graves desprendimientos y la deficiente conservación de varios elementos estructurales de la Alcazaba y la necesidad de una obra de emergencia en la calle Aduana ante la posibilidad de un posible colapso.  Nada se ha hecho a pesar de que la Junta anuncia constantemente (desde 1999) un Plan Especial para recuperar el recinto militar. En 2009 pregonaban la inversión de 6.2 millones de euros a aplicar en la recuperación definitiva a partir de 2012. Todo era mentira. Todos los años, desde 2015, el PP ha exigido su recuperación.

Ambas administraciones (local y autonómica) le miente año tras año al Defensor. Dicho señor podría subir y darse una vuelta por la vergüenza de Andalucía. Ojo a los informes falsos que el Ayuntamiento les pueda enviar.

3. Palacio de los marqueses de Cadimo (BIC incoado)

Le hemos pedido al Defensor que visite el palacio. Vera cómo Cultura y el consistorio le están mintiendo. En 2018, en su página web, el Defensor afirmaba, basándose en los informe falsos de las administraciones, que se habían ejecutando las obras marcadas por la Ley (aleros, carpinterías, cubiertas, desplomes). Sólo se arregló una puerta y se colocó una chapa sobre para de la cubierta sur. La Orden de Ejecución de 2019 no se ha ejecutado. En ella no se contemplan lo marcado en las ordenes anteriores (2004 y 2011) pues para la oficina del Defensor, basada en los informes falsos, se ejecutaron.  Ojo a los informes falsos que el Ayuntamiento les pueda enviar.

Roturas de columnas, basas, fustes, capiteles, entablamento. Según Cultura y Ayuntamiento está intervenida. Mentira

4. La iglesia de San Antón.

Le hemos pedido al Defensor que visite la iglesia. Vera cómo Cultura y el consistorio le están mintiendo. Si no le permiten la entrada podrá ver desde fuera la cubierta y las fotografías que le hemos enviado del interior. En 2011 Ayuntamiento y Cultura afirmaban que se declararía BIC y se transformaría con  uso público. Ojo a los informes falsos que el Ayuntamiento les pueda enviar. Usted mismo lo acaba de denunciar.

Cultura prometió declarar la iglesia BIC en 2019. Fue otra de sus numerosas mentiras.

5. Los Baños de la Morería (propuesto BIC) y casa de los Sánchez Morales. Ojo a los informes falsos que el Ayuntamiento les pueda enviar.

   

Le hemos pedido al Defensor que visite los baños de la Morería, son de propiedad municipal. Vera cómo Cultura y el consistorio le están mintiendo. Desde 2015, el PP ha exigido su recuperación.

• Baños. Son municipales. Por favor, visítelos… Verá como no debe estar un monumento de propiedad municipal, entre ruinas y escombros.

• 

  Casa de los Sánchez Morales. El Defensor, en su página web, dijo que estaría pendiente de la ruina de este inmueble y aceptó los informes falsos del consistorio (arreglo de cubiertas, fachadas…). Puede ver las cubiertas desde el edificio del ayuntamiento y puede darse un paseo por la fachada principal (escasos 50 metros del consistorio)… Vera que la cubierta norte no está puesta y que los elementos decorativos de la fachada principal están desmoronándose.

El 8 de octubre del 2020 el Defensor solicitaba la realización y ejecución del proyecto de conservación, y puesta en valor, de la Iglesia de san Antón. Igualmente reclamaba la supervisión por parte de Cultura

Autor: Asociación Baza Histórica

. En su último escrito (8/10/2020) el Defensor vuelve a olvidar la tramitación como BIC de este conjunto monumental a pesar de estar contemplado en los numerosos expedientes abiertos por su oficina desde 2006.

Tras la confirmación reciente, por parte de Cultura y el Defensor (28-08-2020), de que el templo ha permanecido (durante décadas) y permanece, con graves desatenciones de conservación que pueden abocar a su ruina, unido a la ausencia de registros de intervención (actuaciones que marca la Ley), el Defensor exigió la actuación urgente de Cultura y del ayuntamiento, si no lo hacen los propietarios, reclamando incluso la expropiación como solución inmediata. Hasta agosto de 2020 ni el consistorio ni Cultura han reconocido lo que es evidente en los últimos 15 años: el estado de ruina de esta notable construcción.

Observen detenidamente la terrible humedad y la caída dentro y junto al primer luneto de la izquierda… SOS, se necesita urgentemente una nueva cubierta en todo el templo.

1. 1. Puntos a tener en cuenta en los últimos escritos del Defensor

El Defensor solicita la elaboración del proyecto de conservación, y puesta en valor, de la iglesia. Además dicho señor:

• Reconoce por escrito la ruina inminente del monumento y que el consistorio no ha realizado lo que marca la Ley del Patrimonio: intervención por parte del municipio si no lo hacen los dueños.

• Solicita una orden de ejecución que ha de ser subsidiara, por parte del ayuntamiento, si no la hacen los dueños.
• Recuerda que el consistorio le ha mentido, que no se llevó a cabo la orden de ejecución de 2013, además de denunciar que no han hecho nada desde 2006.
• Solicita el control, y la supervisión, de Cultura pues no se fía del ayuntamiento.
• Propone la expropiación del inmueble. Recuerden que Pedro Fernández le aseguró al Defensor del Pueblo Español (2011) que el ayuntamiento se iba a quedar con la iglesia.

  

1.1. El Defensor reconoce la ruina del templo y pide que se cumpla lo que marca Ley del Patrimonio: la ejecución de obras de emergencia y la puesta en valor del edificio. Obras que deberán ser subsidiarias si no las ejecutan los dueños

Cultura y el Defensor afirman que el edificio ha permanecido y permanece con graves desatenciones de conservación, unido a la ausencia de registros de intervención. Las cubiertas y algunos paramentos (muros) están en alarmante estado de conservación, tal y como pueden ver en las fotografías presentes en este artículo. Si las obras no las hace el dueño las ha de hacer el ayuntamiento.

El Defensor denuncia la falta de reacción por parte del consistorio de Baza (actuar ante la ruina del monumento) y pide el estudio y redacción del proyecto de intervención para su posterior análisis por Cultura. Denuncia que ha abierto números expedientes desde el año 2006, sin ninguna solución. Haciendo hincapié que hubo una orden de ejecución en 2013 que el ayuntamiento no llevó a cabo.

Desde esta asociación llevamos décadas solicitando ayudas económicas, pidiendo que el Defensor mueva todo lo necesario para conseguir subvenciones públicas: estudio urgente y gratuito de intervención; proyecto gratuito por parte de la administración; ayudas públicas para recuperar las cubiertas. Se podría utilizar el dinero que anunció el Ayuntamiento para fachadas en el Conjunto Histórico. Lo primordial son las estructuras y las cubiertas. Las fachadas deben ser siempre lo último.

1.2. El Defensor solicita se contemplen los seguimientos y controles por parte de la Delegación Cultura. Si no se hace así, desde el consistorio pueden volver a emitir un informe falso, obras que no se ejecutan

El Defensor solicita que Cultura realice los seguimientos y controles necesarios, ejerciendo las funciones de asistencia, tutela y protección del patrimonio, tal y como establece la Ley.

No podemos olvidar que en numerosas ocasiones el consistorio les comunica que se han ejecutado las obras y es totalmente falso, se lo hemos demostrado en las dos últimas décadas (palacio de Cadimo, Alcazaba, San Jerónimo…)

1.3. El Defensor solicita se contemple la expropiación

El Defensor, viendo que el consistorio miente constantemente, solicita la expropiación del edificio como solución para recuperarlo. En el fondo es quedarse con la propiedad pública del inmueble, lo que el señor Pedro Fernández Peñalver prometió en 2011. Promesa que jamás cumplió.

2. En sus dos últimas contestaciones (28/08/2020 y el 08/10/2020) el Defensor olvida la tramitación como BIC de la iglesia de San Antón a pesar de que en los números expedientes que ha abierto se menciona de forma muy detallada

Cultura ha vuelto a engañar al Defensor (28/08/2020), afirmando que para realizar el expediente para la tramitación de BIC de este templo necesita hacer un estudio y que es muy difícil. Es totalmente falso. El expediente se hizo en 1986, hace 34 años y tienen bastante bibliografía y estudios recientes (que les hemos pasado) para mejorarlo de inmediato. Como nos comentó, Antonio García Vascón, de Bienes Culturales, Cultura se seguirá negando, una y otra vez, a realizar las tramitaciones pendientes de Baza. Nos están engañando literalmente.

Según declaraciones de los técnicos de Cultura la iglesia sería tramitada como BIC pues: “constituye un ejemplo significativo de la escasa y mal conservada arquitectura regular granadina, de época de la contrarreforma” (18/01/1996). En 2010 la Junta de Andalucía, en el PGOU (2010), proponía de nuevo su tramitación como BIC.

Igualmente hemos de resaltar que el Parlamento Andaluz anunció su tramitación urgente en 2000 y 2012 (BOPA 67 -19-10-2000- y BOPA 128 -5-10-2012). El 16 de julio de 2018 el Defensor pregonaba, en su página web, que Cultura iba a cumplir lo prometido y a estudiar incluir la tramitación de la iglesia de San Antón como BIC para 2019 (Anexo-1). Nos engañaron. A principios de 2020 el Defensor reclamaba, e instaba, a Cultura para que se realizase su tramitación, con celeridad. La delegación de Cultura continúa haciendo caso omiso. ¿Se dejará engañar de nuevo el Defensor?

2.1. Expediente de declaración de Monumento a favor de la iglesia de San Antón de Baza. Elaborado por la Delegación Provincial de Cultura el 20-10-1986

Hace 34 años el Equipo Técnico del Plan Especial de Bellas Artes, dependiente de la Delegación Provincial de Cultura de Granada, elaboró un informe para tramitar la iglesia de San Antón como monumento, hoy denominado BIC (Anexo-2). Con ello demostramos que para los técnicos de Cultura es, y era, un edificio destacado hace 34 años.

2.2. Edificio relevante según los técnicos de la Delegación Provincial de Cultura de Granada (18-01-1996)

Según declaraciones de los técnicos de Cultura: “constituye un ejemplo significativo de la escasa y mal conservada arquitectura regular granadina, de época de la contrarreforma” (18/01/1996). Según el informe de estos técnicos se considera procedente la tramitación como BIC por los valores histórico-artístico del inmueble. Ver Anexo-3.

2.3. El Plan General de Ordenación Urbana, elaborado y aprobado por la Junta (2010), pide su tramitación como BIC

La Junta de Andalucía, en el PGOU (2010), propone su tramitación como BIC. Se trata de un nuevo reconocimiento por parte de todas las administraciones públicas relacionadas con el patrimonio. Es la administración quién lo propone y quien tiene que cumplirlo. Se olvidan constantemente.

2.4. Las promesas incumplidas del Parlamento Andaluz

El Parlamento Andaluz anunció la tramitación urgente de todos los BIC pendientes de Baza en 2000 y 2012 (BOPA 67 -19-10-2000- y BOPA 128 -5-10-2012–). Han pasado 20 años y no han hecho absolutamente nada. Ver Anexo-4 y Anexo-5.

2.5. En 2011 Cultura afirmaba que estaba realizando el estudio histórico-artístico para su declaración y el ayuntamiento aseguraba que iba a recuperar la iglesia con un destino público

La Consejería de Cultura aseguraba en 2011 que estaba prevista su tramitación como BIC (13-05-2011), que se encontraban realizando en ese momento un estudio histórico-artístico sobre dicho monumento en aras de una correcta delimitación del Bien Anexo-6 y, que junto al ayuntamiento, estaban buscando un destino público para su reutilización. La Consejería y el consistorio estaban mintiendo de nuevo al Defensor.

2.6. Las mentiras del consejero de Cultura. 2013

El Consejero de Cultura mintió en 2013 ante la cámara andaluza al afirmar que muchos de los inmuebles propuestos en las proposiciones no de Ley de 2000 y 2012 (entre los que está la iglesia de San Antón de Baza) estaban cerca “de la ansiada declaración” y los menos estaban “en fase de documentación” (09-01-2013 -BOPA 138-) Anexo-6. Han pasado más de siete años de las afirmaciones del consejero y sólo se ha tramitado uno de los 17 expedientes pendientes, el de San Jerónimo. La Consejería de Cultura volvió a engañar al Defensor del Pueblo Andaluz ese mismo año. (Anexo-7).

2.7. Las promesas para declararlo BIC en 2019

El 16 de julio de 2018 el Defensor nos comunica que Cultura estudiará incluir como BIC la tramitación de la iglesia de San Antón para 2019 (Anexo-8). No se ha hecho nada.

2.8. Las declaraciones del Defensor en 2020

A principios de 2020 el Defensor reclamaba, e instaba, a Cultura para que se realizase su tramitación, con celeridad. La delegación de Cultura se lo pasa por el forro.

3. Bibliografía

Cultura miente. Hicieron un informe para declarar la iglesia BIC en 1986 y tienen suficiente bibliografía para su tramitación urgente. Esta asociación les ha pasado todas las referencias bibliográficas existentes para que la tramitación sea fácil y rápida:

1. Informe elaborado por la Junta en 1986 para la declaración de esta iglesia como Monumento, hoy BIC.
2. GARCÍA DE PAREDES MUÑOZ, Antonio y FERNÁNDEZ SEGURA, Francisco José. Baza/ Guía. Historia y Monumentos. Baza: Ayuntamiento, 1985.
3. GÓMEZ-MORENO CALERA, José Manuel.La arquitectura religiosa granadina en la crisis del Renacimiento (1560-1650). Diócesis de Granada y Guadix-Baza. Granada: Universidad y Diputación, 1989.
4. CASTILLO FERNÁNDEZ, Javier. Granada. Guías de Historia y Arte. Baza. Diputación de Granada, 2009.
5. LOPEZ GUZMÁN, Rafael y otros(María Luisa Hernández Ríos, José Policarpo Cruz Cabrera, Ana María Gómez Román, José Manuel Gómez Moreno Calera, Esperanza Guillén Marcos, José Manuel Rodríguez Domingo, Jesús Rubio Lapaz, Ana Ruiz Gutiérrez y Miguel Ángel Sorroche Cuerva). Guía artística de Granada y su provincia (II). Fundación José Manuel Lara, firmada por varios profesores de la Universidad de Granada. 2006.
6. MAGAÑA VISBAL, Luis. Baza Histórica.Baza: Asociación Cultural de Baza y su comarca, 1978.
7. SEGURA FERRER, Juan Manuel y VALERO SEGURA, César, “La capilla mayor y el crucero de la iglesia conventual de San Antón de Baza”. En prensa. Se le ha comunicado a Cultura y al Defensor.

“Baza Histórica” solicita la supresión de la concejalía de Patrimonio y el desvío de su presupuesto anual a la recuperación integral del Palacio de los Enríquez

Baza se merece un nuevo alcalde y la supresión de la concejalía de Patrimonio. Ambos cargos han demostrado, con sobrado margen, que no sirven para custodiar los monumentos bastetanos. Tan sólo estamos valorando su actuación a nivel patrimonial… Unos cuantos años más gestionando nuestros monumentos de forma tan nefasta y desaparece gran parte de lo que queda. El alcalde ha tenido más de 20 años para demostrar que gestiona adecuadamente el patrimonio ¿Dónde está la rehabilitación de la Alcazaba, palacio de los Enríquez, convento de San Jerónimo, iglesia de San Antón, Plan de Rehabilitación del Conjunto Histórico anunciados por él mismo y por su partido durante décadas? Nada de nada. No ha movido ni un dedo, ni proyectos, ni presentación de los mismos en entidades públicas y privadas (banca). Tan sólo mentirnos con promesas que nunca se han cumplido. Hoy nos centraremos en la Concejalía de Patrimonio, dejando claro de antemano que el máximo responsable del patrimonio de una ciudad es su alcalde.

1. “Baza Histórica” solicita la supresión de la concejalía de Patrimonio y el desvío de su presupuesto, a partir del 2021, a la rehabilitación del palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo (30.000 euros anuales)

Baza no se merece unos políticos que gestionan tan nefastamente el patrimonio. Llevamos más de 33 años de malos gestores, de políticos que pasan de los monumentos bastetanos (y de gran parte de nuestro patrimonio), demostrando su ineptitud enquistada a nivel patrimonial. Es una vergüenza nacional. Somos la ciudad española con más monumentos en ruina. El colmo de los colmo es que además se suben los sueldos y ganan un dineral por no hacer nada. Un número destacado de nuestros monumentos están en estado ruinoso desde finales de la década de los noventa.

En los últimos 6 años se le han pagado al titular de la concejalía de Patrimonio 180.000 euros aproximadamente (30.000 euros al año). Dinero invertido que no ha servido para buscar la solución a los problemas de ruina del patrimonio bastetano. Poco podemos decir de actuaciones de poco calado y de decisiones tan absurdas como las de pintar las fachadas de las casas (40/50.000 e) en vez aportar subvenciones para arreglar de cubiertas. Con dicho dinero (el de la concejalía y la pintura de fachadas, se podría haber restaurado una de las alas del palacio y la puesta en valor del jardín y huerta del mismo para el disfrute de los ciudadanos. Es absurdo pintar las fachadas de los inmuebles catalogados y dejar que se hundan por dentro. Primero es salvar el edificio de la ruina y lo último es pintar. Eso es lo que hicieron en el palacio de los marqueses de Cadimo y en numerosos inmuebles catalogados: pintar por fuera y dejar que se hunda por dentro. Muy mal gestor, o gestora municipal, quién tomara tan desafortunada decisión. Tapar las ruinas es engañarse asimismo, a los ciudadanos y al Patrimonio.

Estamos ante un evidente derroche del dinero público. Están tirando el dinero de los bastetanos. Pagar 30.000 anuales para tan poco no es de recibo. Con una concejalía de Cultura y otra de Turismo es suficiente. Se podrían agrupar dichas concejalías en una sola, denominándola de Cultura, Patrimonio y Turismo.

Una concejalía que de Patrimonio que no haya dado soluciones al patrimonio municipal en ruina en los últimos 6 años (palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo, baños de la Morería, alcazaba…) merece desaparecer. Ni un proyecto, ni la solicitud de inversiones a entidades públicas y privadas (la Banca…). Nada de nada. ¿Para qué regalar 30.000 euros anuales a una concejalía que se dedica a patrimonio y que no presente ni da solución al patrimonio del consistorio ni al particular?  Es el colmo de lo absurdo.

Es indignante tener los monumentos más destacados de la ciudad en ruina por no disponer de unos políticos que se muevan. Baza es la ciudad española con más monumentos en estado ruinoso y así lo reconoce Hispania Nostra en su Lista Roja.

2. Un alcalde, y concejalías dedicadas a temas patrimoniales, que han preferido levantar edificios de nueva planta y dejar que los monumentos bastetanos se hundan, yendo en contra de lo que hacen las ciudades históricas

La gran diferencia entre Baza y todas las ciudades históricas que luchan por recuperar sus construcciones catalogadas es el interés de sus alcaldes, y concejalías dedicadas a patrimonio, por los monumentos de sus respectivas poblaciones. Mientras el alcalde de Baza, y el PSOE, pasa del patrimonio y levanta edificios de nueva planta (Biblioteca, centro de Servicios Sociales, Residencia…) los del resto de España recuperan inmuebles histórico-artísticos como sedes públicas. Da igual la ideología de un consistorio. Grandes alcaldes socialistas, caso del de Antequera, han luchado durante décadas por sus monumentos y tienen ciudades envidiables a nivel de conservación patrimonial.

Hace unas semanas les expusimos el caso de en San Clemente (7.500 habitantes), población conquense que ha potenciado la recuperación de su patrimonio creando 3 museos en los últimos 20 años. Desde esta asociación llevamos más de dos décadas proponiendo la recuperación de nuestros monumentos como sedes públicas de todo tipo, incluidos los espacios museísticos. Nuestro alcalde, y concejalías dedicadas a Patrimonio, han pasado literalmente y se ha dedicado a levantar edificios de nueva planta.

3. Unos gestores municipales que no buscan el destino de nuestros monumentos, no elaboran proyectos y se niegan a pedir inversiones para recuperarlos

La asociación “Baza Histórica” lleva más de dos décadas realizando propuestas para ubicar instalaciones culturales en construcciones históricas, cumpliendo así dos objetivos fundamentales, tener sedes monumentales y recuperar inmuebles histórico-artísticos de nuestro ruinoso patrimonio, demostrando con sus actuaciones no sólo concienciación ciudadana, orgullo y respeto hacia el patrimonio local sino presentando alternativas de creación de riqueza mediante la dinamización del patrimonio histórico cara al creciente turismo cultural. El ayuntamiento pasa literalmente.

Esta asociación ha solicitado al Ayuntamiento la búsqueda de un destino cultural, la elaboración de un proyecto (arquitectos municipales, Diputación y delegación de Cultura…) y la búsqueda de subvenciones (Diputación, Cultura, banca, Ministerio, Comunidad Europea…) para su recuperación, por ejemplo, proponiendo el palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo como Centro de Interpretación, Centro de Recepción Geoparque o con el destino que se considere adecuado… Lo importante es recuperarlo y ponerlo en valor.

La asociación “Baza Histórica” no ha cesado de proponer ideas para recuperar este monumento. Recientemente hemos vuelto a sugerir que soliciten inversiones de entidades bancarias, Diputación, Junta, Ministerio, Comunidad Europea… para recuperar este monumento, haciendo lo que hacen las ciudades patrimoniales. El PSOE jamás ha hecho un proyecto, demostrando que no le interesa nada el palacio. Eso sí, han anunciado su restauración durante casi dos décadas, desde 2004. Nos están engañando año tras año.