“Baza Histórica” vuelve a solicitar la presencia del Defensor en la ciudad, reclamando la aplicación de la Ley del Patrimonio y el cumplimiento de los compromisos de la Junta en los BIC bastetanos

Aunque es de buena educación contestar, en la última década no hemos obtenido respuesta del Defensor con respecto a este tema. Por ello volvemos a pedir su presencia en la Alcazaba, palacios de los Enríquez y Marqueses de Cadimo, Convento de san Jerónimo, Iglesia de san Antón y Baños de la Morería.

Estamos solicitando año tras año, década tras década, que el Defensor se presente en Baza. En 2008 la oficina del anterior Defensor nos aseguró (conversación telefónica) que se acercaría a Baza para ver el palacio de los Enríquez, que era vergonzoso lo que estaba pasando. Que comenzarían por dicho monumento. Al final se limitó a denunciar, en unas Jornadas, que Junta y Ayuntamiento, estaban incumpliendo la Ley en los monumentos de Baza.

Ante la ruina de los BIC bastetanos, ante el incumplimiento de la Ley del Patrimonio por parte de las administraciones públicas (Ayuntamiento y Junta) y ante las promesas y mentiras (informes falsos anuales) reiteradas durante más de 20 años, la asociación “Baza histórica” solicita la presencia del Defensor en Baza. Una vez en la ciudad podrá ver la situación de todos estos BIC en ruina. Le hemos propuesto que solicite previamente informes sobre su estado de conservación, realizados por técnicos de Cultura (especialistas fiables), no del Ayuntamiento, que le mienten constantemente.

¿Estamos ante la prevaricación de las entidades públicas y la connivencia del Defensor del Pueblo Andaluz denunciadas en prensa por varios ciudadanos? La prevaricación denunciada finalizaría cuando se aplique la Ley del Patrimonio y la connivencia cesaría cuando el Defensor denuncie de forma detallada lo que está pasando en sus memorias, ante el Parlamento y ante la opinión pública, cumpliendo con lo que entendemos que es una de sus obligaciones. El hecho de que no descubra públicamente lo que está pasado es aprovechado por las administraciones (Ayuntamiento y Cultura) para no cumplir con la Ley y con lo que prometen. Si el Defensor denunciase, la situación se cortaría de cuajo.

Por todo ello hemos solicitamos su presencia en:

1. El palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo. BIC. Propiedad municipal

   

El conjunto monumental palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo está configurado por dos BIC de propiedad municipal unidos espacial e históricamente.

En su visita verá la ruina de ambos conjuntos monumentales y cómo Cultura y el consistorio le están mintiendo. El Ayuntamiento tiene un anteproyecto (Concurso  Richard H, Driehaus) avalado por los ministerios de Cultura y Fomento y por el prestigioso INTBAU, junto a un Plan de intervención del palacio elaborado por la Universidad Politécnica de Cartagena que podrían servir de base para realizar de inmediato un gran proyecto y pedir subvenciones. Nunca lo hacen, jamás han movido un dedo. A nuestro alcalde no le interesa. Ese es el gran problema. ¡Qué malos gestores tenemos¡

El palacio de los Enríquez, una de las joyas arquitectónicas del Andalucía Oriental, está en ruina y se está incumpliendo lo aprobado por la Junta desde hace 17 años, el proyecto de restauración integral anunciado por Cultura desde el 10/11/2004, con un plazo de 60 días y con un presupuesto de 487.000 euros.

En 2009 la Junta se comprometía a hacerse cargo de su rehabilitación, un convenio con la Consejería de Cultura en el que se aseguraba la restauración completa (BOPA 332, pp. 13-14, publicado el 5/11/2009), pregonando una partida de 400.000 en los presupuestos de 2010. La Junta volvió a anunciarlo el 28/2/2010 y el 29/01/2012, declarando en esta última ocasión que sólo faltaba el visto bueno para iniciar el proceso de licitación de obras.

No debemos de olvidar que desde 2014 se aprobó en el Parlamento, a instancias del PP, la recuperación de este monumento. A partir de entonces todos los años dicho partido lo han reivindicado una y otra vez (13/11/2015, 26/11/2017, 21/07/2018, 18/08/2018). En junio de 2019 su representante, en la “Mesa por el Patrimonio de Baza”, aseguraba que su partido anunciaría la restauración del palacio para septiembre de ese año. Según palabras de dicho partido iba a ser “un caramelo para el consistorio”. En el verano de 2019 Pablo García, delegado del Gobierno, anunciaba su intención de dar una solución y presupuestar para 2020 la intervención del palacio.

Varios de los módulos que configuran el convento y almazara de San Jerónimo presentan numerosos hundimientos de techumbres, estando sin cubierta y sin impermeabilizar la mayoría, incumpliéndose lo dictado por la Junta el 14 de abril 2016: cubrición e impermeabilización de todo el conjunto. No han hecho nada. El flanco sur del convento (propiedad municipal) y la almazara, siguen cayendo. El PP, desde 2014, está reclamando su recuperación pero desde que está dirigiendo la Junta no ha anunciado ningún proyecto.

El ala sur del convento (BIC), sigue sin cubierta. Incumplimiento de la Ley del Patrimonio y de lo marcado por Cultura en 2016. El Ayuntamiento asegura que ejecutado lo indicado por Cultura. Mentira.

Almazara, hundimientos de cubiertas. Incumplimiento de la Ley del Patrimonio y de lo marcado por Cultura en 2016. El Ayuntamiento asegura que ha ejecutado las obras. Mentira.

Le pedimos al Defensor que se detenga especialmente el ala sur de convento. No podrá entrar porque está hundiéndose aunque en sus escritos diga que todo va bien, basándose en los informes falsos del consistorio. Todos los años, desde 2014, el PP ha exigido su recuperación, tras el respaldo del Parlamento.

Para finalizar le pedimos al Defensor que visite la almazara de los Jerónimos. Adosada al convento. La torre de la almazara es BIC. Si no le permiten la entrada podrá verlo desde la calle y desde la biblioteca. Esta hundiéndose la almazara y la torre por los cuatro puntos cardinales aunque para el Defensor este solucionado el problema, basándose en los informes falsos del Ayuntamiento.

Torre de la almazara (BIC), sin cubierta y con desplomes interiores. Incumplimiento de la Ley del Patrimonio y de lo marcado por Cultura en 2016. El Ayuntamiento asegura que han ejecutado las obras. Mentira. El Defensor acepta sus mentiras aunque le demostremos que sigue en ruinas.

2. La Alcazaba. BIC, parte municipal

Le hemos pedido al Defensor que visite la Alcazaba. Vera cómo Cultura y el consistorio le están mintiendo. En agosto de 2018 el Defensor denunciaba la existencia de graves desprendimientos, la deficiente conservación de varios elementos estructurales del recinto militar y la necesidad de una obra de emergencia en la calle Aduana ante la posibilidad de un posible colapso. Nada se ha hecho a pesar de que la Junta anuncia constantemente (desde 1999) un Plan Especial para recuperar monumento. En 2009 pregonaban la inversión de 6.2 millones de euros a aplicar en la recuperación definitiva a partir de 2012. Todo era mentira. Todos los años, desde 2014, el PP ha exigido su recuperación, tras el respaldo del Parlamento. Ambas administraciones (local y autonómica) le miente año tras año al Defensor. Dicho señor podría subir y darse una vuelta por la vergüenza de Andalucía.

3. Palacio de los marqueses de Cadimo (BIC incoado). Municipal.

A finales de 2020 se aprobó su paso a propiedad municipal. Hoy en día quien entre al palacio encontrará una ruina. Las obras de octubre-noviembre de 2020 (48.000 e) tan sólo han eliminado lo que se estaba cayendo, descombrado, apuntalado algunas zonas y se han colocado pequeñas chapas. Nada más. Uno de los aspectos más destacados de la Orden de Ejecución de 2019, colocar una sobrecubierta sobre todo el palacio, no se ha hecho. Cómo afirman los técnicos, unas cuantas tormentas y la ruina podría ser descomunal. A finales de 2020 el consistorio bastetano afirmó que se invertirían 82.624 en 2021. ¿Dónde está la inversión?

La ruina prosigue por todo el edificio. La portada se está deteriorando a pasos agigantados en los últimos diez años, al agrietarse las basas, los fustes de las columnas (no pilastras como dice Ayuntamiento y Cultura), los capiteles y el entablamento. Alarmante es el desprendimiento de parte de uno de los fustes de una de las columnas, hecho que pueden observar ustedes en este artículo. El ayuntamiento, Cultura y el Defensor aseguran que la han restaurado. Es totalmente falso.

El máximo responsable de la ruina y gastos extras en las obras de emergencia es el Ayuntamiento. Si hubiesen llevado a cabo lo marcado en la Orden de Ejecución de 2003/2004 (13.000 euros) en su momento, y no hubiesen falseado los informes, no nos encontraríamos en esta situación tan Alarmante.

4. La iglesia de San Antón. Futuro BIC

La situación es alarmante, no sé está ejecutando el proyecto urgente de conservación, y puesta en valor del templo, solicitado por el Defensor en agosto del 2020. Tras la confirmación, por parte de Cultura y el Defensor (28-08-2020), de que el templo ha permanecido (durante décadas) y permanece, con graves desatenciones de conservación que pueden abocar a su ruina, unido a la ausencia de registros de intervención (actuaciones que marca la Ley), el Defensor exigió la actuación urgente de Cultura y del Ayuntamiento, si no lo hacen los propietarios, reclamando incluso la expropiación como solución inmediata. 

5. Los Baños de la Morería (propuesto BIC) y la casa de los Sánchez Morales

Le hemos pedido al Defensor que visite los baños de la Morería, son de propiedad municipal. Vera cómo Cultura y el consistorio le están mintiendo. Desde 2014, el PP ha exigido su recuperación, tras el respaldo del Parlamento.

• Baños. Son municipales. Por favor, visítelos… Verá como no debe estar un monumento de propiedad municipal, entre ruinas y escombros.
• Casa de los Sánchez Morales. El Defensor, en su página web, dijo que estaría pendiente de la ruina de este inmueble y aceptó los informes falsos del consistorio (arreglo de cubiertas, fachadas…).

Puede ver las cubiertas desde el edificio del Ayuntamiento y puede darse un paseo por la fachada principal (escasos 50 metros del consistorio)… Vera que la cubierta norte no está puesta y que los elementos decorativos de la fachada principal están desmoronándose. Observará como le han estado mintiendo en los informes.

SOS, no se está ejecutando el proyecto de conservación, y puesta en valor, de la Iglesia de san Antón, solicitado en agosto de 2020

Autor: Asociación Baza Histórica

Tras la confirmación, por parte de Cultura y el Defensor (28-08-2020 – Anexo-1), de que el templo ha permanecido (durante décadas) y permanece, con graves desatenciones de conservación que pueden abocar a su ruina, unido a la ausencia de registros de intervención (actuaciones que marca la Ley), el Defensor exigió la actuación urgente de Cultura y del Ayuntamiento, si no lo hacen los propietarios, reclamando incluso la expropiación como solución inmediata.

Observen detenidamente la terrible humedad y la caída dentro y junto al primer luneto de la izquierda… SOS, se necesita urgentemente una nueva cubierta en todo el templo.

¿Estamos ante la prevaricación de las entidades públicas y la connivencia del Defensor del Pueblo Andaluz denunciadas en prensa por varios ciudadanos? La prevaricación denunciada finalizaría cuando se aplique la Ley del Patrimonio y la connivencia cesaría cuando el Defensor denuncie de forma detallada lo que está pasando en sus memorias, ante el Parlamento y ante la opinión pública, cumpliendo con lo que entendemos que es una de sus obligaciones. El hecho de que no descubra públicamente lo que está pasado es aprovechado por las administraciones (Ayuntamiento y Cultura) para no cumplir con la Ley y con lo que prometen. Si el Defensor denunciase, la situación se cortaría de cuajo.

1. Puntos a tener en cuenta en los últimos escritos del Defensor

El Defensor solicitaba, hace más de 6 meses, la elaboración del proyecto de conservación, y puesta en valor, de la iglesia. Además dicho señor:

• Reconocía por escrito la ruina inminente del monumento y que el consistorio no había realizado lo que marca la Ley del Patrimonio: intervención por parte del municipio si no lo hacen los propietarios.
• Solicita una orden de ejecución que ha de ser subsidiara, por parte del Ayuntamiento, si no la hacen los dueños.
• Recuerda que el consistorio le ha mentido, que no se llevó a cabo la orden de ejecución de 2013, además de denunciar que no han hecho nada desde 2006.
• Solicita el control, y la supervisión, de Cultura pues no se fía del Ayuntamiento.
• Propone la expropiación del inmueble. Recuerden que Pedro Fernández, alcalde de Baza, le aseguró al Defensor del Pueblo Español (2011) que el Ayuntamiento se iba a quedar con la iglesia. No ha movido ni un dedo.

1.1. El Defensor reconocía la ruina del templo y pedía, en agosto de 2020, que se cumpliese lo que marca Ley del Patrimonio: la ejecución de obras de emergencia y la puesta en valor del edificio. Obras que deberán ser subsidiarias si no las ejecutan los propietarios. Nada se ha hecho

Cultura y el Defensor afirmaban que el edificio ha permanecido y permanece con graves desatenciones de conservación, unido a la ausencia de registros de intervención. Las cubiertas y algunos paramentos (muros) están en alarmante estado de conservación, tal y como pueden ver en las fotografías presentes en este artículo. Si las obras no las hace el propietario las ha de hacer el consistorio.

El Defensor denunciaba la falta de reacción por parte del Ayuntamiento de Baza (actuar ante la ruina del monumento) y pedía, en agosto del 2020, el estudio y redacción del proyecto de intervención para su posterior análisis por Cultura. Denunciaba que ha abierto numerosos expedientes desde el año 2006, sin ninguna solución. Haciendo hincapié que hubo una orden de ejecución en 2013 que el Ayuntamiento no llevó a cabo.

Desde esta asociación llevamos décadas solicitando ayudas económicas, pidiendo que el Defensor mueva todo lo necesario para conseguir subvenciones públicas: estudio urgente y gratuito de intervención; proyecto gratuito por parte de la administración; ayudas públicas para recuperar las cubiertas. Se podría utilizar el dinero que anunció el Ayuntamiento para fachadas en el Conjunto Histórico. Lo primordial son las estructuras y las cubiertas. Las fachadas deben ser siempre lo último.

1.2. El Defensor solicita se contemplen los seguimientos y controles por parte de la Delegación Cultura. Si no se hace así, desde el consistorio pueden volver a emitir un informe falso, obras que no se ejecutan

El Defensor solicita que Cultura realice los seguimientos y controles necesarios, ejerciendo las funciones de asistencia, tutela y protección del patrimonio, tal y como establece la Ley.

No podemos olvidar que en numerosas ocasiones el consistorio les comunica que se han ejecutado las obras y es totalmente falso. Se lo hemos demostrado en las dos últimas décadas (palacio de Cadimo, Alcazaba, San Jerónimo…).

1.3. El Defensor solicitaba, en agosto de 2020, se contemplase la expropiación

El Defensor, viendo que el consistorio miente constantemente, solicitaba la expropiación del edificio como solución para recuperarlo. En el fondo es hacerse con la propiedad pública del inmueble, lo que el señor Pedro Fernández Peñalver, alcalde de Baza prometió en 2011. Promesa que jamás cumplió.

2. En sus dos últimas contestaciones (28/08/2020 y el 08/10/2020) el Defensor olvidaba la tramitación como BIC de la iglesia de San Antón a pesar de que en los numerosos expedientes que ha abierto se menciona de forma muy detallada

Antonio Granados, delegado de Cultura, nos confirmo, en la reunión de febrero de 2021, que la Junta tramitará San Antón como BIC este año. Sobre la mesa desplegamos la documentación que avala su tramitación pues la Delegación afirma no encontrarla. Le presentamos el expediente para su declaración elaborado por sus especialistas (20-10-1086) y las declaraciones de sus técnicos en 1996, aceptando su tramitación como BIC y afirmando que “constituye un ejemplo significativo de la escasa y mal conservada arquitectura regular granadina” (18/01/1996). En 2011 la delegación provincial pregonaba que estaba reelaborando el expediente para la tramitación. Nos mintió.

Esperemos que el señor Granados no nos esté engañando como han hecho sus antecesores. Igualmente hemos de señalar que el Parlamento Andaluz anunció su tramitación urgente en 2000 y 2012 (BOPA 67 -19-10-2000- y BOPA 128 -5-10-2012) y que el 16 de julio de 2018 el Defensor comunicaba, en su página web, que Cultura iba a tramitar esta iglesia como BIC para 2019. Nos tomaron el pelo. En enero de 2020, una nueva Resolución el Defensor reclamaba, e instaba, a Cultura para que se realizase la tramitación, con celeridad. Mientras Cultura y Ayuntamiento miran para otro lado sigue la ruina en la iglesia. ¡Vergonzoso¡, ¡que malos gestores patrimoniales tenemos a nivel local, provincial y regional¡ Incumplen la Ley, las promesas de la Junta y las del Parlamento

El hecho de que el Defensor no denuncie públicamente lo que está pasado es aprovechado por las administraciones (Ayuntamiento y Cultura) para no cumplir con la Ley y con lo que prometen. Si el Defensor denunciase, la situación se cortaría de cuajo.

Hasta el momento Cultura nos ha tomado el pelo, asegurando que tenían que ver el valor del inmueble y realizar un expediente. Todo está hecho. Pueden comprobarlo:

2.1. Expediente de declaración de Monumento a favor de la iglesia de San Antón de Baza. Elaborado por la Delegación Provincial de Cultura el 20-10-1986

Hace 34 años el Equipo Técnico del Plan Especial de Bellas Artes, dependiente de la Delegación Provincial de Cultura de Granada, elaboró un informe para tramitar la iglesia de San Antón como monumento, hoy denominado BIC (Anexo-2). Con ello demostramos que para los técnicos de Cultura es, y era, un edificio destacado hace 34 años.

2.2. Edificio relevante según los técnicos de la Delegación Provincial de Cultura de Granada (18-01-1996)

Según declaraciones de los técnicos de Cultura: “constituye un ejemplo significativo de la escasa y mal conservada arquitectura regular granadina, de época de la contrarreforma” (18/01/1996). Según el informe de estos técnicos se considera procedente la tramitación como BIC por los valores histórico-artístico del inmueble. Ver Anexo-3

2.3. El Plan General de Ordenación Urbana, elaborado y aprobado por la Junta (2010), pide su tramitación como BIC

La Junta de Andalucía, en el PGOU (2010), propone su tramitación como BIC. Se trata de un nuevo reconocimiento por parte de todas las administraciones públicas relacionadas con el patrimonio. Es la administración quién lo propone y quien tiene que cumplirlo. Se olvidan constantemente.

2.4. Las promesas incumplidas del Parlamento Andaluz

El Parlamento Andaluz anunció la tramitación urgente de todos los BIC pendientes de Baza en 2000 y 2012 (BOPA 67 -19-10-2000- y BOPA 128 -5-10-2012–). Han pasado 20 años y no han hecho absolutamente nada. Ver Anexo-4 y Anexo-5.

2.5. En 2011 Cultura afirmaba que estaba realizando el estudio histórico-artístico para su declaración y el Ayuntamiento aseguraba que iba a recuperar la iglesia con un destino público

La Consejería de Cultura aseguraba en 2011 que estaba prevista su tramitación como BIC (13-05-2011), que se encontraban realizando en ese momento un estudio histórico-artístico sobre dicho monumento en aras de una correcta delimitación del Bien Anexo-6 y, que junto al Ayuntamiento, estaban buscando un destino público para su reutilización. La Consejería y el consistorio estaban mintiendo de nuevo al Defensor.

2.6. Las mentiras del consejero de Cultura. 2013

El Consejero de Cultura mintió en 2013 ante la cámara andaluza al afirmar que muchos de los inmuebles propuestos en las proposiciones no de Ley de 2000 y 2012 (entre los que está la iglesia de San Antón de Baza) estaban cerca “de la ansiada declaración” y los menos estaban “en fase de documentación” (09-01-2013 -BOPA 138-) Anexo-7. Han pasado más de siete años de las afirmaciones del consejero y sólo se ha tramitado uno de los 17 expedientes pendientes, el de San Jerónimo. La Consejería de Cultura volvió a engañar al Defensor del Pueblo Andaluz ese mismo año. (Anexo-8).

2.7. Las promesas para declararlo BIC en 2019

El 16 de julio de 2018 el Defensor nos comunicaba que Cultura estudiará incluir como BIC la tramitación de la iglesia de San Antón para 2019. No se ha hecho nada.

2.8. Las declaraciones del Defensor en 2020

A principios de 2020 el Defensor reclamaba, e instaba, a Cultura para que se realizase su tramitación, con celeridad. La delegación de Cultura hasta el momento no ha hecho nada.

3. Bibliografía

Cultura realizó el expediente para declarar la iglesia BIC en 1986 y tienen suficiente bibliografía para su tramitación urgente. Esta asociación les ha pasado todas las referencias bibliográficas existentes para que la tramitación sea fácil y rápida:

1. Informe elaborado por la Junta en 1986 para la declaración de esta iglesia como Monumento, hoy BIC.
2. GARCÍA DE PAREDES MUÑOZ, Antonio y FERNÁNDEZ SEGURA, Francisco José. Baza/ Guía. Historia y Monumentos. Baza: Ayuntamiento, 1985.
3. GÓMEZ-MORENO CALERA, José Manuel. La arquitectura religiosa granadina en la crisis del Renacimiento (1560-1650). Diócesis de Granada y Guadix-Baza. Granada: Universidad y Diputación, 1989.
4. CASTILLO FERNÁNDEZ, Javier. Granada. Guías de Historia y Arte. Baza. Diputación de Granada, 2009.
5. LOPEZ GUZMÁN, Rafael y otros(María Luisa Hernández Ríos, José Policarpo Cruz Cabrera, Ana María Gómez Román, José Manuel Gómez Moreno Calera, Esperanza Guillén Marcos, José Manuel Rodríguez Domingo, Jesús Rubio Lapaz, Ana Ruiz Gutiérrez y Miguel Ángel Sorroche Cuerva). Guía artística de Granada y su provincia (II). Fundación José Manuel Lara, firmada por varios profesores de la Universidad de Granada. 2006.
6. MAGAÑA VISBAL, Luis. Baza Histórica.Baza: Asociación Cultural de Baza y su comarca, 1978.
7. SEGURA FERRER, Juan Manuel y VALERO SEGURA, César, “La capilla mayor y el crucero de la iglesia de San Antón”. Revista Péndulo, 2017, pp. 355-392.

“Baza Histórica” vuelve a reclamar un Plan Director de Rehabilitación del Conjunto Histórico y de los monumentos más importantes

Es lo que hacen todas las ciudades declaradas BIC que se mueven por su patrimonio, caso de Rincón de la Victoria (Málaga), Anexo-1. Baza necesita un buen alcalde, y una Concejalía de Patrimonio, que se muevan, que se merezcan el dineral que están ganando mientras dejan que nuestros monumentos se hundan. ¡Qué malos gestores patrimoniales tenemos¡ Los peores de España. Si en Baza la Junta aplicara la Ley del Patrimonio, no lo ha hecho nunca, en otra situación estaríamos.

Como señala el PGOU, elaborado por la Junta y con el visto bueno del Ayuntamiento, el consistorio tiene que recuperar ciertos edificios señalados en dicho PLAN con un destino público. Aunque el PGOU se aprobó en 2010 a nuestro alcalde, y concejalías del PSOE, no les ha interesado nuestro patrimonio hasta el momento pues no han recuperado ninguno de estos edificios (abandonados y en estado ruinoso la mayoría) con el fin señalado en el PGOU.

Lo que hacen todas las ciudades declaradas BIC es llevar a cabo lo que se contempla en su PGOU. Con ese objetivo se hacen. ¿Qué ha hecho el Ayuntamiento de Baza hasta el momento? En vez de recuperar los conjuntos monumentales que marca el PGOU como sedes públicas ha seguido el camino contrario al que siguen las ciudades patrimoniales, levantar inmuebles de nueva planta, caso de la biblioteca, de los Servicios Sociales y el de la residencia de ancianos, sedes que podrían haberse instalado en edificios históricos. El Ayuntamiento, como siempre, va a contra corriente, dejando que nuestro patrimonio se hunda antes de reutilizarlo con fines públicos.

La “Mesa por el Patrimonio”, compuesta por la asociación “Baza Histórica” y los partidos políticos PP, Cs e IU, en su reunión del 28 de junio de 2019, realizó esta misma propuesta al ayuntamiento de Baza. Por todo ello “Baza Histórica” propone:

La elaboración de un Plan Director de Recuperación del Conjunto Histórico y de los monumentos más destacados, tal y como marca el PGOU y tal y como están haciendo las ciudades que se preocupan por su patrimonio (Anexo-2), caso de Rincón de la Victoria. Señalar que esta asociación ha sugerido numerosas opciones para recuperar la mayoría de estos edificios con fines públicos pero nuestro Ayuntamiento lo único que ha hecho es dejar que siga la ruina en todos ellos. Nunca hacen proyectos, nunca piden inversiones… Es de vergüenza. ¡Qué malos gestores nos han tocado¡

El Plan debería centrarse en:

1. Llevar a cabo el Plan de Recuperación del Conjunto Histórico aprobado por el Parlamento en los años 2000 y 2012, plan prometido por el PSOE en 2015 (Anexo-3). Junto a este Plan deberían realizarse planes específicos para la recuperación de los siguientes monumentos:
2. Palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo. BIC (S. XVI-XVIII) en ruinas. Propiedad municipal. El conjunto monumental más destacado de la ciudad. El PSOE ha anunciado su rehabilitación hasta la saciedad. Nos han mentido durante décadas. Ahora está el PP y Ciudadanos en el gobierno y siguen haciendo lo mismo.

Visto el conjunto monumental más destacado de la ciudad, pasamos a analizar el resto de los BIC en ruinas, muchos de ellos de propiedad municipal. Los agruparemos por tipologías:

Arquitectura militar:

3. Alcazaba (BIC, parte municipal). En el PGOU se propone como parque arqueológico… Tras más de 20 años de incumplimientos de la Ley del Patrimonio por parte de PSOE, PP y Ciudadanos, nos están preparando un nuevo atentado, convirtiendo parte del recinto en solar para edificios municipales, tema que trataremos en otro momento.
4. Torre de las Cinco Esquinas, torres de la Magdalena y muralla que la conecta con la Alcazaba (BIC ruinoso). Tras décadas de desidia e incumplimiento de la Ley del Patrimonio sigue la ruina. La torre de las 5 Esquinas será pública próximamente. Una de las torres de la Magdalena también es municipal.

Arquitectura religiosa:

5. Iglesia de San Antón (XVIII), futuro BIC de propiedad municipal. En el PGOU se propone como edificio de uso dotacional y servicios de interés público. El Ayuntamiento y Cultura aseguraron al Defensor del Pueblo Español (2011) que su intención, como marca el PGOU, es dedicarlo a uso público. Han pasado 10 años y no han hecho absolutamente nada.
6. Ermita de San Marcos (s. XVII-XVIII). En el PGOU se propone como edificio de uso público, cultural, sala de usos múltiples, expositivo… Cultura lo propone como BIC.

Arquitectura civil de origen público

7. Industrias medievales. La Junta propuso, en 2000, su tramitación como BIC. Conjunto Etnográfico, propuesto para su tramitación (punto n. 5 de la proposición del Parlamento Andaluz del año 2.000) como BIC. Lo conforman las carnicerías, molinos del Tinte y Santaolalla y casa del Tinte. La casa del Tinte es de la Junta y uno de los molinos del Ayuntamiento. Ver propuesta colgada en internet desde 2007: “Recuperación de las Industrias Medievales relacionadas con el agua”… Propuesta apoyada por todos los partidos políticos menos el PSOE.
8. Pósito. En el PGOU se propone como edificio de uso dotacional y servicios de interés público. En este caso se podría esperar su transformación a uso público pues el inmueble está en buen estado.

Arquitectura civil privada

9. Casa del Tesorero plaza de la Cruz Verde.

En el PGOU se propone como edificio de uso dotacional y servicios de interés público. Igualmente se sugiere un tercer y posible uso, el terciario, hotel. Dado que lo de hotel (promesa de la inmobiliaria propietaria) no se ha llevado a cabo en los últimos 10 años, y que el edificio se arruina a pasos agigantados, tan sólo le queda una opción, uso público antes de que se hunda.

10. Palacio de los Páez-Espinosa, conocido erróneamente por palacio del Infantado. Propuesto por la Junta para ser declarado BIC. En el PGOU se propone como inmueble de uso público. Dentro de poco entrará en ruina.
11. Palacio de los marqueses de Cadimo. BIC. Edificio de propiedad municipal (en tramites). Está en ruina.

12. Baños de la Morería. Edificio propuesto para ser declarado BIC. Está ruinoso. Es de propiedad municipal. Se podría recuperar con inversiones de la Diputación, transformándolos en centro de interpretación de la herencia árabe en la zona del nuevo Geoparque.
13. En este plan deberían entrar el palacio Episcopal.

La Torre de las Cinco Esquinas, otro BIC en delicado estado de conservación que pasa a ser municipal.

Autor: Asociación Baza Histórica

Desde la asociación “Baza Histórica” proponemos, además de la rehabilitación de la torre, la permuta de la casa anexa (Frutería Guillén) para su demolición, dejando gran parte de la torre exenta. Igualmente sugerimos la creación de una placeta en su entorno inmediato, incluyendo en dicho espacio el jardín de la que fue la casa principal de los Sánchez Morales en nuestra ciudad (espacio sito entre la torre y el callejón Luis Magaña).

La Junta está obligando al Ayuntamiento a que se haga con la propiedad de numerosos BIC bastetanos. Esta torre pasará próximamente al listado de BIC municipales. La construcción lleva décadas en mal estado de conservación (filtraciones, apuntalamientos…) y el consistorio no ha actuado como marca la Ley del Patrimonio. Estamos ante un municipio al que se le está presionando a quedarse, en los últimos años, con numerosos BIC en ruinas: torre de la Magdalena, palacio de los Enríquez, convento de San Jerónimo, palacio de Cadimo, baños de la Morería y próximamente (muy probable) iglesia de San Antón.

1. La Torre de las Cinco Esquinas

La torre de las Cinco Esquinas es una construcción pentagonal situada en el vértice suroriental de la muralla de la medina bastetana, en la confluencia de las calles de los Dolores (antigua Cava Baja) y Zapatería, quedando parte de ella camuflada entre construcciones anexas. Construida en tapial fue recubierta de grandes sillares por un cantero del siglo XVI, probablemente Rodrigo de Gibaja, quién hubo de derribar un lienzo despegado de la misma.                 

El 20 de junio de 1758 un particular solicitaba ante el Ayuntamiento un solar para construir en la calle de los Dolores, terreno lindante por las espaldas con la citada torre, por el sur con el descubierto de la casa del mayorazgo que poseía Juan de Santaolalla y callejón del porche de Trillo (actual Luis Magaña), por el levante calle de los Dolores y por el norte la calle de Zapatería.

A lo largo de la Edad Moderna, más bien de la Contemporánea, la entrada a la torre queda tapada por una vivienda, probablemente la casa dónde se ubica la Frutería Guillen (Ver croquis de la planta de la torre presente en el PGOU). El 3 de noviembre de 1819 Juan Martínez Navarro solicitaba a censo un solar junto a la entrada de un torreón en este enclave urbano (probablemente la Torre de las Cinco Esquinas) para unirlo a su casa y poder así ampliarla. El terreno medía 88 varas y se le impuso un censo de 4 reales y medio al año.

La asociación “Baza Histórica” ha solicitado al Ayuntamiento que contemple la permuta o adquisición de la casa adosada a la torre (Anexo-1) para poder recuperarla de forma correcta, eliminando dicha vivienda, dejando la torre a la vista y creando una plazoleta delante del recinto militar, a la que se debería unirse, en un futuro, el jardín de la familia Sánchez Morales, anexo a esta casa, el espacio que hay entre la torre y la calle Luis Magaña.  Habilitar espacios públicos junto a los monumentos es lo que se hace en las ciudades históricas, es lo que se hace en los espacios circundantes a los BIC.

1. Estado delicado de conservación reconocido en el PGOU (2010)

La Torre de las Cinco Esquinas, BIC, presenta problemas de conservación, necesita una urgente intervención interna y externa. La Ley del Patrimonio obliga a que el inmueble se encuentre en buen estado. Si no lo hace el propietario lo tiene que hacer el consistorio. El PGOU (2010) pide su rehabilitación integral y urgente para su correcta lectura y apreciación de la misma: eliminando los elementos distorsionantes (cableado…).  Los recalos en gran parte de la torre, y en el bloque de pisos anexo, han sido intermitentes en las últimas décadas. Parte de la torre tan sólo está cubierta por un plástico. Han pasado 10 años y no se ha hecho nada. Los apuntalamientos de cubiertas se presentan en varias dependencias, tal y como se aprecia desde la calle y en el catalogo del PGOU.

El consistorio bastetano se ha negado a solicitar los programas de inversiones gratuitas del Ministerio y de la Junta

Ante el deterioro progresivo, el hundimiento de numerosos monumentos de nuestra ciudad y la nula puesta en valor de gran parte del patrimonio bastetano, la asociación “Baza Histórica” ha solicitado en numerosas ocasiones a la Delegación de Cultura, al Ayuntamiento y a todos los partidos políticos locales que pongan todo su empeño para poder recuperar el patrimonio medieval de la ciudad, incluyendo entre sus objetivos y en sus programas electorales la restauración de las torres de la muralla de la Medina (calle Zapatería) de Baza, aprovechando los planes públicos de restauración. Por ejemplo propusimos recurrir el Programa de Murallas Urbanas del Ministerio y al P.A.D.A. (Plan de Arquitectura Defensiva de Andalucía), los cuales estaban dirigidos a todos aquellos recintos y conjuntos de murallas que se insertan en el tejido urbano vivo. Este programa podría haberse dirigido a recuperar la Torre de las Cinco Esquinas, torres de la Puerta de la Magdalena y los lienzos de muralla y torre existente entre la mencionada puerta y el molino de la calle Boliche. El consistorio de Baza, dirigido por el PSOE, pasó literalmente. Si se hubiesen movido ya estarían restauradas. Pero nuestros a nuestros dirigentes, a don Pedro Fernández Peñalver, no les ha interesado lo más mínimo. ¡Qué malos gestores tenemos¡

2. Tras la compra, o permuta, es el momento de la elaboración rápida de un proyecto de restauración y la búsqueda de inversiones

Dado el primer paso toca elaborar el proyecto rápidamente y no dejar que sigua hundiéndose como el resto de los 6 BIC municipales (torre de la Magdalena, palacio de los Enríquez, convento de San Jerónimo, palacio de Cadimo, baños de la Morería y próximamente iglesia de San Antón).

3. Recuperación del espacio que la bordea

Teniendo en cuenta que la torre está tapada por una casa sin valor debería plantearse su eliminación, dejando la construcción exenta por todos sus flancos menos por uno (bloque adosado, calle Dolores), creando en su lugar, junto al anexo jardín de los Sánchez Morales, una plaza púbica. Uno de los objetivos sería eliminar todas las construcciones anexas del mal gusto, caso de las casetas donde se ubican los contenedores de basura.

*Meter aquí el dibujo y eliminar después esta frase.

Proponemos una pavimentación tradicional, en la que predomine el empedrado bastetano y mobiliario de corte tradicional (bancos, farolas, fuente…). Para tapar los dos edificios modernos del entorno proponemos colocar una fila de cipreses…

Si nuestro ayuntamiento tuviese en cuenta las opiniones de especialistas en patrimonio  contaríamos con una de las mejores plazas bastetanas en este enclave urbano. Si se hubiese eliminado la cateta construcción de la Plaza de Abastos y se hubiese dejado el espacio abierto, con su formato de plaza, tal y como había estado a lo largo de la Edad Moderna y Contemporánea, tendríamos hoy la Plaza Nueva recuperada.

3.1. La casa de la “Frutería Guillen” debería incluirse en la permuta y/o compra para dejar la torre al descubierto

En el siglo XIX parece que la entrada a la torre queda tapada por una vivienda, probablemente la casa dónde se ubica la Frutería Guillen. El 3 de noviembre de 1819 Juan Martínez Navarro solicitaba a censo un solar junto a la entrada de un torreón en este enclave urbano (probablemente la Torre de las Cinco Esquinas) para unirlo a su casa y poder así ampliarla. El terreno medía 88 varas y se le impuso un censo de 4 reales y medio al año.

En el convenio de compra o permuta debería entrar esta casa que tapa gran parte de la torre…

4. Buscar un destino público, lo marcado por el PGOU. La Torre de las Cinco Esquina, junto con las de la Magdalena, podría convertirse en la sede del Centro de Interpretación de las Industrias Tradicionales de Baza

Dichas torres podrían transformarse en el Centro de Interpretación del conjunto de Industrias Tradicionales que tiene en sus cercanías, calle Zapatería y Tenerías.

Aunque no es un edificio muy grande tiene varias plantas (mas espacio hacia la calle Zapatería) en las que se presentarían, a través de maquetas, fotografías y videos, todas las industrias tradicionales que se podrían visitar en el centro histórico de la ciudad, situadas a escasos metros, dentro de una ruta excepcional a nivel andaluz y español.

En la misma abría una primera sala dedicada a el agua que abastecía a dichas industrias y a toda la ciudad, con una maqueta y fotografías (Ver “El caz mayor de Baza, digitalización y documentación” de Ana López Fortis, Péndulo, 16 (2015), pp. 105-126)

En esta sala, o en la siguiente, una maqueta, plano y fotografías de todas las industrias tradicionales de Baza situadas en esta parte de la ciudad.

El resto de las dependencias se dedicarían a cada una de las edificaciones destacadas de este magnífico recurso turístico: molinos de San Andrés y del Tinte, Casa del Tinte, Carnicerías y Tenerías… La sede se puede ampliar con la otra torre y la torre de las Cinco Esquina, al final de la calle.

Tras finalizar la visita al Centro de Interpretación se iniciaría la visita de las industrias tradicionales de la ciudad, comenzando por la Casa del Tinte municipal, de propiedad pública (Junta) y el molino del Boliche, de propiedad municipal.

Que quede claro que cualquier otro uso nos parecería adecuado.

Para no olvidar:

1. La torre presenta problemas de conservación, necesita una apremiante intervención interna y externa.
2. El PGOU (2010) reclamaba su rehabilitación integral urgente para su correcta lectura y apreciación de la misma: eliminando los elementos distorsionantes (cableado…). Se deberían iluminar y señalizar correctamente.
3. Desde hace casi dos décadas estamos solicitando su intervención a través de peticiones varias y de distintos artículos.
4. La recuperación del aspecto externo de las fachadas de este inmueble podría realizarse por otros programas de rehabilitación de fachadas que se han aplicado en numerosas poblaciones andaluzas o a través del programa de Rehabilitación. Todo es querer. El problema está cuando a un Ayuntamiento, caso del nuestro, no le interesa.
5. En la primera década de siglo existieron varios programas de recuperación de Murallas Urbanas a nivel nacional, y andaluz, que propusimos para recuperar la torre. El Ayuntamiento pasó literalmente de los dos programas.
6. El Programa de Murallas Urbanas acabó el 31 de diciembre de 2008 y nuestra ciudad no recibió un céntimo. El consistorio no se movió. Perdimos todas las subvenciones. El dinero se envió a las poblaciones cuyos ayuntamientos, y concejalías de Patrimonio, Cultura y Turismo, reivindican su patrimonio de forma contundente, presentando las solicitudes debidamente cumplimentadas.
7. Desde aquí volver a pedir a todos los partidos políticos que soliciten al consistorio la urgente inclusión de las murallas de la Medina de Baza en programas de rehabilitación (Torre de las Cinco Esquinas, torres de la Puerta de la Magdalena). No es sólo un asunto del PSOE, la oposición (PP, IU y Ciudadanos) deberían solicitarlo de inmediato.

Cultura no cumple con la tramitación urgente de los 14 BIC pendientes de Baza.

Autor: Asociación Baza Histórica

Una Resolución del Defensor del Pueblo Andaluz solicitaba, en enero del 2020, la tramitación urgente de los 14 BIC pendientes de Baza. Ha pasado más de un año y Cultura no ha hecho absolutamente nada.

Tras la oposición del PSOE (durante más de tres décadas) a la tramitación de los BIC bastetanos, el Defensor del Pueblo Andaluz solicitaba que Cultura tramitase los expedientes pendientes sin demora (enero, 2020, Anexo-1). Indignante que el PP y CS hayan reivindicado durante décadas, junto a esta asociación, la tramitación urgente de los 14 BIC pendientes (la última ocasión en el verano de 2019) y ahora, que están en el poder, no hagan nada. Estos son los políticos que nos gobiernan. Reclamar y prometer pero olvidarlo todo cuando están en el poder.

En dicha Resolución el Defensor instaba, por un lado, a la Consejería de Cultura y Patrimonio Histórico a finalizar el expediente del antiguo convento de Santo Domingo, que sigue pendiente desde hace 39 años, y de otro, que valorase y determine «la relación de inmuebles merecedores, en cada caso, de ser incoados para su declaración como BIC en la ciudad de Baza y, una vez determinados, proceda a su tramitación conforme a los requisitos de impulso y celeridad». En  la reunión que tuvimos con el Delegado el 8 de febrero de 2021 nos demostraron que no han hecho absolutamente nada.

El Defensor  ha llegado a la conclusión de que la Delegación Provincial de Granada se niega a tramitar los monumentos de Baza como BIC. Ya se lo hemos demostrado en numerosas ocasiones. Si el Defensor denunciara ante el Parlamento, y ante la opinión pública, que en el fondo es su obligación, en otra situación estaríamos. Cultura aprovecha el hecho de que el Defensor no denuncie para no hacer nada. ¿Connivencia de la oficina del Defensor? Analicen la situación. Cultura no quiere tramitarlos. Así nos lo han reconocido, a lo largo de dos décadas, varios funcionarios de la delegación provincial (por teléfono y de forma presencial).

En la reciente reunión que mantuvimos con el delegado (8-2-2020) les hicimos saber que estamos hartos de que nos engañen, que nos digan que tienen que valorar los inmuebles, que han de realizar los expedientes para su tramitación… Les demostramos, sobradamente, que sus técnicos reconocen (por escrito) el valor  para su tramitación y que tienen los expedientes realizados. Se los presentamos encima de la Mesa (copia que la delegación nos ha aportado a lo largo de 25 años). Además les recordamos toda la bibliografía existente.

El Jefe de Servicio de Bienes Culturales de turno siempre hace lo mismo, nos contesta intencionadamente por los cerros de Úbeda (absurdeces) década tras década, para ver si nos cansamos y no seguimos reclamando. El hecho de que dicho señor desconociera, en la reunión del 8 de febrero, que el palacio de los Cadimo está dentro del expediente de BIC de Santo Domingo es muy revelador de lo que está pasado, del nulo interés de la delegación dirigida por el PP y CS.

Tras la reunión prometieron que tramitarían, en 2021, las iglesias de San Antón y de los Dolores. Esperemos que no nos mientan como lo ha estado haciendo el PSOE desde la década de los ochenta. Hasta el momento “tanto monta, monta tanto el PSOE como el PP (y Ciudadanos)”. Todos ellos siguen incumpliendo la Ley del Patrimonio y los compromisos de la Junta. No están haciendo absolutamente nada.

1. El Defensor olvidaba, en su Resolución de enero del 2020, lo más importante: las promesas del Parlamento, la Junta y el Consejero de Cultura en los últimos 20 años

El Defensor es consciente y ha visto como el Parlamento, la Junta y el consejero de Cultura, siguen engañado a los bastetanos y a la cámara andaluza, año tras año.

Por todo debería denunciar ante el Parlamento, y ante la opinión pública, los incumplimientos ante la tramitación urgente de los 14 BIC pendientes, atendiendo a tres hechos vitales que olvida en su reclamación:

• El Parlamento Andaluz lo aprobó en los años 2000 y 2012con carácter de urgencia, punto n. 2 de ambas proposiciones (BOPA 67 -19-10-2000-Anexo-2– y BOPA 128 -5-10-2012-Anexo-3). Han pasado 20 años. Juzguen ustedes mismos.
• La mayoría de estos edificios tienen expedientes históricos elaborados en los años ochenta/noventay su valor ha sido reconocido no sólo por la Delegación de Cultura sino por reputados estudios de carácter científico.
• El consejero de Educación y Cultura aseguró ante Parlamento en 2013 (09-01-2013 -BOPA 138-Anexo-4) y ante el Defensor del Pueblo Andaluz (17-10-2013-Anexo-5-) que estaban finalizando los expedientes para su tramitación y que se declararían próximamente…Han pasado ocho años y nada se ha hecho. ¿Dónde están los expedientes prometidos? Todo esto demuestra que la Consejería nos miente todos los años.

Si el Defensor denunciara ante el Parlamento, y ante la opinión pública, que en el fondo es su obligación, en otra situación nos encontraríamos. ¿Estamos ante la connivencia de esta institución denunciada una y otra vez por la ciudadanía?

Es indignante tener unos partidos y políticos (locales y regionales) tan nefastos, tan falsos, que incumplen la Ley del Patrimonio, lo aprobado por la Junta y lo que ellos mismos reivindican.

“Baza Histórica” vuelve a proponer una plaza pública junto a la Calle Nueva, no un inadecuado aparcamiento junto a un espacio monumental

Tras la difusión de que un amplio solar, en el entorno directo del convento de la Merced, pase al ayuntamiento en un futuro próximo (tras ejercer de aparcamiento público), la asociación “Baza Histórica” ha propuesto al consistorio su transformación en una plaza pública. La plaza ensalzaría uno de los espacios privilegiados más importantes asomados a este emblemático enclave bastetano con notables edificaciones de los siglos XVI-XVIII: iglesia-convento de la Merced, casa y molino del Tinte y demás construcciones catalogadas…

Por ello solicitamos en su momento al Ayuntamiento y a Cultura:

1. Control exhaustivo en la urbanización del solar, proponiendo desde un principio su conversión en un espacio para el disfrute de la ciudadanía, una plazoleta en el borde del Conjunto Histórico que ayude a resaltar los destacados valores de los conjuntos monumentales que tiene junto al mismo (casas de los siglos XVI-XVIII, convento de la Merced e Industrias Medievales). Proponiendo:

   

• Pavimentaciones tradicionales bastetanas, introduciendo el empedrado, aunque sea un 20 %.
• Farolas de corte tradicional, las marcadas en el PGOU. Dejando la plaza bien iluminada.
• Bancos de diseño tradicional, lo marcado en el PGOU.
• Una escalinata bien diseñada para conectar dicho espacio con la calle Nueva.
• Varios árboles.

Reubicación de la portada de piedra que había en dicho solar, catalogada en el PGOU.

Igualmente hemos solicitado la reubicación de la portada de piedra que había en este solar. En próximos artículos recordaremos la portada de la casa solariega custodiada por la familia propietaria, si no nos han informado mal.

Autor: Juan Antonio Díaz Sánchez

Algunas veces, en ciertas ocasiones, es bastante complicado escribir sosegadamente y con la debida templanza, que exige el ejercicio del periodismo comprometido y valiente, sobre un asunto que, cuanto menos, es decir, debe ser calificado como deleznable, execrable, bochornoso, vergonzante…, y así podríamos seguir hasta agotar en estas páginas el listado de adjetivos calificativos contenidos en el seno de nuestro diccionario de la RAE. Supongo –y no pienso que sea mucho suponer‒ que la gran mayoría de los amables lectores, que tienen la generosidad de leer estas líneas, intuyen a lo que me estoy refiriendo en las mismas. No obstante, por si hubiera alguien que no lo sepa, lo voy a explicar con brevedad y concisión.

Como cada último miércoles de mes, en este caso nos referimos al miércoles 24 de febrero, el Excmo. Ayuntamiento de Baza celebró su pleno ordinario mensual. Hasta aquí, todo normal y nada destacable que fuera digno de comentar. Como de todos es sabido y consabido, debido a la pandemia que estamos viviendo, huelga dar más explicaciones al respecto, como medida preventiva, los plenos se celebran de forma virtual y son emitidos, en tiempo real, a través de los distintos canales de información que el consistorio municipal bastetano posee en sus distintas cuentas oficiales de redes sociales. De esta forma, el pleno se puede seguir de manera telemática tanto en tiempo real como en diferido puesto que quedan grabadas todas las intervenciones. Así, de esta manera, toda persona que esté interesada puede visualizarlos a la hora que más le convenga cumpliendo así la debida publicidad que dichos eventos, que son propios del ejercicio gubernativo municipal, deben tener –ejemplo de dicha transparencia deberían tomar otros consistorios de municipios adyacentes‒.

Debido a las fechas en las que nos encontramos, la celebración del 8-M, Día Internacional de la Mujer, aunque este año, como todos sabemos, se debe realizar de una forma distinta a los anteriores, es decir, de forma virtual y, en todo caso, evitando cualquier tipo de concentración o aglomeración de gente en la calle, según nos indican las autoridades sanitarias y en palabras de la propia ministra de sanidad: “este año, no ha lugar.” Pues debido a la proximidad temporal a dicha celebración, que en los últimos años se ha convertido en una jornada reivindicativa y, a su vez, festiva en la que se visualiza a la mujer y se aboga por la igualdad de género; todos los consistorios suelen aprobar declaraciones institucionales municipales, en forma de moción, que son debatidas las mismas en el pleno corporativo para su aprobación en el mismo, como apoyo institucional a la esencia reivindicativa y filosofía que entrañan dichas movilizaciones feministas. Precisamente, fue en este debate originado a raíz del contenido de dicha declaración institucional, que previamente había sido consensuado en la comisión municipal competente, por todos los grupos políticos, que cuentan con representación concejil en el consistorio bastetano, (PSOE, Baza Unida –IU e IAZ‒, PP y C’s), salvo uno (Vox), representado éste por su único edil.

Sin embargo, en lugar de reconsiderar su postura en el pleno, de sumarse a la postura consensuada por todos los ediles bastetanos salvo por éste, en un tema tan delicado y sensible, tan actual y necesario, como es la igualdad real entre hombres y mujeres. El único concejal de dicha formación de extrema derecha, Rafael Azor, pronunció unas declaraciones, que en redes sociales califiqué como: machistas, misóginas, vergonzosas, casposas, rancias, extemporáneas, atemporales, intolerables, inconcebibles, deleznables, execrables…, en relación a las mujeres y a sus capacidades físicas e intelectuales.

Este “servidor público” se atrevió a proferir abierta y públicamente, en el contexto de dicho pleno municipal, que hemos explicado anteriormente, afirmaciones como las siguientes: sobre el 8-M, dice el Sr. Azor que en estas manifestaciones “hay mujeres que no son mujeres” y que dicho movimiento social feminista “no representa a la mujer real.” Sobre las capacidades de las mujeres osó afirmar que “evidentemente el hombre tiene mucho más rendimiento que la mujer en el deporte y no tiene el mismo atractivo si lo practica un hombre que una mujer; puede ser el toreo [no sé yo desde cuándo la tauromaquia es considerada un deporte, eso me lo he perdido, y miren ustedes que soy aficionado a la fiesta nacional], puede ser el fútbol y muchos otros.” Y la última de las “perlas” pronunciadas por dicho concejal es que, a su juicio, es decir, bajo el prisma de sus entendederas –a tenor de sus declaraciones, aventuramos que no han de ser muy amplias‒, el Sr. Azor afirma solemnemente que “a todas las mujeres les gusta que las piropeen a no ser que amarguen.”

Estas deleznables declaraciones, totalmente execrables, que producen el mayor de los hastíos y repugnancia, provocaron la inmediata repulsa y condena, repugnancia e indignación, de los portavoces de todos los demás partidos políticos. Destacamos, sobre todo –y agradecemos‒, la contundencia y vehemencia con que respondió el portavoz de Baza Unida, Juanra Gil van Gil –y razones no le faltaban para decirle públicamente al Sr. Azor que era necesario tener muy poca vergüenza para decir lo que acababa de decir públicamente en referencia a las mujeres‒, así como la total repulsa y hastío mostrados por el Sr. Alcalde de la ciudad de Baza, Pedro Fernández Peñalver.

A las pocas horas, dichas burradas pronunciadas por el Sr. Azor, se hicieron virales en redes sociales y la indignación fue creciendo exponencialmente de una forma vertiginosa, produciéndose tal revuelo en éstas que, a primera hora del pasado lunes, primero de marzo, la formación política de Vox (a nivel provincial de Granada) emitió un escueto comunicado “…desautorizando dichas afirmaciones, ya que no están en absoluto en consonancia con el ideario político de nuestra formación y no representan nuestro modo de valorar el deporte femenino.” Como podemos apreciar, este partido político, Vox, por el cual Sr. Azor es concejal en el ayuntamiento bastetano, se desmarca de dichas barbaridades, pero no de todas, puesto que únicamente desautoriza a su concejal por aquellas referidas al deporte femenino exclusivamente. Sin embargo, dicho comunicado no hace referencia alguna a todas aquellas salvajadas pronunciadas por el Sr. Azor que injurian, minusvaloran y denigran públicamente a las mujeres.

No obstante, el asunto no ha quedado ahí, resulta que, a propósito de dichas declaraciones emitidas por el Sr. Azor, se ha liado un revuelo mediático de proporciones y dimensiones “bíblicas.” ¡Y es que no es para menos! Sinceramente, he de confesarles que fue un día muy triste para éste que escribe al ver cómo, durante la jornada del día dos de marzo, Baza, la ciudad de mi madre, la ciudad a la que tanto amor y cariño profeso, fue noticia en todos los medios de comunicación locales, provinciales, autonómicos y en los principales nacionales (públicos y privados) por casusa de semejante esperpento. Con ello no quiero decir que no sea necesario abordar mediáticamente esta dantesca situación para someter dicho disparate a la opinión pública, y cuya condena y rechazo social sean unánimes. Parafraseando un conocido eslogan radiofónico: “contra el machismo y la violencia –física o verbal‒ hacia las mujeres, tolerancia cero.” No se debe pasar por alto ni darle un carácter anecdótico, que evidentemente carece del mismo, a semejante misoginia machista.

Sin lugar a dudas, el Sr. Azor puede sentirse plena y profundamente “orgulloso” de su “inconmensurable” logro: ha conseguido colocar el nombre de Baza en los principales medios de comunicación españoles, y no precisamente por alguna razón positiva, buena y beneficiosa para la ciudad de Baza, sino por proferir unas afirmaciones sobre las mujeres que, además de ser radicalmente falsas, son denigrantes e insultantes para las mismas, y las faltan al respeto como personas, seres humanos y mujeres que son. Amén de esto, que constituye el núcleo principal de estas reflexiones que quiero compartir con todos ustedes, amables lectores; Vox ha desautorizado públicamente al Sr. Azor y estudiará el caso minuciosamente para proceder a lo que deba ser según sus estatutos.

Como hemos dicho anteriormente, Baza ha sido puesta en el disparadero mediático y, precisamente, no por un hecho positivo, gracias a este concejal que, a todas luces, es evidente que con esas afirmaciones se representa así mismo y ni siquiera a la inmensa mayoría de sus votantes. El Sr. Azor ha denigrado la imagen de Baza hasta caer más bajo imposible. Afortunadamente, por suerte para todos los bastetanos y bastetanas, cualquier persona, que escuchara la noticia en la radio, la viera en televisión o la leyera en el periódico o en cualquier portal digital, es lo suficientemente inteligente para saber discernir que dichas afirmaciones pertenecen única y exclusivamente a quien las ha expresado en público; y, en ningún caso, nunca, jamás, bajo ningún concepto, se identifican con el sentir y la manera de pensar de parte alguna de la sociedad bastetana.

Es más, la ciudad de Baza, con todos los sectores sociales, políticos, educativos, tejido asociativo, deportivos, religiosos…, trabaja, diariamente, y de una magnífica forma por la igualdad de género. Sería muy pero que muy difícil de enumerar la enorme cantidad de actividades, que se llevan a cabo en la ciudad de bastetana, coordinadas en su mayoría por el área de bienestar social e igualdad del ayuntamiento de Baza, con los inconmensurables profesionales que están al frente de la misma y trabajan en ella. Por cierto, por si lo ignora el Sr. Azor, en Baza ha habido, hay y habrá grandes mujeres, como en el resto del mundo. Hay científicas, músicas, médicas…, y hasta deportistas, todas ellas, increíblemente buenas en sus respectivas profesiones, por mucho que le pueda llegar a sorprender a este concejal.

En conclusión, a tenor de todo lo expuesto a lo largo de este artículo, me gustaría recordarle al Sr. Azor que dimitir no es un nombre propio griego, sino que es un verbo de la tercera conjugación, cuya definición, según el diccionario de la RAE, es la siguiente: “Renunciar, hacer dejación de algo, como un empleo, una comisión, etc.” Pues bien, en mi opinión, lo más productivo y beneficioso que podría hacer el Sr. Azor por la ciudad de Baza y por la dignidad de sus habitantes, hombres y mujeres, que moran en ella, es que hiciera el favor de conjugar dicho verbo en primera persona de indicativo (yo dimito) y se apartara de la vida pública. Créame cuando se lo digo, Sr. Azor, Baza le estaría muy agradecida por ello y la inmensa mayoría de los bastetanos y bastetanas también.

“Baza Histórica” reclama la elaboración inmediata del proyecto de restauración del Palacio de los Enríquez-Convento de san Jerónimo con objeto de presentarlo al Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia

. ¿Dejará el PSOE pasar una de las inversiones millonarias más importantes del momento (varios millones de euros)?

. El Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia, presentado el 7 de octubre, guiará la inversión de 72.000 millones euros de fondos europeos en España hasta 2023 y movilizará en los próximos tres años el 50% de los recursos con los que cuenta. Se trata de un Plan que muchas ciudades, de más de 20.000 habitantes, están recurriendo para recuperar su patrimonio. La cercana Úbeda (Jaén) ha presentado 8 proyectos valorados en 115 millones de euros. La remodelación del mercado de Abastos, la construcción de un nuevo espacio escénico, la rehabilitación del Hospital de Santiago, la regeneración de varios espacios monumentales o la creación de un lugar para muestras y espectáculos son algunos de los ambiciosos proyectos que ha preparado el Ayuntamiento de Úbeda como posibles beneficiarios de los fondos europeos, dentro del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia de España.

Cómo ha declarado la alcaldía de la ciudad de Úbeda: «desde el Gobierno andaluz se pidió tanto a la Diputación, como a los ayuntamientos mayores de 20.000 habitantes, que presentasen iniciativas factibles y viables que encajasen con los criterios de las diez políticas palanca que marca la Unión Europea». El pasado 10 de diciembre, el consistorio de Úbeda remitió una batería de proyectos a la Diputación Provincial de Jaén, que a su vez los enviará a la Federación Andaluza de Municipios y Provincias (FAMP) y desde ahí irán al Gobierno de Andalucía. «De ser seleccionados los ocho proyectos serían subvencionados al cien por cien», añadió su alcaldesa.

1. El palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo (BIC). Propiedad municipal

El conjunto monumental palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo está configurado por dos BIC de propiedad municipal unidos espacial e históricamente.

Veamos en primer lugar el palacio de los Enríquez, una de las joyas arquitectónicas del Andalucía Oriental. Está en ruina desde hace décadas a pesar de las promesas de rehabilitación integral por parte de la Junta, desde 2004.

El 15 de junio de 2018 el alcalde de Baza anunciaba en prensa que había llegado el momento de buscar financiación para “emprender la rehabilitación de este importante espacio”, afirmando que ya disponían de un anteproyecto que contaba con el aval de los ministerios de Cultura y Fomento y del prestigioso INTBAU. Que sólo tenían que avanzar en la redacción de los proyectos de ejecución y conseguir la inversión necesaria para desarrollarlo (Anexo-1).

En ese mismo año se publicaba un estudio, análisis y propuesta de intervención del palacio de los Enríquez realizado por Nicola Zedda y dirigido por el arquitecto Ricardo García Baño. Proyecto realizado bajo el auspicio de la Universidad Politécnica de Cartagena en 2017-2018, proyecto que podría servir de base para poder finalizar el definitivo con rapidez.

Hemos pedido que los técnicos del Ayuntamiento de Baza (arquitecta, concejala de Patrimonio, aparejador), en unión con los técnicos de la Diputación y la delegación de Cultura, elaboren urgentemente el proyecto de restauración con el fin de poder presentarlo ante la convocatoria del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia. Un concejal bastetano nos ha comentado que se ha alargado el plazo de presentación de proyectos.

Pedimos la actuación inmediata pues la ruina se ha acentuado de forma galopante y se está incumpliendo lo aprobado por la Junta desde hace 17 años, el proyecto de restauración integral anunciado por Cultura desde el 10/11/2004, con un plazo de 60 días y con un presupuesto de 487.000 euros. En 2009 la Junta se comprometía a hacerse cargo de su rehabilitación, un convenio con la Consejería de Cultura en el que se aseguraba la restauración completa (BOPA 332, pp. 13-14, publicado el 5/11/2009), pregonando una partida de 400.000 en los presupuestos de 2010. La Junta volvió a anunciarlo el 28/2/2010 y el 29/01/2012, declarando en esta última ocasión que sólo faltaba el visto bueno para iniciar el proceso de licitación de obras.

No debemos de olvidar que desde 2014 se aprobó en el Parlamento, a instancias del PP, la recuperación de este monumento. A partir de entonces todos los años dicho partido lo han reivindicado una y otra vez (13/11/2015, 26/11/2017, 21/07/2018, 18/08/2018). En junio 2019 su representante, en la “Mesa por el Patrimonio de Baza”, aseguraba que su partido anunciaría la restauración del palacio para septiembre de ese año. Según palabras de dicho partido iba ser “un caramelo para el consistorio”. En el verano de 2019 Pablo García, delegado del Gobierno, anunciaba su intención de dar una solución y presupuestar para 2020 la intervención del palacio.

Pasamos a continuación al convento de San Jerónimo, la segunda parte de este conjunto monumental declarado BIC e igualmente de propiedad municipal. Varios de los módulos que configuran el convento y almazara de San Jerónimo presentan numerosos hundimientos de techumbres, estando sin cubierta y sin impermeabilizar la mayoría, incumpliéndose lo dictado por la Junta el 14 de abril 2016: cubrición e impermeabilización de todo el conjunto. No han hecho nada. El flanco sur del convento (propiedad municipal) y la almazara, siguen cayendo. El PP, desde 2014, está reclamando su recuperación pero desde que está dirigiendo la Junta no ha anunciado ningún proyecto.

El ala sur del convento (BIC), sigue sin cubierta. Incumplimiento de la Ley del Patrimonio y de lo marcado por Cultura en 2016. El Ayuntamiento asegura que ha ejecutado lo indicado por Cultura. Mentira.

2. “Baza Histórica” pide la colaboración de todas las entidades públicas posibles

La asociación “Baza Histórica” ha solicitado al Ayuntamiento de Baza, a la Consejería de Cultura, a la Diputación y al Defensor que aúnen esfuerzos y elaboren el proyecto de rehabilitación del palacio de los Enríquez de inmediato. No es de recibo seguir dejando pasar todas las inversiones millonarias para recuperar nuestro patrimonio. Tienen el proyecto de la Universidad de Cartagena que les puede servir de base y los mini-proyectos que dice el Ayuntamiento que está realizando.

2.1. Ayuntamiento

Hemos vuelto a solicitar que los Servicios Técnicos del Ayuntamiento bastetano (arquitecta, aparejador y concejala de Patrimonio -que también es arquitecta-) se pongan las pilas y elaboren, antes de que termine el plazo, el proyecto de restauración del conjunto monumental más destacado de la ciudad, construcciones que están desapareciendo ante el incumpliendo de la Ley del Patrimonio por parte de las administraciones públicas (Ayuntamiento y Junta). Igualmente les hemos pedido que soliciten urgentemente la colaboración de los Servicios Técnicos de Cultura y de la Diputación. (Anexo-2).

2.2. Delegación Provincial de Cultura

Nuevamente hemos solicitado que los Servicios Técnicos de Cultura que colaboren con el Ayuntamiento en el proyecto de restauración (Anexo-3). En la reunión que tuvimos con el delegado el 8 de febrero le pedimos que ayudasen en la elaboración del proyecto de restauración del palacio.

2.3. Diputación

Hemos pedido que los Servicios Técnicos de la Diputación colaboren en la elaboración urgente del proyecto de restauración (Anexo-4).

2.4.  Defensor

Hemos vuelto a reclamar que el Defensor solicite urgentemente la colaboración inmediata de la Diputación, Ayuntamiento y Cultura. Que reclame la colaboración conjunta de los Servicios Técnicos de todas estas instituciones. (Anexo-5).

2.5. Mesa por el Patrimonio

Hemos solicitado a los distintos integrantes de la Mesa por el Patrimonio (PP, Ciudadanos e IU) que reclamen, ante sus partidos, su colaboración para la ejecución inmediata del proyecto de restauración. Que soliciten el apoyo de los Servicios Técnicos de Cultura y Diputación. Dado que PP y Ciudadanos dirigen la Junta, deberían apoyar con sus técnicos (Anexo-6). Tienen el proyecto de la Universidad de Cartagena que les puede servir de base.

Baza, 2021. Presupuestos para Patrimonio. Nos siguen engañando. Se acentúa la ruina en los monumentos bastetanos

Autor: Asociación Baza Histórica

A finales de enero de 2021 el consistorio anunciaba, en los presupuestos de 2021, una partida para elaborar el proyecto de la primera fase de la recuperación de la Alcazaba, olvidando lo prometido con respecto al resto de los BIC de su propiedad. Nada presupuestan para la preparación del Plan de Rehabilitación del Conjunto Histórico anunciado desde 2015 por Pedro Fernández Peñalver y nada para la ejecución de los proyectos de restauración de los monumentos municipales en ruina. Olvidan al palacio de los Enríquez, a pesar de haber anunciado su rehabilitación integral a partir de 2004… Ni un euro para palacio de los marqueses de Cadimo aunque pregonaron 82.624 euros para 2021. Nada para la ejecución del proyecto del convento de San Jerónimo y nada para los baños de la Morería aunque se anunciase su puesta en valor desde el 8 de febrero de 2019. Para finalizar ni un euro para molino de San Andrés, con proyecto pregonado desde el 12 de diciembre de 2019. Vivimos bajo un PSOE especializado en mentir al pueblo bastetano. Nunca han realizado y mucho menos presentado un proyecto para recuperar estos monumentos. El máximo responsable es el alcalde, pasa del nuestro patrimonio.

No debemos de olvidar que desde 2014 se aprobó en el Parlamento, a instancias del PP, la recuperación de 4 de estos edificios: Alcazaba, palacio de los Enríquez, convento de San Jerónimo y baños de la Morería. A partir de entonces todos los años dicho partido lo ha reivindicado una y otra vez (13/11/2015, 26/11/2017, 21/07/2018, 18/08/2018). ¿Esta reivindicando Pedro Fernández lo aprobado en el Parlamento? Pues va a ser que no. Ni le ha interesado ni le interesa.

1. Un Ayuntamiento que no cumple la Ley, sin interés por el patrimonio bastetano, sin proyectos, sin pedir subvenciones, dejando que nuestros monumentos desaparezcan poco a poco

El PSOE local ha anunciado numerosos proyectos para recuperar los BIC de Baza desde 1999 pero jamás los elabora y mucho menos solicita las inversiones para poder llevarlos a cabo. Nunca han presentado proyectos para los monumentos de su propiedad en ruina. Entre las inversiones más relevantes que utilizan todas las ciudades monumentales para recuperar sus BIC y que llevamos décadas perdiendo mencionar las siguientes:

• Fondos europeos

El consistorio bastetano no presenta nunca proyecto para recibir fondos Europeos con el fin de recuperar patrimonio. Vean por ejemplo, la reciente rehabilitación del lavadero de Lopera, proyecto subvencionado por el GDR de Guadix mediante fondos FEADER de la UE al 90% y de la Junta de Andalucía en un 10%.

. Destacar el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia, presentado el 7 de octubre. Plan que guiará la inversión de 72.000 millones euros de fondos europeos en España hasta 2023 y movilizará en los próximos tres años el 50% de los recursos con los que cuenta. Se trata de un Plan que muchas ciudades, de más de 20.000 habitantes, están recurriendo para recuperar su patrimonio. La cercana Úbeda (Jaén) ha presentado 8 proyectos valorados en 115 millones de euros. La remodelación del mercado de Abastos, la construcción de un nuevo espacio escénico, la rehabilitación del Hospital de Santiago, la regeneración de varios espacios monumentales o la creación de un lugar para muestras y espectáculos son algunos de los ambiciosos proyectos que ha preparado el Ayuntamiento de Úbeda como posibles beneficiarios de los fondos europeos, dentro del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia de España.

Con este Plan se podría rehabilitar el conjunto monumental palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo de forma integral. Cómo afirma la alcaldesa de Úbeda: «de ser seleccionados, los proyectos serían subvencionados al cien por cien». Hay un problema, no tenemos un alcalde interesado que presente el proyecto… Nunca ha hecho nada. Estamos perdiendo una oportunidad excepcional.

• Ministerio de 1,5 % Cultural

Aunque a veces los ha solicitado, han presentado proyectos bastante mediocres y en ocasiones no dirigidos a BIC. Hasta el momento el consistorio bastetano no han elaborado proyectos bien hechos y competitivos para sus BIC en ruina. Se los desestiman todos los años. Antes afirmaban que como estaba en PP en el Ministerio se los denegaban. También se los echa atrás el PSOE, su partido. El consistorio, con pocas luces, los solicita, por ejemplo para los subterráneos de la Guerra Civil, que no están declarados BIC. Las inversiones del 1.5% son para edificios destacados, BIC.

• Diputación

Jamás han presentado un proyecto ante la Diputación como hacen todas las ciudades históricas. Con ello demuestran que pasan literalmente del patrimonio bastetano

• Banca

Nunca han presentado un proyecto para pedir subvenciones a la Banca como hacen todas las poblaciones con edificios monumentales. Cómo no les interesa el patrimonio pasan de hacer proyectos y pedir subvenciones.

No es de recibo tener una arquitecta en el Ayuntamiento y una concejalía de Patrimonio (30.000 euros al año) cuya representante es también arquitecta y no tengamos ningún proyecto para recuperar los monumentos bastetanos en ruina. Es más, la Delegación de Cultura y la Diputación se ofrecen a colaborar… El gran problema es un alcalde que pasa literalmente del patrimonio aunque lleve casi dos décadas afirmando lo contrario. Es él quién debería solicitarles los proyectos.

2. Un partido, el PSOE, que nos miente década tras década. Anuncia inversiones millonarias para nuestros monumentos y emite informes falsos para que la administración no les obligue a aplicar la Ley del Patrimonio

Junta y Ayuntamiento están incumpliendo la Ley del Patrimonio y los compromisos de la Junta en numerosos BIC de propiedad municipal. Lo único que hacen es engañar a los bastetanos, prometiendo año tras año y no cumpliendo. Veámoslo detenidamente:

2.1. Plan  de Rehabilitación del Conjunto Histórico

Están cayendo numerosas casas (y monumentos catalogados de diversa tipología) en todos los barrios históricos de la ciudad a pesar de que hay aprobado un PLAN para su recuperación en el Parlamento Andaluz (2000 y 2012). Es importante señalar que el Ayuntamiento jamás ha solicitado la colaboración de la consejería de Fomento y del resto de las instituciones públicas que indicaba el Parlamento, tanto a nivel nacional y nacional como europeo.

Vean como lo prometió Pedro Fernández Peñalver en su programa electoral de 2015 (Anexo-1).

2.2. Palacio de los Enríquez/convento de San Jerónimo (BIC de propiedad municipal)

El 15 de junio de 2018 el alcalde de Baza anunciaba en prensa que había llegado el momento de de buscar financiación para “emprender la rehabilitación de este importante espacio”, afirmando que ya disponían de un anteproyecto que contaba con el aval de los ministerios de Cultura y Fomento y del prestigioso INTBAU. Que sólo tenían que avanzar en la redacción de los proyectos de ejecución y conseguir la inversión necesaria para desarrollarlo (Anexo-2). Como siempre era palabrería vana de Pedro Fernández Peñalver para decir que estaba haciendo algo. No movió ni un solo dedo. De hacer el proyecto y de buscar la financiación anunciada nada de nada.

Observen en primer lugar como se está perdiendo el palacio de los Enríquez (propiedad municipal), una de las joyas más relevantes de Andalucía Oriental por la dejadez institucional.

Se está incumpliendo lo indicado por la Junta y el Ayuntamiento desde hace 17 años, el proyecto de restauración integral anunciado por Cultura desde el 10/11/2004, con un plazo de 60 días y con un presupuesto de 400.000 euros.

En 2009 la Junta se comprometía a hacerse cargo de su rehabilitación, un convenio con la Consejería de Cultura que aseguraba que acometería la restauración completa, pregonando una partida de 400.000 en los presupuestos de 2010, un proyecto elaborado por Cultura. La Consejería volvió a anunciarlo el 28/2/2010 y el 29/01/2012, declarando en esta última ocasión que sólo faltaba el visto bueno para iniciar el proceso de licitación de obras.

El Defensor afirmaba que el consistorio (04/12/2020) le confirma que hay muchos proyectos (un Proyecto General de Conservación, otro para eliminar las humedades y para finalizar otro encargado por Arquitectos Patrimonialistas…) sin aclarar nada sobre ninguno de ellos y sin tener en cuenta que el Ayuntamiento le miente todos los años sobre todos los monumentos locales, emitiendo informes falsos por doquier (palacio de Cadimo, San Jerónimo, San Antón…).

Aunque en la última semana el Ayuntamiento declara que va a presentar un mini proyecto de obras de emergencia (5.000 e), la ruina descomunal se acentúa en el palacio de los Enríquez (están desapareciendo las carpinterías policromadas…) ¡Vergonzoso¡

Convento de San Jerónimo (propiedad municipal). Y almazara del mismo nombre

Observen en segundo lugar la ruina del convento de San Jerónimo, de propiedad municipal. Ayuntamiento y Junta incumplen un año más la Ley del Patrimonio en el ala sur del convento de San Jerónimo (BIC), en la almazara y en la torre de esta última (BIC), dejando que prosiga la ruina y los desplomes por enésimo año consecutivo.

No se ha cumplido la Orden de Ejecución dictada por la Junta el 14 de abril 2016: apuntalamiento, cubrición e impermeabilización de todo el conjunto. El ala sur de convento y todos los módulos que configuran la almazara presentan numerosos hundimientos de techumbres, estando partes sin cubierta y sin impermeabilizar la mayoría.

Desde que lo compraron el consistorio anunció que buscarían financiación para su recuperación. Jamás ha hecho un proyecto y mucho menos han solicitado una inversión.

2.3. Palacio de los marqueses de Cadimo (BIC incoado)

A finales de 2020 se aprobado su paso a propiedad municipal. Hoy en día quien entre al palacio encontrará una ruina. Las obras de octubre-noviembre de 2020 (48.000 e) tan sólo han eliminado lo que se estaba cayendo, descombrado, apuntalado algunas zonas y se han colocado pequeñas chapas. Nada más. Uno de los aspectos más destacados de la Orden de Ejecución de 2019, colocar una sobrecubierta sobre todo el palacio, no se ha hecho. Cómo afirman los técnicos unas cuantas tormentas y la ruina podría ser será descomunal. A finales de 2020 el consistorio afirmó que se invertirían 82.624 en 2021. ¿Dónde está la inversión?

La ruina prosigue por todo el edificio. La portada se está deteriorando a pasos agigantados en los últimos diez años, al agrietarse los fustes de las columnas (no pilastras como dice Ayuntamiento y Cultura), los capiteles y el entablamento. Alarmante es el desprendimiento de parte de uno de los fustes de una de las columnas, hecho que pueden observar ustedes en este artículo. El ayuntamiento asegura que la restaurado.

El máximo responsable de la ruina y gastos extras en las obras de emergencia es el Ayuntamiento. Si hubiesen llevado a cabo lo marcado en la Orden de Ejecución de 2004 (13.000 euros) en su momento, y no hubiesen falseado los informes, no nos encontraríamos en esta situación tan alarmante.

2.4. Baños de la Morería. (propiedad municipal)

El 8 de febrero de 2019 el consistorio aseguraba que tras pasar a manos municipales comenzaría el proceso para su rehabilitación, conservación y uso por parte de la ciudadanía (Anexo-3). No han hecho absolutamente nada. Ni proyecto, ni buscar un destino y mucho menos pedir inversiones. Todo ello se lo debemos a don Pedro Fernández y a su partido.

2.5. Molino de San Andrés (propiedad municipal)

El 12 de diciembre de 2019 el Ayuntamiento señalaba que ya podían encargar la redacción de un proyecto de intervención, conservación y uso público. Afirmaban que tenían un primer estudio realizado en el marco de los trabajos del Plan Espacial de la Alcazaba (Axexo-4). ¿Dónde está el proyecto?, ¿dónde la inversión solicitado? La ruina sigue.

Impresiones de la reunión celebrada entre “Baza Histórica” y el delegado de Cultura y Fomento (8-02-2021)

Autor: Asociación Baza Histórica

. Antes de comenzar es importante recordar que es la tercera reunión que tenemos con un delegado de Cultura en los últimos 25 años. Los anteriores delegados (PSOE) nos tomaron el pelo, sólo pretendían engañarnos y que dejásemos de reclamar la aplicación de la Ley ante la opinión pública. Desde hace más de una década el PP ha reivindicado, junto a esta asociación, todo lo aquí expuesto. Deberían aplicar la Ley, cumplir con lo aprobado por la Junta y no aceptar los informes falsos del Ayuntamiento a pesar de que les demostramos año tras año (con fotografías) que les están engañando. Hasta el momento no han hecho absolutamente nada. Esta es la realidad.

El delegado nos pidió perdón por tardar casi dos años en atendernos. Desde aquí agradecerle que haya aceptado nuestra petición. Dicho esto pasaremos a dar una visión general de lo acaecido en dicha reunión.

Nos hemos reunido esperando que el PP, y CS, cumplan y no sigan con la dejadez de funciones ancestral de la administración andaluza. Ambos partidos llevan más de dos años en el gobierno andaluz y tienen que actuar. Esperemos que el delegado de Cultura y Fomento recapacite, que sea consecuente con lo que se aprueba en el Parlamento y con lo que su partido promete y reclama año tras año. El aspecto positivo, además de que nos recibiera, es el anunció de la tramitación como BIC de las iglesias de San Antón y de los Dolores. De las inversiones prometidas por la Junta para la Alcazaba y palacio de los Enríquez nada de nada. Aunque el delegado olvida los compromisos de las consejerías de Cultura y Fomento con respecto a estos dos BIC, sus peticiones ante el Parlamento y sus promesas, nosotros las vamos a seguir recordando.

Pasamos a centrarnos en los tres puntos principales de nuestra exposición:

1. Solicitamos, ante el delegado, la elaboración, en 2021, del Plan Especial de Rehabilitación del Conjunto Histórico aprobado por el Parlamento en 2000 y 2012, plan reivindicado por el PP, junto a esta asociación

. Pedimos la elaboración del mencionado Plan en 2021, con apoyo de la Junta, tal y como marcó el Parlamento.

Están cayendo numerosas casas (y monumentos catalogados de diversa tipología) en todos los barrios históricos de la ciudad a pesar de que hay aprobado un PLAN para su recuperación en el Parlamento Andaluz (2000 y 2012). Es importante señalar que la Junta solicitó la colaboración de la consejería de Fomento que dirige el señor Granados y de todas las instituciones públicas, tanto a nivel regional y nacional como europeo. Cuando reclamamos este Plan la delegación de Cultura y el Defensor contestan, todos los años, por peteneras (que hay un PGOU, un catálogo…). Intentando despistar, para no cumplir… Estamos reclamando el Plan aprobado por el Parlamento.

El delegado de Cultura y Fomento, y su asesor, decían no tener ni idea del tema. Alucinante, se lo pedimos todos los años. Es un compromiso de la Junta y de la Consejería de Fomento que dicho señor dirige. Algo positivo, lo apuntó en una libreta. ¿Moverá el delegado los hilos marcados por la Junta o pasará como lo ha hecho el PSOE?

2. Tramitación urgente de los 14 BIC pendientes de Baza, entre 2021 y 2022

. Pedimos la tramitación urgente de los 14 BIC entre 2021 y 2022

El PP, y CS, han solicitando la tramitación urgente de estos 14 BIC todos los años… La tramitación fue aprobada por el Parlamento en 2000 y 2012. Igualmente lo anunció la Consejería de Cultura en 2013, con carácter de urgencia. En 2020 lo volvió a pregonar el Defensor. Hasta el momento la Consejería se ha ido escaqueando año tras año. Varios de sus trabajadores nos han confirmado, por teléfono y en reuniones presenciales, que dicha institución se negaría a tramitarlos pues les habíamos sacado los trapos sucios ante la opinión pública.

Por todo ello solicitamos:

2.1. Tramitación urgente de 4 BIC en 2021: iglesia de San Antón, iglesia-convento de la Merced, iglesia de los Dolores y baños de la Morería

2.1.1. Iglesia de San Antón, prometida como BIC para 2019, por esta delegación ante el Defensor. La delegación igualmente lo prometió a esta asociación en 1996, reconociendo que era merecedora de ser declarada BIC. Tienen el expediente para su tramitación elaborado en 1986. Han estado ralentizando su tramitación año tras año.

Les dijimos que estamos hartos de que nos engañen, que nos digan que tienen que valorar el inmueble, hacer el expediente… Les demostramos, sobradamente, que sus técnicos reconocen (por escrito) el valor para su tramitación y que tienen el expediente realizado. Se los presentamos encima de la Mesa. Además les recordamos toda la bibliografía existente. Sobre este tema hablaremos en otro artículo, pues hay mucha tela que cortar.

Además, hemos solicitado la tramitación de los otros 10 BIC pendientes para 2021. Tras la reunión lo único claro es que se comprometen a tramitar las iglesias San Antón y de los Dolores. A ver si no nos mienten como lo ha estado haciendo el PSOE desde el año 2000.

3. Reivindicamos el Plan de Recuperación de 4 BIC bastetanos, plan aprobado en el Parlamento Andaluz en 2014, a instancias del PP

Pedimos la elaboración inmediata de los proyectos de restauración de la Alcazaba y palacio de los Enríquez, incluidos presupuestos para este año. Igualmente solicitamos que se elaboren los proyectos para recuperar el convento de San Jerónimo y baños de la Morería, con presupuestos en 2022.

En 2014 se aprobó, en el Parlamento y a instancias del PP, la restauración de cuatro BIC municipales en ruina (palacio de los Enríquez, Alcazaba, convento de San Jerónimo y baños de la Morería). A partir de entonces todos los años dicho partido lo ha reivindicado (13/11/2015, 26/11/2017, 21/07/2018, 18/08/2018). Igualmente decir que Ciudadanos ha apoyado dichas reivindicaciones, junto con la Mesa del Patrimonio.

3.1. Alcazaba

. Pedimos la elaboración del proyecto aprobado por la Junta en los próximos meses, con presupuesto para este año (intervención urgente en calle Aduana).

Vean en primer lugar la ruina de la Alcazaba (propiedad municipal -parte-), dónde Junta y Ayuntamiento están incumpliendo la Ley del Patrimonio y los compromisos de la Junta. Mientras se desploman lienzos de muralla y se desmorona la torre de la calle Aduana (desde 1995) de la Alcazaba, Ayuntamiento y Junta han anunciado constantemente un Plan Especial para recuperar el recinto militar desde 1999. Las consejerías de Vivienda y Cultura y el Ayuntamiento pregonaban en 2009 que invertirán 6.2 millones de euros a aplicar en la recuperación definitiva a partir de 2012. Los últimos anuncios fueron en 2016, 2017 y 2018. Nada de nada. Ni tan siquiera se han acometido las obras emergencia solicitadas por el Defensor (5-7-2018), intervenciones necesarias ante la posibilidad de un posible colapso.

Lo único es el anuncio de un mini-proyecto del Ayuntamiento, prometiendo igualmente elaborar el Plan Director para 2021, con el objeto de pedir el 1.5% Cultural, subvenciones que no suele recibir el consistorio bastetano por no presentar proyectos bien hechos y competitivos…

3.2. Palacio de los Enríquez

. Pedimos la elaboración del proyecto de restauración aprobado por la Junta en los próximos meses, con presupuesto para este año.

Observen a continuación como se está perdiendo el palacio de los Enríquez (propiedad municipal), una de las joyas más relevantes de Andalucía Oriental por la dejadez institucional.

Tras la reciente reunión con el delegado de Cultura (8/2/2021) podemos afirmar que el PP, y CS,  se niegan a cumplir con los compromisos de la Junta y con lo que ellos mismos han reclamado hasta la saciedad. Para colmo de los colmos el palacio está desapareciendo y Cultura no envía a sus técnicos para hacer la valoración. Nos dicen que no pueden venir a Baza, ciudad con 5 BIC en ruinas, población de la que reciben informes falsos del consistorio sobre el estado de estos inmuebles, afirmando que todo va bien. Mientras el Ayuntamiento declara que va a presentar un mini proyecto de obras de emergencia (50.000 e), la ruina descomunal se acentúa (desaparición de las carpinterías policromadas…) ¡Vergonzoso¡

Aunque el delegado fue educado, se alteró cuanto le recordamos las peticiones del PP y sus promesas. Desde 2014 se aprobó en el Parlamento la intervención del palacio a instancias del PP. A partir de entonces todos los años dicho partido lo ha reivindicado (13/11/2015, 26/11/2017, 21/07/2018, 18/08/2018). Igualmente es importante recordar que el PP anunció, en la  Mesa del Patrimonio (junio del 2019) la restauración del palacio para septiembre de ese año. El 25 de junio de 2019 el delegado del gobierno declaraba en prensa que buscaría presupuestos para el proyecto.

La Consejería de Cultura está incumpliendo lo indicado por la Junta desde hace 17 años, el proyecto de restauración integral anunciado por Cultura desde el 10/11/2004, con un plazo de 60 días y con un presupuesto de 400.000 euros. En 2009 la Junta se comprometía a hacerse cargo de su rehabilitación, un convenio con la Consejería de Cultura que aseguraba que acometería la restauración completa, pregonando una partida de 400.000 en los presupuestos de 2010, un proyecto elaborado por Cultura. La Consejería volvió a anunciarlo el 28/2/2010 y el 29/01/2012, declarando en esta última ocasión que sólo faltaba el visto bueno para iniciar el proceso de licitación de obras.

Para finalizar, agradecerle al señor Granados, delegado de Cultura y Fomento, que nos haya recibido… Recordarle igualmente que su partido, el PP, está incumpliendo la Ley del Patrimonio, los compromisos de la Junta, lo que ellos mismos han reclamado hasta la saciedad y lo que prometieron en junio de 2019.