Por la Asociación Baza Histórica

“Baza Histórica” le pide a Pedro Fernández Peñalver que se mueva por el patrimonio bastetano, que solicite urgentemente la presentación del proyecto de restauración del palacio de los Enríquez anunciado por el Ministerio de Turismo, dirigido por el PSOE. No debemos olvidar que estamos ante uno de los monumentos más destacados de Andalucía Oriental, residencia del tío de Fernando el Católico y consuegro del papa Alejandro VI (R. Borgia).

El 20/06/2021 el secretario de Estado de Turismo anunció su ayuda para realizar el proyecto de restauración. ¿Dónde está el proyecto? Desde aquí pedirle a Pedro Fernández, como delegado del gobierno en Andalucía, que mueva los hilos para recuperar el monumento más relevante de la ciudad y recordarle que su rehabilitación ha sido una promesa constante de dicho señor en sus programas electorales, cuando fue alcalde de Baza.

En julio de 2021 le pedimos a los representantes de este partido en Baza que reclamaran el proyecto para todo el conjunto monumental: palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo. El nuevo alcalde tomó nota en su cuaderno.

1. La ruina del palacio

La ruina de este Monumento Nacional es un verdadero crimen patrimonial que están permitiendo las administraciones. Fue durante el periodo de Pedro Fernández, actual delegado del Gobierno en Andalucía, y penúltimo alcalde de Baza, cuando se introdujo este BIC, y muchos más, en la “Lista Roja” de Hispania Nostra. Por desgracia, dicho señor tiene el honor de haber colocado a nuestra ciudad en el primer puesto del ranquin nacional en ruina patrimonial. Somos la ciudad española con más BIC en ruina.

Está a tiempo de cambiar la imagen (de destrucción patrimonial) que dejará el periodo de su gobierno municipal para la historia del patrimonio local. Oportunidades para demostrar que le interesa su pueblo tiene constantemente, la última cuando se presentó a FITUR a finales de enero. ¿Habrá pedido ayuda al Ministerio de Turismo, al presidente de España?

Aquí lo vemos junto la Dama de Baza, a quién le gustaría tener una ciudad con un patrimonio recuperado y no la urbe más ruinosa de España.

Es importante indicar que existe un anteproyecto de rehabilitación aprobado para recuperar todo este conjunto monumental (palacio-convento), primer premio del jurado del concurso de arquitectura tradicional Richard H. Driehaus (2017). El 15 de junio de 2018 Pedro Fernández, siendo alcalde de Baza, anunciaba que ya disponían de un anteproyecto y que contaba con el aval de los ministerios de Cultura y Fomento y del prestigioso INTBAU. Que sólo tenían que avanzar en la redacción de los proyectos de ejecución y conseguir la inversión necesaria para desarrollarlo.

Es indignante comprobar el valor excepcional, a nivel andaluz, de las carpinterías policromadas del BIC y ver cómo están perdiéndose en muchos puntos por no cumplirse la LEY del PATRIMONIO y los compromisos de la Junta. Un verdadero atentado contra el Patrimonio. La ruina puede apreciarse en los pabellones asomados al caz (apuntalamientos, desprendimientos), en la torre y en el ala norte.

A nosotros, como a cualquier bastetano, nos gustaría que las techumbres policromadas estuvieran en buen estado, similar a la que pueden apreciar a continuación (que aún sin restaurar, impresionan a quién las observe)…

Si el señor Pedro Fernández no actúa rápido seguiremos perdiendo esta joya del patrimonio andaluz. Ya han desparecido muchas pinturas y están siendo afectas bastantes. Miren el informe presente en el proyecto de restauración de la Universidad Politécnica de Cartagena. Da la voz de ALARMA sobre los graves problemas de la pérdida de maderas y de las magníficas policromías.

Desde aquí agradecer al ayuntamiento que abra algunas dependencias del palacio a los ciudadanos. Pero sentimos decirles que los problemas (humedad galopante) que tenía antes de las últimas intervenciones no pueden desaparecer con unas capas de pintura y la iluminación. Las enormes filtraciones siguen afectando a los muros de tapial del palacio y a las carpinterías policromadas y seguirán hasta que no se impermeabilice el caz que pasa junto y bajo el palacio.

Los problemas (y graves) también están presentes en los salones de la planta superior, tal y como afirmó el arqueólogo. Pues la intervención del siglo pasado, por el Ministerio, no fue acertada.

2. Las promesas de restauración por parte del PSOE y PP durante casi dos décadas

Es vergonzoso ver cómo están llegando millones de euros para el patrimonio español por parte de Europa y nada vendrá para Baza. Si el PSOE, partido de este señor, tuviera el proyecto preparado, el conjunto monumental podría salvarse rápidamente. El Ministerio debería colaborar económicamente y obligar a la Junta a cumplir los compromisos del Parlamento Andaluz, los de restaurar el palacio de inmediato.

El PSOE lleva décadas engañándonos. No ejecuto el proyecto de restauración integral anunciado desde el 10/11/2004, con un plazo de 60 días y con un presupuesto de 487.000 euros. En 2009 la Junta se comprometía a hacerse cargo de su rehabilitación, (BOPA 332, pp. 13-14) que aseguraba su restauración integral, con presupuestos para 2010. La Consejería volvió a anunciarlo el 28/2/2010 y el 29/01/2012.

Desde 2014 se aprobó (de nuevo) en el Parlamento la intervención del palacio a instancias del PP. A partir de entonces todos los años dicho partido lo ha reivindicado (13/11/2015, 26/11/2017, 21/07/2018, 18/08/2018). A finales del 2018, ante las elecciones, el PP pregonaba que si queríamos ver este monumento restaurado confiásemos en su partido. En 2019 lo volvieron a prometer. El PP lleva tres años dirigiendo la Junta y no ha hecho nada, solo mentirnos e invertir en poblaciones cercanas a Baza. Nos está engañando como lo hizo el PSOE.

La Oficina del Defensor pudo apreciar, en su visita del 27 de enero, una de las sinvergonzonerías más grandes de la democracia en España. Como los políticos de derechas e izquierdas nos han mentido década tras década, no han cumplido con la Ley del Patrimonio y los compromisos de la Junta. La rehabilitación del palacio de los Enríquez es la gran asignatura del pendiente del PP y del PSOE en Andalucía Oriental. Esperemos que Pedro Fernández mueva los hilos para que esto cambie de inmediato. Nos lo debe a los bastetanos.

La Asociación Española Contra el Cáncer presenta el primer informe sobre la inequidad en Cáncer en España

Artículo remitido por la Junta Local de la AECC de Baza.

• El informe se hizo público en un acto donde también se presentó la campaña ‘¿Iguales?’ para concienciar a la sociedad sobre las desigualdades que agrava el cáncer.
• El 42% de las Comunidades Autónomas no cuenta con regulaciones específicas de prevención respecto al humo del tabaco y solo el 10% ofrece atención psicológica especializada.
• Entre gastos directos e indirectos, el cáncer provoca un coste económico al 41% de las familias superior a 10.000€ y casi 30.000 personas diagnosticadas podrían no asumir estos gastos por su situación de vulnerabilidad.
• 000 personas son diagnosticadas cada año con tumores cuya supervivencia es baja o está estancada, por lo que, es necesario impulsar al máximo su investigación.
• Más de 69.000 personas y 26 entidades sociales público y privadas han firmado ya el Acuerdo Contra el Cáncer que puso en marcha la Asociación Española Contra el Cáncer.
• En Andalucía se diagnosticaron 47.527 nuevos casos de cáncer en 2021, siendo el tabaco y la obesidad los principales factores de riesgo.

Madrid, 4 de febrero del 2022 – Con motivo del Día Mundial Contra el Cáncer que se conmemora cada 4 de febrero, la Asociación Española Contra el Cáncer ha publicado el primer informe sobre la inequidad del cáncer en España con el objetivo de señalar las desigualdades que agrava el cáncer. Esta presentación tuvo lugar en el evento que la Asociación celebró en el Espacio COMO en Madrid presidido por Su Majestad La Reina, presidenta de Honor con carácter permanente de la Asociación Española Contra el Cáncer y de la Fundación Científica de la Asociación Española Contra el Cáncer, y con la presencia de la ministra de Sanidad, Carolina Darias.

La Asociación ha recordado que no todas las personas son iguales frente al cáncer y, ante esa situación, el presidente de la Asociación, Ramón Reyes ha señalado que “las desigualdades tienen un impacto directo en las oportunidades de las personas para hacer frente al cáncer. No todas las personas tienen acceso a entornos saludables para prevenirlo desde la infancia ni a medidas preventivas para detectarlo precozmente; no todas las personas que son diagnosticadas de cáncer y sus familiares tienen garantizada una atención integral y continuada; y no todos los cánceres se investigan en la misma medida, lo que significa que hay pacientes que pueden tener menores posibilidades de supervivencia. Para combatir esta situación de desigualdad, la Asociación trabaja en dos planos complementarios: directamente con la sociedad y potenciando la colaboración con administraciones públicas y otras entidades con el objetivo de que todas las personas sean iguales frente al cáncer, que es uno de los problemas sociosanitarios más importantes en nuestro país”.

Durante el evento, 3 pacientes de cáncer y un familiar ejemplificaron algunas de las desigualdades que agrava en unos casos y, en otros, provoca el cáncer.

El cáncer es igual para todos, pero no todos son iguales frente al cáncer

Según el informe publicado hay desigualdades que tiene que ver con el acceso a entornos saludables, al diagnóstico precoz, a tratamientos como la atención psicológica y los cuidados paliativos y a la investigación, influyendo en las desigualdades el aspecto socioeconómico. Por ejemplo, el código postal afecta más que el código genético a la hora de hacer frente al cáncer, por lo que hay una parte de la población que no tiene las mismas oportunidades de prevenir y detectar precozmente el cáncer dependiendo de dónde viva. Hoy en día, siete Comunidades Autónomas no han conseguido que toda su población de riesgo (50 a 69 años) tenga acceso a un programa de cribado colorrectal. Además, el 42% de las Comunidades no cuenta con regulaciones específicas para prevenir del humo del tabaco, responsable del 30% de los casos de cáncer. Hay que tener en cuenta que, casi el 43% de los menores de 12 años están expuestos al humo del tabaco en espacios públicos.

Respecto a cuidados paliativos, España está a la cola de las ratios recomendadas con 0,6 unidades por cada 100.000 habitantes –según la Asociación Europea de Cuidados Paliativos, para una adecuada atención se necesitan 2 unidades por cada 100.000 habitantes, una domiciliaria y otra hospitalaria-, siendo la media europea del 0,8 unidades por cada 100.000 habitantes.

Gloria Martínez, paciente diagnosticada de cáncer de mama dos veces y residente en el Valle de Arán, mostró cómo se vive el cáncer en el ámbito rural. En este sentido, mostró las diferencias entre su primer diagnóstico, hace ya 15 años, y el último donde gracias a los avances en la propia sanidad y la digitalización de la organización ha podido recibir los servicios que necesitaba.

Por otra parte, el nivel socioeconómico es un factor de desigualdad en el cáncer pues, entre gastos directos e indirectos, el cáncer provoca un coste económico al 41% de las familias superior a 10.000€ durante la enfermedad. Estos gastos podrían ser inasumibles para cerca de las 30.000 personas que son diagnosticadas de cáncer y están en una situación de vulnerabilidad ya que, están en paro, son autónomos o su salario se encuentra por debajo del Salario Mínimo Interprofesional. El porcentaje de mujeres cuyo salario está por debajo del Salario Mínimo es el doble que el de los hombres.

Es el caso de Beatriz Parra, paciente de cáncer de mama y fisioterapeuta, quien perdió su trabajo a raíz del diagnóstico. Después de agotar la prestación por desempleo y recurrir a la familia para que pudiera ayudarla económicamente, ha tenido que reinventarse y explorar nuevas oportunidades profesionales en el mercado laboral ya que adquirió una discapacidad que la impide volver a su antiguo trabajo.

El impacto del cáncer también afecta a los familiares y a los cuidadores, como es el caso de Carmen Toledano, que trasladó las desigualdades que se encuentran a la hora de atender a una persona por cáncer. En su caso, tuvo que pedir una excedencia para poder dedicarse al cuidado de su marido, enfermo de cáncer, y de su hija de 5 años.  Durante este periodo, tuvieron que hacer frente a una difícil situación económica pues, durante la excedencia laboral, Carmen no tuvo retribución salarial.

La investigación es clave para aumentar la supervivencia. Impulsarla y garantizar el acceso de los pacientes a los resultados es una prioridad para la Asociación con el objetivo de alcanzar el 70% de supervivencia media para el año 2030. En este sentido, cada año en España 100.000 personas son diagnosticadas con un tipo de tumor cuya supervivencia es baja o está estancada y  porque necesitan más investigación. Pilar Fandos es una de, estas 100.000 ya que en el 2018 le diagnosticaron un cáncer de páncreas y que, durante el acto, reclamó más investigación en tumores como el suyo.

El cáncer en Andalucía

En Andalucía, los pacientes de cáncer y familiares se enfrentan a la enfermedad con unos indicadores sociolaborales que están muy por debajo de la media española, algo que puede condicionar las consecuencias que el cáncer va a tener en los diferentes aspectos de su vida; pudiendo resultar este diagnóstico un causante o un agravante de riesgo socioeconómico para la subsistencia de la persona y su familia. Mientras en España la tasa de paro está en el 14,57%, en Andalucía se eleva hasta el 22,41%

Además, sabemos que, a partir de un diagnóstico de cáncer, la situación laboral de muchas personas se ve empeorada, bien porque se vean obligadas a abandonar su trabajo o hacer un cambio del mismo, bien porque tengan que reducir el número de horas trabajadas, con la consiguiente pérdida de ingresos. Si la renta media por persona en España es de 12.292€, en Andalucía es de 9.990€. La renta media por hogar desciende de los 30.690€ en el conjunto nacional, a los 25.909€ en Andalucía. Esto hace que el riesgo de pobreza en nuestra Comunidad Autónoma sea del 28,5%, mientras que en el resto de España se queda en el 21%.

En 2021 se diagnosticaron 47.527 nuevos casos de cáncer en Andalucía, siendo el tabaco y la obesidad los principales factores de riesgo. Resulta fundamental ampliar el debate público sobre los espacios sin humo, puesto que se ha demostrado que la exposición al humo del tabaco ajeno lleva aparejado el consumo de más de 7.000 químicos, más de 70 de los cuales son cancerígenos y están relacionados con el cáncer de pulmón, laringe y mama.

Tener las mismas oportunidades para prevenir el cáncer requiere de entornos que faciliten la adopción de hábitos de vida saludables, y que nos ayuden a poner freno al impacto del tabaco, el exceso de peso y el alcohol (principales factores de riesgo), con especial foco en proteger a la infancia y adolescencia. Por ello, desde la Asociación Española Contra el Cáncer en Andalucía se aboga por leyes y normas que incluyan medidas que ayuden a proteger mejor a las próximas generaciones frente al cáncer; que regulen los nuevos productos del tabaco en su promoción, publicidad y venta; que promuevan los espacios libres de humo y que eleven los precios e impuestos de todos los productos del tabaco.

El consumo de tabaco provoca 52.000 muertes anuales en España, un país donde el 22% de la población sigue siendo fumadora, lo que significa que cerca de 9 millones de españoles son fumadores, de los cuales 1.486.750 están en Andalucía.

Por otro lado, el desigual desarrollo en la implantación de los programas de cribado poblacional de cáncer colorrectal en las Comunidades Autónomas está provocando una grave situación de inequidad en el acceso de la población a esta prestación sanitaria. Cada año que pasa sin que todas las personas que se podrían beneficiar de estas medidas tengan la oportunidad de participar en un programa de cribado de cáncer colorrectal, supone perder vidas por esta causa.

Es por tanto de vital importancia que todas las Comunidades Autónomas extiendan los programas de cribado poblacional del cáncer colorrectal y del cáncer de cérvix para que lleguen al 100% de la población de riesgo (entre 50 y 69 años); publiquen anualmente los resultados de estos programas y promuevan la información y concienciación de la ciudadanía para favorecer la participación en estos programas preventivos. En Andalucía se ha avanzado significativamente en el envío de cartas a la población para que participe en las pruebas de cribado, pero tan solo el 21% de los andaluces las completa hasta obtener el resultado.

Las soluciones para hacer frente a la inequidad

Durante el acto se conectó con dos Comunidades Autónomas donde se mostró el trabajo que realiza la Asociación con las Instituciones. Fue el caso de Baleares, donde su presidente, José Reyes, puso de manifiesto el logro conseguido en las islas para proteger a su población del humo del tabaco con el acuerdo de todas las fuerzas políticas baleares. Por su parte, la Dra. Ruth Vera, jefe del Servicio de Oncología Médica del Hospital Universitario de Navarra, puso de manifiesto cómo en la Comunidad Foral se proporciona atención psicológica especializada a pacientes desde la colaboración institucional con la Asociación Española Contra el Cáncer.

La Asociación, además de señalar esas desigualdades, trabaja en dos planos complementarios cuyo objetivo es corregirlas. Uno es el que se realiza colaborativamente con otras entidades y Administraciones, el otro es que se realiza con la población. Noema Paniagua, directora general de la Asociación Española Contra el Cáncer, puso de manifiesto que “nuestra Asociación trabaja día a día, con los recursos que nos proporciona la sociedad, para mitigar y paliar las necesidades de pacientes y familiares; para informar a la población sobre cómo prevenir y detectar precozmente el cáncer; y para impulsar la investigación en cáncer que, como todo el mundo sabe es clave para la supervivencia. Además, estamos potenciando la atención digital y el voluntariado para que toda la población que nos necesite viva donde viva, tenga o no tenga capacidades de desplazarse, pueda contar con nuestros servicios”.

‘Iguales?’, una campaña para mostrar las desigualdades

A través de la campaña ‘¿Iguales?’ se muestra a la sociedad las desigualdades que existen hoy en día a la hora de enfrentarse al cáncer, bien para prevenirlo, vivir con él o acceder a los resultados de investigación, concienciación de que no todo el mundo es igual frente la enfermedad. La campaña se centra en señalar tres líneas de inequidad: el código postal afecta más que el código genético, la tarjeta de crédito afecta más que la sanitaria a la hora de hacer frente al cáncer y la necesidad de investigar más aquellos tumores con la supervivencia baja o estancada.

Además de concienciar, con esta campaña se quiere hacer un llamamiento a la sociedad a través del Acuerdo Contra el Cáncer para alcanzar logros que mejoren la calidad de vida de pacientes con cáncer y sus familias.

Firmar el ‘Acuerdo Contra el Cáncer’ para frenar la inequidad

Más de 69.000 personas y 26 entidades sociales público y privadas han firmado ya el Acuerdo Contra el Cáncer que lanzó la Asociación para sumar esfuerzos y poder corregir las desigualdades que agrava el cáncer. Desde la Asociación quieren agradecer a estas personas y entidades el haberse sumado a un acuerdo al que se puede seguir adhiriéndose en este link (www.acuerdocontraelcancer.com)

“Baza Histórica” solicita la primera reunión de la “Mesa-diálogo Consejería-Ayuntamiento-Asociación”

Le hemos pedido al Defensor que realice la convocatoria de la primera mesa para principios de febrero de este año. Llevamos décadas de incumplimientos de la Ley del Patrimonio y de los compromisos de la Junta. Es necesario y urgente.

Tras la visita de la Oficina del Defensor a Baza (27/1/2022) para ver los BIC municipales ruinosos, y hablar con esta asociación, el señor Jaime Raynaud, Adjunto del Defensor, propuso crear una Mesa–diálogo Consejería–Ayuntamiento–Asociación con reuniones periódicas, cada seis meses.

En la reunión celebrada el pasado jueves (Defensor/asociación) estuvimos hablando de la situación Alarmante del patrimonio bastetano y después visitamos varios BIC.

1. Propuesta de creación de una Mesa–diálogo entre la asociación “Baza Histórica”, Consejería y Ayuntamiento

Tras la reunión, el Adjunto del Defensor propuso la creación de una Mesa-Diálogo formada por la asociación “Baza Histórica”, el Ayuntamiento y la Consejería. Dado que fue propuesta de dicho señor, le hemos pedido por escrito:

1. Fije la primera reunión para principios de febrero de 2022.
2. La presencia, en esta primera Mesa-Diálogo, de un representante de su Oficina.
3. El control anual de dicha Mesa por parte del Defensor. Dado que llevamos 20 años de mentiras e incumplimientos de la Ley del Patrimonio y compromisos de la Junta (por parte de todas las administraciones públicas) pedimos su control.

Igualmente le hemos comunicado que la semana que viene tendrán (Consejería, Ayuntamiento y Defensor) los 3 puntos a tratar en esta Mesa (todos ellos son sobre incumplimientos de la Ley del Patrimonio y de los compromisos del Parlamento): Plan de Rehabilitación del Conjunto Histórico, BIC en ruinas y tramitación de BIC pendientes. Tras la reunión del pasado jueves, y conclusiones del Adjunto del Defensor, realizamos una visita a algunos de los BIC en ruina.

2. Visita a los BIC municipales en ruina

Los BIC municipales que venía a ver la oficina del Defensor eran: palacio de los Enríquez, convento de San Jerónimo (no iglesia, intervenida gracias a la iniciativa de la Consejería de Fomento cuando la dirigía IU, esta asociación se lo pidió y les ayudo a preparar la propuesta), palacio de Cadimo, baños de la Morería, Alcazaba y torres de la Medina (Cinco Esquinas y Magdalena). Los tres últimos BIC no se vieron en la visita. No recorrimos la Alcazaba y no entramos en las torres de la Medina, propiedad municipal.

En cuanto al palacio de los Enríquez pudimos apreciar el valor excepcional, a nivel andaluz, de sus carpinterías policromadas y como se están perdiendo en muchos puntos por no cumplirse la Ley del Patrimonio y los compromisos de la Junta. Un verdadero crimen contra el Patrimonio. No entramos ni en la torre, ni en el ala norte, por los graves problemas que presentan. Pudimos apreciar la ruina de los pabellones asomados al caz (apuntalamientos, desprendimientos) y de las dependencias sobre los mismos.

A nosotros, como a cualquier bastetano, nos gustaría que las techumbres policromadas estuvieran en buen estado, similar a estas (que aún sin restaurar, impresionan a quién las observe)…

* Si nuestro ayuntamiento y la Junta no aplican la Ley rápido las perderemos todas. Ya han desparecido muchas y están siendo afectas bastantes. Miren el informe presente en el proyecto de restauración de la Universidad Politécnica de Cartagena. Da la voz de alarma sobre los graves problemas de la pérdida de maderas y de las magnificas  policromías.

Desde aquí agradecer que este ayuntamiento abra algunas dependencias del palacio a los ciudadanos. Pero sentimos decirles que los problemas (humedad galopante) que tenía antes de las últimas intervenciones no pueden desaparecer con unas capas de pintura y la iluminación. Las enormes filtraciones siguen afectando a los muros de tapial del palacio y a las carpinterías policromadas y seguirán hasta que no se impermeabilice el caz que pasa junto y bajo el palacio.

Los problemas (y graves) también están presentes en los salones de la planta superior, tal y como afirmó el arqueólogo. Pues la intervención del siglo pasado, por el Ministerio, no fue acertada.

Desde aquí volver a pedirle al alcalde que presente, lo antes posible, el proyecto de restauración que anunció el Ministerio de Turismo en junio del 2021. ¿Lo reclamó cuando estuvo en FITUR la semana pasada?

La Oficina no venía a ver la iglesia de los Jerónimos aunque la incluyeron en el recorrido. Cuando comentamos que porque no veíamos el convento

En cuanto a los baños de la Morería, fue significativa la visita pues se pudo apreciar el aspecto ruinoso de otro BIC de propiedad municipal.

nos dijeron que nos es municipal. En este sentido, decirle al Ayuntamiento que vean lo que comunican y publican, pues en Ideal reconocían, en 2015, que el convento ya era  suyo (Anexo-1).

En cuanto al palacio de Cadimo pudimos apreciar como los informes que se le han enviado al Defensor, desde Baza y Granada, no se correspondían con la realidad. Vieron como era falso que se había restaurado la portada, las carpinterías, el alero… Su interior una verdadera ruina.

* Le dejamos bien claro a la Oficina del Defensor que Baza es líder a nivel nacional, en patrimonio en ruina, por incumplimiento de la Ley del Patrimonio y de los compromisos del Parlamento. Que si su Oficina no denuncia lo que está pasando no conseguiremos nada de nada.

Le pedimos al Adjunto al Defensor que reclamara al Ayuntamiento que presente proyectos (palacio de los Enríquez, baños, torres…), que no los tienen. Que estamos perdiendo todas las inversiones públicas. Le señalamos como Guadix consigue inversiones millonarias todos los años pues hace y presenta proyectos y cómo desde Baza no se hace nada.

Esperanza tras la llegada de la oficina del Defensor a Baza, el jueves 27 de enero de 2022. ¿Será el punto y final a los incumplimientos de la Ley del Patrimonio y de los compromisos del Parlamento durante casi tres décadas?

Las administraciones públicas (Ayuntamiento, Junta) llevan décadas incumpliendo los compromisos del Parlamento y la Ley del Patrimonio. Esperemos que la presencia de la Oficina del Defensor en Baza cambie el destino de ruina y hundimientos de BIC y de numerosos edificios catalogados.

¡Señor Defensor, si las administraciones siguen la dinámica de las dos últimas décadas, pare los incumplimientos en los BIC de Baza! Somos la ciudad española con más monumentos en ruina porque no han cumplido. Llevan décadas mirando para otro lado. ¡Pida el cumplimiento de la Ley del Patrimonio y los compromisos de la Junta!, ¡Denuncie públicamente! Llevamos más de 20 años pidiéndoselo.

Haga lo que hizo Pedro Chamizo, anterior Defensor, denunció dichos incumplimientos por parte de Ayuntamiento y de Cultura en 2009. Este año anunciaron inversiones millonarias para Baza (6,2 millones para la Alcazaba, restauración inmediata del palacio de los Enríquez…). El problema fue que su Oficina no hizo el seguimiento de lo prometido a pesar de que se lo hemos reclamado constantemente. La consecuencia: ambas organismos siguieron incumpliendo porque su Oficina no denunció en ningún momento.

En 2008 la Oficia prometió que vendría a Baza para comenzar a solucionar el problema del palacio de los Enríquez. No se presentaron. Han pasado 14 años. Llevamos varias décadas recurriendo a la Oficina y el patrimonio bastetano está en peor situación que hace 20 años. Puede que tras esta visita cambien las cosas.

¿Qué se le está pidiendo al Defensor desde hace más de 20 años y que no ha hecho su oficina hasta hoy?

Se lo detallamos a continuación (se lo volvemos a pedir):

1. Solicitar la elaboración del Plan de Rehabilitación del Conjunto Histórico prometido por el Parlamento en los años 2000 y 2012.

Hasta el momento su Oficina, tomando las informaciones absurdas de la Delegación y Ayuntamiento (que intentan escaquearse y no realizar el Plan), sigue contestando por los cerros de Úbeda. Se aprobó dicho Plan en el Parlamento, a elaborar por el Ayuntamiento y la Junta, para amortiguar la ruina de los numerosos edificios catalogados que están cayendo. Han pasado 22 años y no se ha hecho nada. Mientras tanto caen edificios catalogados todos los años. La ausencia de dicho Plan está provocando la desaparición de nuestros edificios catalogados.

2. Reclamar la restauración de los 4 BIC públicos aprobados por el Parlamento: Alcazaba, palacio de los Enríquez, convento de San Jerónimo y baños de la Morería.

Durante más de 20 años se está anunciando su restauración por la Junta. En 2014, se aprobó (de nuevo) en el Parlamento la recuperación de estos cuatro BIC en ruina a instancias del PP. Están desapareciendo. Su Oficina no puede aceptar las milongas de la Junta. La Ley del Patrimonio es clara, obliga a actuar por el estado de ruina en el que se encuentran y su restauración está aprobada por el Parlamento. Todo lo demás (cientos de excusas de año tras año) es querer escaquearse.

3. Reclamar lo prometido y anunciado por su oficina para futuros BIC y otros edificios monumentales: iglesia de San Antón, casa del Tesorero y casa de los Sánchez-Morales.

4. Reclamar la tramitación de los 14 BIC pendientes pues Cultura nos está engañando desde el año 2000.

Reclame lo aprobado el Parlamento en 2000 y 2012. En 2013 se lo prometieron a usted y a la cámara andaluza. Llevan 22 años engañándolos y usted lo sabe.

Debería solicitar en el Parlamento: la tramitación urgente de los 14 BIC pendiente, 7 en 2022 y 7 en 2023; pedir que se fije en los próximos presupuestos lo correspondiente a dichas anualidades. De no presupuestarse denunciar ante el Parlamento y ante la opinión pública; reclamar a la delegación provincial de Granada que incluyan de inmediato 7 BIC pendientes de Baza en la programación anual del Servicio de Bienes Culturales en 2022 y los otros 7 en 2023. De no incluirse a principios de año denunciar ante el Parlamento y ante la opinión pública. Si no controla de esta forma nos volverán a engañar por vigésimo segundo año consecutivo.

5. No aceptar más informes falsos. Ha aceptado demasiados informes falsos (Cadimo, San Jerónimo, numerosas casas catalogadas…). Es de Juzgado de Guardia.
6. Reclamar anualmente ante el Parlamento el incumpliendo de la Ley y los compromisos de la Junta.
7. Denunciar (ante el Parlamento, la opinión pública y en sus memorias…) que las administraciones públicas están incumpliendo en los edificios monumentales, están dejando que se arruinen.

El hecho de que usted no denuncie ha sido aprovechado durante más de dos décadas por las entidades públicas para no cumplir con la Ley del Patrimonio y con los compromisos del Parlamento. Por eso Baza es la ciudad española con más monumentos a punto de desaparecer, somos líderes a nivel nacional en la Lista Roja del patrimonio de Hispania Nostra porque no se está aplicando la Ley. Usted es la pieza clave para parar todo esto cambie.

El adjunto al Defensor nos hizo una propuesta que nos pareció adecuada, la creación de una Mesa Diálogo entre la Consejería, el Ayuntamiento y la asociación, tema que trataremos próximamente.

Desde aquí agradecer públicamente la amabilidad de los tres representantes de la Oficina del Defensor. Aunque en estos temas la amabilidad es algo que debería estar presente siempre, lo importante serán los resultados. Iremos informado de forma periódica.

Existen en nuestro lenguaje multitud de frases manidas que solemos utilizar de manera abusiva, pero que no por ello pierden su certeza. Una de ellas es la que sentencia que “quien no conoce su pasado está condenado a repetirlo”.

Por muy manida y utilizada que esté la frase en cuestión, no deja de tener vigencia. Son varios los teóricos e historiadores que sostienen la existencia de un cierto movimiento cíclico de los acontecimientos históricos, que pondrían en entredicho lo taxativo de la expresión pues pareciera que por mucho que conozcamos el pasado recae sobre nosotros una especie de maldición que nos condena a repetirlo.

Soy de la opinión de que efectivamente nuestro devenir parece guiarse por ese movimiento cíclico, pero estoy convencido de que conociendo nuestro pasado podremos corregir, amortiguar o superar aquellos acontecimientos traumáticos que nos puedan esperar en el futuro.

Y esta breve disertación me sirve para trasladar mi preocupación por la situación política y social que tenemos en la actualidad, y más concretamente por el auge de los partidos y movimientos populistas (los hay a ambos lados del espectro ideológico) a nivel mundial, pero especialmente en occidente y de manera más específica por cercanía, en Europa y por ende en España.

Nunca antes los extremos habían generado tanta simpatía ni cosechado tantos votos como en la actualidad y, respetando las legítimas aspiraciones políticas que cada cual pueda tener y asumiendo como buen demócrata que existan esas filias hacia los extremos, este auge es un síntoma, en mi opinión, de que nos encontramos ante una sociedad enferma, que debemos observar , analizar y diagnosticar, antes de que el enfermo se eche, preso de su desesperación, en brazos de los curanderos que prometen sanar los males con fórmulas alejadas de la medicina tradicional; y ya sabemos en estos casos cuál es el triste final del enfermo.

Y esto me da pie nuevamente para hilar con otra afirmación manida pero también «cierta»: «Hitler llegó al poder mediante unas elecciones democráticas».

Esta certeza, si bien debe ser matizada porque somos muchos los que cuestionamos el clima en el que se desarrollaron aquellas elecciones en la República de Weimar, era plenamente democrático, no nos puede impedir pasar por alto el enorme apoyo popular que obtuvo el Partido Nacional Socialista del Pueblo Alemán (NSDAP).

De hecho, este es un lugar común histórico, no del todo verídico. No es del todo cierto que Hitler llegó al poder tras ganar unas elecciones. No es así. Hitler llegó al poder a base de ser el partido más votado en las elecciones, lo que no es lo mismo que ganarlas, aunque ese es otro debate.

Pero, más allá del clima de violencia que no animaba precisamente a salir a votar, la propagación de bulos y noticias falsas, la búsqueda de un chivo expiatorio a quien culpar de los
males de la ciudadanía y el odio al extranjero, ¿qué hizo Hitler para obtener en febrero de 1933 casi el 44% de los votos?, o desde un punto de vista más general, ¿de qué mensajes se nutre el populismo para aumentar su base social y conseguir acceder al «cielo no por consenso, sino ‘por asalto’?.

Los populismos, a uno u otro lado, se alimentan de un elemento invisible pero perceptible: el desencanto. Un desencanto causado por la reducción de la legitimidad del sistema político (corrupción, injusticias, aumento de la brecha social…) que deja la sensación en ciertas capas sociales de «haber sido dejadas atrás» en favor de otros, todo ello enmarcado en un contexto de profundo cambio económico y social.

Surge así la oportunidad de poner el caldero del desencanto al fuego para llevarlo a ebullición a base de mensajes directos, políticamente incorrectos y basados en «medias verdades», mensajes que son continuamente repetidos y bombardeados hasta convertir la media verdad (con su media mentira) en una «verdad absoluta».

Durante décadas el Führer se presentó ante la sociedad alemana justificando su ideario político totalitario y su belicismo como una respuesta a la crisis económica, el bochorno de las sanciones impuestas en Versalles, y la decadencia moral e intelectual de la República de Weimar, argumentando que el partido nazi no era extremista; era de extrema necesidad. Un acontecimiento importante para la propagación de los mensajes del nazismo fue el surgimiento de los medios de comunicación de masas a finales del siglo XIX con una lógica similar a la que hoy en día representa el cambio de paradigma informativo impulsado por las redes sociales, conectando con lo que hoy hemos bautizado como «posverdad».

Se construye así desde el nazismo todo un discurso simplista, que buscaba el impacto fácil, que diera que hablar que fuera de rápido consumo y que fuera claramente entendible; un discurso que hoy podríamos calificar como articulado a golpe de tweet: corto, simple, polémico y que tenga el mayor impacto posible, y para muestra un botón:

«Ante Dios y el mundo, el más fuerte tiene el derecho de hacer prevalecer su voluntad»

«Quizás la más grande y mejor lección de historia es que nadie aprendió la lección de historia»

«Cuando se inicia y desencadena una guerra lo que importa no es tener la razón, sino conseguir la victoria»

«Hay millones de huérfanos, lisiados y viudas entre nosotros. ¡También ellos tienen derechos! Para la Alemania de hoy ninguno ha muerto, ni ha quedado lisiado, huérfano o viuda. ¡Tenemos la deuda con estos millones de construir una nueva Alemania!».

«Con humanidad y democracia nunca han sido liberados los pueblos».

«La vida no perdona la debilidad»

«No importa la verdad. Importa la victoria»

Utilizando el miedo y la incertidumbre de las clases medias, Hitler manipuló a su pueblo para llegar al poder y convertir el sistema democrático en una dictadura. Todo este discurso estaba apoyado en una escenografía creada por y para generar un sentido de identidad, atrayente para los desencantados, capaz de hacerles creer que formaban «parte de algo» y por supuesto la apropiación de la identidad nacional vinculando nación y partido, hasta el punto de que el emblema nazi se confundía con la propia bandera de Alemania.

No sé si a los lectores les pasará lo mismo, pero todo esto me suena aterradoramente familiar, y me preocupa, me preocupa mucho, y no seré yo quien le ponga el nombre al partido o partidos que se me vienen a la mente.

Todos, como sociedad, como gobierno, como oposición, como administración, como ciudadanos, algo tenemos que estar haciendo mal para que cada vez más personas «compren» el mensaje vendido por el populismo y por los populistas.

Urge desmontar las mentiras y medias verdades urdidas por los populistas y quitarles la careta, pero todo ello debe ir acompañado de corregir las deficiencias y defectos del sistema democrático que alimentan a este monstruo en pleno siglo XXI. Soy de la opinión de que no se les debe “blanquear” lo más mínimo. Y aunque no soy muy amigo de los consejos, me permito la licencia de finalizar con un par de ellos: Si alguien te vende seguridad, asegúrate de no estar comprando miedo, y cuidado con los “salva patrias” porque muy a menudo terminan por hundirla.

Fernando Serrano González
Licenciado en Ciencias Políticas y Sociología
Portavoz del Grupo Municipal de Cs en el Ayuntamiento de Baza

Mientras el Ayuntamiento de Guadix recibe 1,5 millones de euros de los Fondos Next Generation, el de Baza mira para otro lado y no recibe nada

Autor: Asociación Baza Histórica

Este será el primero de los artículos que dedicaremos a la gran diferencia de Baza y Guadix en recuperación de patrimonio. Baza es la ciudad con más población del Geoparque de Granada, la que tiene más BIC municipales en ruina de España y la que menos inversión recibe en comparación al patrimonio que dispone debido a una pésima gestión.

Lo más vergonzoso es que la mayoría de las inversiones millonarias van para Guadix. En los últimos 3/4 años más de 4 millones de euros han recibido los accitanos para su alcazaba, San Torcuato y teatro romano… Casi todo, del 1,5 % Cultural y de otras inversiones culturales. No olvidamos, entre otros edificios, la restauración de la iglesia de la Magdalena (Grupo de Desarrollo Rural de Guadix). Mientras tanto para Baza 0 euros de dichas inversiones. Ahora ha vuelto a pasar lo mismo: 1.5 millones para Guadix, y nada para Baza.

La gran diferencia entre Baza y Guadix son sus gobernantes locales/regionales y el interés de los mismos por el patrimonio. En nuestra ciudad el consistorio (dirigido por el PSOE) pasa literalmente del patrimonio y en Guadix (dirigido con alternancia por el PSOE y PP) lleva décadas poniéndolo en valor. Mientras tanto la Junta está boicoteando, durante décadas, los proyectos de rehabilitación de Baza aprobados en el Parlamento, anunciando rehabilitaciones que jamás se cumplen (Alcazaba, Enríquez, San Jerónimo, baños de la Morería…).

Llevamos décadas de pésimos gestores públicos (locales y regionales) que están dejando que nuestra ciudad, que nuestro patrimonio se hunda. Lo vergonzoso es que reciben muy buenos sueldos y no cumplen ni con la Ley del Patrimonio ni con lo que el Parlamento y ellos mismos prometen, proponen y aprueban.

Plan de Sostenibilidad Turística. 1,5 millones de euros para Guadix: rehabilitación de la Azucarera de san Torcuato y del Teatro Romano

El municipio accitano ha recibido otra subvención de 1.500.000 euros enmarcada en la convocatoria extraordinaria para el desarrollo Planes de Sostenibilidad Turística en Destino que se financiarán íntegramente con los fondos de recuperación Next Generation UE. Entre los proyectos previstos destaca la rehabilitación arquitectónica y funcional de parte del edificio de la azucarera de San Torcuato con el objetivo de convertirlo en un Centro de Interpretación del Geoparque, para lo que se ha destinado 300.000 euros, así como la habilitación para uso turístico del Teatro Romano y la señalización turística urbana del conjunto histórico de Guadix.

Mientras la azucarera de Guadix se recupera como futura sede pública, el palacio de los Enríquez, Monumento Nacional (de un nivel histórico-artístico muy superior) sigue en ruina a pesar de ser propiedad municipal. La Junta lleva décadas incumpliendo sus compromisos, boicoteando su restauración desde 2004. Y como el palacio siguen en ruinas, y sin proyectos e inversiones, numerosos BIC municipales: convento de San Jerónimo, baños de la Morería, alcazaba, torres de la Medina…

La gran diferencia entre Baza y Guadix es nuestro nefasto gestor municipal y una Junta que está boicoteando, durante décadas, los proyectos de rehabilitación de Baza aprobados en el Parlamento, anunciando proyectos que jamás se cumplen (Alcazaba, Enríquez, San Jerónimo, baños de la Morería…).

Desde finales del siglo XX el PSOE bastetano no ha parado de anunciar la rehabilitación del palacio. Entre las promesas más destacas señalar la del 10/11/2004. Ese día José Antonio Pérez Tapias, delegado de Cultura, proclamaba a los cuatro vientos que: “en el plazo legal de 60 días la Consejería acometerá las obras de conservación y restauración integral del conjunto, declarado BIC, un proyecto valorado en 487.000 euros”. El PP volvió a prometer su restauración para septiembre de 2019, pero han cumplido.

¿Tenemos los bastetanos derecho a un Centro de Interpretación del Geoparque en el palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo, en los baños de la Morería o en cualquier BIC municipal ruinoso o sólo tiene ese derecho Guadix? Que conste que llevamos años enviando propuestas de recuperación de todo este patrimonio a los gestores del Geoparque. Ellos están haciendo lo mismo que la Junta, mirando sólo a Guadix…

No sólo es que tengamos malos gestores municipales (PSOE), la Junta (antes PSOE, ahora PP) está boicoteando año tras año la recuperación de los BIC bastetanos, no cumplen con los compromisos del Parlamento, con lo que ellos han reclamado y prometido…

Autor: Diego Hurtado Gallardo. Enero 2022

Hace años, cuando tenía responsabilidades públicas, algunos amigos o conocidos me decían con cariño, “….es que eres muy socialista…”, pero también otros amigos o conocidos me decían lo mismo pero en tono de reproche o censura.

A unos y otros, invariablemente les contestaba: Mira, yo intento ser un demócrata radical, un buen socialista y un aceptable militante del PSOE.

En ese orden y con esos calificativos.

Radical en la defensa de la libertad en todos sus aspectos, de la pluralidad, de la separación de poderes, del respeto al adversario político, de la igualdad entre hombres y mujeres. Radical en la exigencia de honradez e integridad en el manejo de lo público y en todo aquello que configura el ADN de los principios democráticos.

Pero no radical en mi ideología, el socialismo democrático. Impulsor a la vez de la libertad y los avances sociales, defensor de la economía de mercado pero dentro de Estados competencialmente fuertes que puedan corregir las diferencias sociales que los mercados provocan, con sanidad universal y gratuita, y enseñanza pública que brinde la igualdad de oportunidades a los alumnos independientemente de su condición social-económica, etc., etc. Firme y convincente en su defensa sí, pero al tiempo aceptando que mi ideología tiene que convivir con otras, que desde el punto de vista democrático tienen tanta legitimidad como la mía, aunque yo las considere injustas, equivocadas u opresoras. Y menos radical aun con el instrumento escogido para desarrollar mis aspiraciones políticas. El partido fundado por Pablo Iglesias con una larguísima trayectoria en defensa de los sectores más desfavorecidos de la sociedad. Siendo el partido hegemónico en la traslación de los principios del socialismo democrático a la realidad de la sociedad española. Mi partido desde 1975 y al que he dedicado más tiempo que a mi familia. Pero aunque no me guste, tengo que aceptar que otros partidos intenten ocupar el mismo espacio ideológico.

Humildemente, pero también de forma sincera, creo que en la prelación indicada anteriormente, el orden y el calificativo de los enunciados si cambia el producto.

Siendo honesto, creo, que si uno es militante radical de cualquier partido, es difícil que pueda ser un buen representante de su ideología y menos aun un aceptable demócrata.

Y aun a riesgo de pecar de intérprete de las mujeres y hombres de mi época, creo que el orden de nuestras prioridades, era mayoritariamente el mismo: Antes que nada la democracia. La aspiración que nos unía era conseguir que España, tuviera un sistema político equiparable al de los países más avanzados de Europa.

Y gracias a esa aspiración común, sin menoscabo de la ideología y opción partidaria propia, pero sí, tratando de no imponer nuestro pensamiento político a los demás, con renuncias y pactos, se consiguió pasar de la dictadura a la democracia, salvar la gravísima crisis económica española con el acuerdo transversal de los Pactos de la Moncloa, acordar y aprobar una Constitución que a la vez es de todos y de nadie, incorporarnos a las instituciones europeas e internacionales, desarrollar el estado de las autonomías, dar pasos de gigante en el reconocimiento de derechos sociales e individuales, transformar un ejército sostén de la dictadura en otro al servicio y aplaudido por el pueblo. También conozco las carencias, los errores y las decepciones, pero eso se lo dejo a los exegetas del apocalipsis. Lo que sí es constatable, es que estos algo más de cuarenta años de democracia han sido los mejores de la historia de España en avances sociales, derechos individuales, expansión de la libertad, mejora de las condiciones de vida y reencuentro de forma digna con nuestra identidad patria.

Y todo ello fue posible con la aportación, y al tiempo, renuncia de todos.

Ante las enormes carencias y dificultades de aquellos momentos, las distintas ideologías y partidos políticos supieron leer las demandas de la sociedad española y antepusieron el interés general, al legítimo interés partidario. De ahí los resultados obtenidos.

Insisto, creo, que en el ejercicio diario de la política solo hay que ser radical en la defensa de la democracia y sus valores. La defensa de nuestra ideología y partido debe también contemplar la posibilidad y necesidad del acuerdo, el pacto y el respeto al adversario. Y más aun cuando la soberanía del pueblo no ha respaldado a ningún partido con mayoría absoluta, aunque también en esas circunstancias deben ser tenidas en cuenta la opinión de las minorías, y si además se atraviesa un momento de especial gravedad con más necesidad el acuerdo y el pacto deben formar parte del día a día de la acción política.

Y eso exactamente ocurre en España desde hace unos años.

Todos sabemos que la pandemia sanitaria ha provocado millones de enfermos y miles de muertes, además de una gravísima crisis económica y social y que ante ello, todos los esfuerzos y consensos serian pocos para intentar superar, lo antes posible, las consecuencias de esta gran tragedia.

Y también sabemos que estos acuerdos brillan por su ausencia, y que históricamente las crisis económicas-sociales han sido el gran campo de cultivo para los populismos y las soluciones dictatoriales.

De todos los partidos es la responsabilidad, pero no todos en el mismo tanto por ciento.

Es imposible, desde cualquier punto de vista, que desde las elecciones de Noviembre de 2019 el Gobierno de España no haya hecho ninguna propuesta sanitaria, económica, social o institucional que merezca el respaldo del primer partido de la oposición. Sirva como muestra un ejemplo. España será el segundo país de la UE que más fondos reciba para superar la pandemia y sus consecuencias sanitarias, sociales y económicas, las propuestas del Gobierno han sido aprobadas, y en ocasiones, aplaudidas por las autoridades comunitarias y a pesar de ello el PP con su líder a la cabeza, intentan ante esas mismas autoridades cuestionar, emponzoñar los proyectos españoles ya aprobados.

Incomprensible. Inaceptable.

Siempre he confiado en la madurez de la sociedad española, en esta ocasión también.

Por Manuel Ricardo Ibarra Mañas

De nuevo por aquí…

Años, aproximadamente 12 compitiendo como triatleta y consiguiendo llevar el nombre de mi ciudad a sitios tan lejanos como Hawai… sintiendo en mis piernas esos momentos buenos y no tan buenos que te deja el deporte, forjando una forma de ser y de estar, un “lifestyle”.

Años que te dejan un sello de todas aquellas personas que han formado parte de tu día a día, entrenador@s y referentes que he tenido y tengo la suerte de poder “sufrir”

Todo evoluciona, sí, y el cómo lo hace depende de tus expectativas, de tu necesidad de compartir con nuevas generaciones tus saberes…

En esa fase me encuentro ahora.

Hace unos años comencé a formarme como entrenador de deportes de resistencia sin más, sin sentirme entrenador aún, es más, no he tenido la necesidad de compartir mi experiencia hasta justamente este año y gracias a una pandemia mundial que ha resultado ser un punto de inflexión en mi vida docente/deportiva.

Y este año, aunque sigo compitiendo y entrenando con la misma ilusión de años anteriores, mi gran logro no ha sido un pódium, una clasificación para Campeonatos del mundo… o algo similar, sino el poder ayudar a un grupo de deportistas a conseguir sus objetivos.

Nunca había tenido la oportunidad de sentir lo que era lograr cruzar la meta de un Ironman sin competir, desde fuera, con la tensión del cómo irá, ha bajado el ritmo… la incertidumbre de si saldrá todo lo entrenado, si el plan psicológico está bien planteado, si estarán entrando bien los geles, si estará hidratándose correctamente…

Preocupaciones que por mí mismo siento y controlo en competición propia, pero que al vivirlas desde fuera, han abierto un campo que me apasiona.

De entre este grupo de deportistas que forman IBA3entrenos, hay cuatro que son bastetanos y a los que les agradezco infinitamente el confiar en un proyecto tan nuevo como inexperto en el mundo del entrenamiento y que gracias a su trabajo han conseguido cada objetivo planteado…

Puedo decir con orgullo que han podido completar su año deportivo consiguiendo los objetivos que nos habíamos marcado y con algún que otro extra en forma de pódium (Campeonatos de Andalucia de Triatlón)

El poder vivir las sensaciones desde fuera ha sido un chute de experiencia, motivación y energía para seguir mejorando cada día, como deportista y como entrenador y poder hacer extensivos esos aprendizajes a cuantas más deportistas mejor…

En  vísperas del décimo aniversario del fin de la actividad terrorista de ETA, el coordinador general de EH Bildu Arnaldo Otegi y el Secretario General de Sortu, Arkaitz Rodríguez leyeron un comunicado que refiriéndose a las víctimas de ETA, entre otras cosas decía: “Queremos trasladarles que sentimos su dolor y afirmamos que nunca debería haberse producido……Desgraciadamente, el pasado no tiene remedio. Nada de lo que digamos puede deshacer el daño causado….”

Al ser la primera vez que se hacía mención expresa a las víctimas de ETA por parte de fuerzas políticas próximas a ella, la reacción al comunicado ha sido inmediata y variada. Desde quien no le ha dado ningún valor, por considerar que no piden perdón ni condenan la actividad terrorista desarrollada por ETA, hasta quien ha equiparado, en importancia, esta declaración con la decisión de no volver a efectuar acciones terroristas tomada en 2011.

Yo, en su momento, lo consideré como un paso positivo que precisaría de más pasos en un futuro inmediato. Nada especial, coincidía con la mayoría de las opiniones oídas o leídas.

Lo que me ha motivado para hacer este escrito, fue la opinión de una señora  en un medio de comunicación. Hablaba del dolor, del dolor sufrido por la sociedad, considerando que había sido equiparable en ambos lados, y también de la necesidad de pedir perdón y condenar los excesos cometidos por ambas partes, también en un plano de igualdad.

Ello unido a una confusa aura mítica que durante muchos años ha acompañado o justificado las acciones de ETA como una suerte de causa de lucha contra la dictadura franquista y a sus componentes como sacrificados y perseguidos luchadores en defensa de la democracia y los derechos humanos.

Veamos algunos antecedentes y falsedades.

Después de la muerte de Franco, el 30 de Julio de 1976, se aprobó una amnistía parcial. En ella, se contemplaba que serian amnistiados todas las personas que hubieran cometido “delitos y faltas de intencionalidad política y opinión que no hubieran puesto en peligro la vida de nadie”, medida tomada en aras de “promover la reconciliación de todos los miembros de la nación”.

Pasado un tiempo, se vio la insuficiencia de la amnistía aprobada, para hablar de ello, en Enero de 1977 se reunieron Antonio Canellas, Felipe González, Julio de Jauregui, Joaquín Satústregui y Adolfo Suarez, constatando la necesidad de la ampliación de la amnistía aprobada.

En Mayo del mismo año hubo importantes movilizaciones en el País Vasco reclamando amnistía para todos los presos de raíz política.

El 15 de Junio de 1977, se celebran las primeras elecciones democráticas después de la Segunda República.

Una vez constituidas las nuevas Cortes se creó una comisión para estudiar la ampliación de la amnistía de 1976, los ponentes-redactores de la nueva ley, fueron: Pilar Bravo y Marcelino Camacho en representación del PCE, Xabier Arzálluz  y Mitxel Unzueta por la minoría Vasco-Catalana, Plácido Fernández Viagas y Pablo Castellano por el PSOE y Donato Fuejo por el Grupo Mixto.

El 15 de Octubre de 1977, se aprueba la nueva amnistía con los votos a favor de  UCD, PSOE, PSP, PCE, Minoría Vasco-Catalana y Grupo Mixto y la abstención de AP, un diputado de Euskadiko Eskerra y otro de la Candidatura Aragonesa Independiente.

En ella se recoge que serán amnistiados: “Todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día quince de diciembre de mil novecientos setenta y seis”. (Fecha del Referéndum de la Ley para la Reforma Política, promovido por Adolfo Suárez).

En el artículo segundo en un claro guiño hacia la organización etarra, se establece una ampliación temporal quedando el artículo en los siguientes términos: “Todos los actos de la misma naturaleza realizados entre el quince de diciembre de mil novecientos setenta seis y el quince de junio de mil novecientos setenta y siete, cuando en la intencionalidad política se aprecie además un móvil de restablecimiento de las libertades públicas o de reivindicación de autonomías de los pueblos de España”.

Es de destacar que Marcelino Camacho en su intervención en defensa de la Ley de Amnistía, entre otras cosas dijo: “ Nosotros considerábamos que la pieza capital de esta política de reconciliación nacional tenía que ser la amnistía. ¿ Cómo podríamos reconciliarnos los que nos habíamos estado matando los unos a los otros, si no borrábamos ese pasado de una vez para siempre”.

Es decir, solo cuatro meses después de las primeras elecciones democráticas desde la Segunda República, el contador de las faltas y delitos políticos independientemente del resultado con que hubieran concluido, se ponía a cero para TODOS.

Es de destacar, que al igual que había pasado en el Congreso de los Diputados, la sociedad de aquella época respaldó de forma abrumadora aquella ley de amnistía, confiada en que fuera el inicio de la reconciliación tan demandada desde hacía años, por todos los sectores que anhelaban la normalización de la vida política española.

Es cierto, que hoy día, ese respaldo es cuestionado y por lo tanto menor que en el momento de la aprobación de la ley. Como también es cierto, que desde el primer momento, aquel espíritu generoso de olvido y concordia no fue tenido en cuenta, ni apreciado por algunos colectivos minoritarios y totalitarios como parte de la cúpula del ejército, organizaciones de ultraderecha, el Grapo o ETA.

Siguiendo con el caso de ETA, motivo del escrito, la mayor parte de la sociedad española confiaba que después de la amnistía de 1977, las demandas políticas y territoriales se sustanciaran mediante la palabra y no mediante el uso de la fuerza y el chantaje, pero no fue así.

ETA, no luchaba contra el franquismo, luchaba contra la balbuceante democracia, solo el cinco % de sus acciones terroristas se cometieron durante el franquismo, el resto de sus 854 asesinatos fueron cometidos con gobiernos de distinto signo político, pero todos democráticos.

Y sus acciones se realizaron sin dar un día de gracia desde la muerte de Franco.

En 1976, ETA mató a 17 personas, en 1977, año en el que se aprobó la amnistía a 11, el año en el que se aprobó la Constitución, norma que garantizaba el derecho a la defensa de cualquier ideología política garantizando que España era un estado de derecho, ETA asesino a 66 personas. 1979 fue el año en el que se aprobó el segundo Estatuto de Autonomía del País Vasco, el primero fue aprobado en 1936, siendo el aprobado en 1979 el único que se pudo aplicar a las tres provincias vascas, el anterior solo se pudo aplicar al territorio de Vizcaya, y además de ello recogiendo unos niveles de autogobierno nunca contemplados en épocas anteriores. Hasta en él, se contempla una fiscalidad diferente al conjunto de España, amparándose en derechos históricos. Es curioso esto de los derechos históricos, cuando perjudican nadie los reclama, solamente si son privilegios son reclamados y también son curiosos por la consideración de cuál es el año o siglo donde la historia debe ser tenida en cuenta, en la historia de España hay abundantes acuerdos o pactos establecidos entre las monarquías reinantes y territorios o ciudades que han sido sustituidos con el paso del tiempo por normas más homogéneas e igualitarias. Por proximidad territorial puedo recordar los derechos recogidos para las poblaciones autóctonas en las Capitulaciones de Granada o en el Fuero de Baza.

¿Podríamos nosotros también reclamar lo que nos favoreciera  de aquellos acuerdos históricos?. Temporalmente hay poca diferencia en años, el Fuero Nuevo de Baza fue otorgado en 1494 y el Fuero Nuevo del Señorío de Vizcaya en 1526.

El estatuto de autonomía fue aprobado con el 90,27% de los votos emitidos y a pesar de ello, durante ese año ETA acabó con la vida de 76 personas. 1980, 93 asesinados. 1881, 32. En 1982, el PSOE ganó las elecciones con una mayoría aplastante, 202 diputados, en esas elecciones, el partido socialista fue el más votado en Álava y  el segundo en Guipúzcoa y Vizcaya, a pesar de ese enorme respaldo electoral y de que con esa alternancia ya no podían decir que gobernaban los herederos del franquismo, ETA siguió asesinando y extorsionando, 1982 , 41 muertos…….y así año tras año hasta llegar a 1987, año en el que mataron a 41 personas en los atentados más execrables cometidos por los terroristas de ETA, las voladuras del Hipercor de Barcelona y la casa Cuartel de la Guardia Civil de Zaragoza, en esta última asesinaron a 5 niños, llevando a su más alta expresión aquella máxima etarra que decía que había que socializar el dolor.

Y a pesar de la mayor colaboración internacional y de los éxitos evidentes de la policía y Guardia Civil, desmantelando comandos y cúpulas, la banda terrorista siguió asesinando, extorsionando y sembrado el terror hasta que en Octubre de 2011, anuncian el fin de la lucha armada y por lo tanto el fin de la violencia como instrumento político.

Cuánto dolor, cuánto sufrimiento se habría evitado la sociedad vasca y española si esta decisión se hubiera tomado a raíz de la amnistía de Octubre de 1977. En aquel momento, al igual que ahora, la democracia española les permitía la defensa de sus ideas separatistas siempre que respetaran el estado de derecho y no practicaran la violencia.

Por todo ello, a la señora que mencionaba al principio del escrito, le digo rotundamente que no. No es equiparable el daño causado por una y otra parte. Y la necesidad de pedir perdón tampoco se puede considerar en plano de igualdad.

Por último, cuando oigo hablar a  los actuales herederos de ETA de democracia, derechos humanos y fascismo, me produce una sensación contradictoria de escalofríos y esperanza. Escalofríos si esos valores e ideología política consideran que los practicaron o atacaron en el pasado. Su pasado es la negación de la democracia y de los derechos humanos y por lo tanto una de las variadas formas de practicar el fascismo. Si por el contrario se refieren al futuro bienvenidos sean al mundo de la pluralidad ideológica y al imperio de la ley y la palabra.

Reitero lo que decía al principio, el paso empatizando con las víctimas de ETA, es un paso positivo e importante, pero necesita más y más pasos, y no solo ellos, parte de la sociedad vasca, que sin compartir los métodos violentos de ETA, miró para otro lado también y el clero vasco, que en su mayoría actuó de una forma tan groseramente parcial, también.

Diego Hurtado Gallardo. Noviembre 2021.