Cultura y el Defensor vuelven a solicitar obras de emergencia en el conjunto monumental formado por el ala sur del Convento de san Jerónimo (BIC) y Almazara del mismo nombre, incluida su torre (BIC)
Autor: Asociación Baza Histórica
Primero resaltar que el ayuntamiento sigue contestando al Defensor por los cerros de Úbeda, diciendo que han recuperado la iglesia (9-3-2021. Anexo-1). Es una forma de desviar la atención. Nunca se ha mencionado en el expediente, sobre incumplimiento de la Ley del Patrimonio, al mencionado templo. El consistorio lo señala para ver si despista, una vez más, a la oficina del Defensor, diciendo que está haciendo algo… Antes de seguir, recordar que la iglesia se restauró cuando IU dirigía la Consejería de Fomento, nosotros les preparamos toda la documentación necesaria. El PSOE no movió ni un dedo.
En los últimos cinco años (2017-2021) Cultura y el Defensor han aceptado los informes del ayuntamiento en los que afirmaba que se había llevado a cabo la Orden de Ejecución del 2016, siendo totalmente falso. Lo vergonzoso es que durante estos cinco años les hemos demostrado, con fotografiáis, a ambas instituciones (Defensor y Cultura) que les estaban mintiendo y las dos han seguido mirando para otro lado.
- Tras los informes municipales de 2017, Cultura y el Defensor afirmaban en 2018, 2019 y 2020 que se habían ejecutado las obras de emergencia en el conjunto monumental. Es falso, no se hizo absolutamente nada
El Ayuntamiento afirmaba el 17 de enero de 2017 que se estaban efectuando las obras de emergencia marcadas por Cultura (Anexo-2). En el ala sur del convento y en la almazara no se hizo nada. Nos volvieron a engañar. Pasados varios meses confundían, a través de sus informes, a Cultura y al Defensor del Pueblo Andaluz, asegurando que habían ejecutado las intervenciones marcadas por la Junta. Lo único que hicieron fue cubrir el módulo de poniente y poco más. En las tres zonas comentadas todo sigue exactamente igual, en ruinas. En estos módulos no se hizo nada de lo que marcaba Cultura, de lo que pide la Ley.
Lo único que se hizo fue limpiar y colocar sobrecubiertas en el flanco de poniente convento, lo que pueden apreciar en las siguientes imágenes.
La Orden de Ejecución de 2016 no se llevó a cabo ni en el ala sur del convento ni en la almazara, aunque el consistorio afirmase, en sus escritos, que se había ejecutado. Nada se ha hecho en 2017, 2018, 2019, 2020 y 2021
La Delegación Provincial de Cultura dio el visto bueno para realizar las obras de emergencia el 9 de marzo del 2016. Han pasado más de cinco años y todo sigue igual en las partes indicadas. Los hundimientos se acentúan.
Las obras de 2017 deberían haberse centrado (lo que pedía y autorizaba Cultura el 18/04/2016), en varios aspectos sobre los que no se ha hecho nada. Veámoslos detenidamente:
1.1. Colocación de andamio metálico con mallas de protección y demás medidas de seguridad que tendrían la función tanto de sustentar las fachadas a la calle de los módulos comentados como permitir realizar las obras en esta zona.
-¿Ha visto algún/a bastetano/a los andamios colocados alrededor de estas tres partes comentadas del recinto convental? No han podido verlos pues no ha habido ningún andamio. Por lo tanto el Ayuntamiento mintió en su escrito del 17 de enero de 2017 y en el escrito de abril dirigido al Defensor. Vean a continuación la cubierta caída en parte de la Almazara. El consistorio ha firmado, en varias ocasiones, que las obras se habían ejecutado.
1.2. Apuntalamiento de los forjados que han quedado en pie o están a la intemperie. Lo que pedía y autorizaba Cultura el 18/04/2016.
-¿Ha observado algún/a bastetano/a el apuntalamiento de forjados en alguna parte del recinto conventual comentado? Vean, por ejemplo, la Torre de la almazara (BIC) sigue igual. El arbolado demuestra la inexistencia de apuntalamientos de forjado ni nada que se le parezca.
1.3. Cubrir la zona para impermeabilizarla, lo que solicitaba y autorizaba Cultura el 18/04/2016. ¿Dónde está la cubierta, dónde la impermeabilización en las tres partes comentadas del recinto monumental -ala sur del convento, almazara y torre de la misma-? Ni hay cubierta ni se ve impermeabilización alguna. Vean por ejemplo el ala sur del convento, BIC de propiedad municipal.
- ¿Prevaricación de Cultura y connivencia del Defensor en 2017, 2018, 2019, 2020 y 2021? Lo acaecido en los últimos 5 años los deje en evidencia
Como han podido observa ni Junta ni Ayuntamiento están cumpliendo la Ley del Patrimonio. No han realizado las obras de emergencia señaladas por la Cultura en 2016: cubrición e impermeabilización de las cubiertas de la parte del recinto monumental comentada. Que conste que Cultura y el Defensor tienen conocimiento de lo que pasa pues le enviamos fotografías todos los años y hasta el momento no han hecho nada. Miran para otro lado.
El hecho de que el Defensor no tome cartas en el asunto (denuncie ante el Parlamento, la Junta y la opinión pública) es aprovechado por el consistorio y Cultura para no cumplir la Ley del Patrimonio y con lo están prometiendo año tras año. Repetimos, si el Defensor no denuncia, pide la aplicación urgente de los compromisos de la Junta y se presenta en Baza no se cumplirá la Ley. Llevamos 25 años, un cuarto de siglo reclamando y no se ha conseguido nada. Se le pide todos los años que venga a Baza y vea la situación. Nunca contesta.
- Peticiones al Defensor ante el incumpliendo de la Ley del Patrimonio por Cultura y consistorio bastetano.
El hecho de que el Defensor no tome cartas en el asunto (denuncie ante el Parlamento, la Junta y la opinión pública) es aprovechado por el Ayuntamiento y Cultura para no cumplir con la Ley. Por ello hemos solicitado:
3.1. Que el Defensor pida de forma detallada el seguimiento de Cultura en las obras de emergencia que marca la Ley del Patrimonio
Cultura no hizo el seguimiento en 2017 y el Ayuntamiento aprovecho para emitir un informe que no se correspondía con la realizad (asegurando que se habían hecho las obras). Si el Defensor no pide expresamente el seguimiento de Cultura nos seguirán engañando. No podemos olvidar que en numerosas ocasiones el consistorio les comunica que se han ejecutado las obras en numerosos BIC y es totalmente falso. Se lo hemos demostrado en las dos últimas décadas.
3.2. Que en su petición se contemple lo que marca Ley del Patrimonio, la ejecución subsidiaria (por parte del consistorio) de las obras en la almazara si no lo hace el dueño, tal y como marca la Ley…
3.3. Que el Defensor mueva todo lo necesario para llevar a cabo los proyectos de restauración anunciados por la Junta desde hace más de 12 años
Le pedimos al Defensor que solicite la recuperación del conjunto monumental formado por el palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo anunciado por el Parlamento en 2009 y en 2014 (esta última a instancias del PP), siguiendo el proyecto avalado por el prestigioso concurso de arquitectura Richard H. Driehaus, seleccionado en 2017.
Ambas administraciones (Ayuntamiento y Cultura) aprovechan que en las memorias del Defensor no se detalla lo que está pasando con el convento y torre de la almazara de los Jerónimos y pasan literalmente. Miren la memoria del Defensor de este año, no dice de la ruina del convento ni del incumpliendo de la Ley por parte de las administraciones públicas. Si dicha institución no denuncia lo que está pasando, Junta y Ayuntamiento (aunque la Ley les obliga) no van a mover ni un dedo.
